Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2878)
"Kun kävin 80-luvun alussa ala-astetta, tämä meidän yhteiskuntamme oli ihan sellainen perushyvinvoipainen. Ei mitään ylilyöntejä kouluissa mihinkään suuntaan. Lait ovat antaneet ihan tarpeeksi vapauksia ihmisten toimia."
Niin, SINULLA oli kaikki vapaudet joita kaipasit. Ilmeisesti sinulle ei tulut mieleen että kaikilla muilla ei ollut.
"Kristinuskossa on paljon aivan yleismaailmallista hyvää moraalia."
Annatko esimerkin hyvästä moraalista jonka voi saada ja ymmärtää vain kristinuskon kautta ja joka ei esiinny missään muualla?
"Miksi rikkoa toimivaa ja ehjää. Valtiolliset lait eivät määrää makuuhuoneasioita, ellei siellä joku ala toista lyömään, tappamaan ja paloittelemaan."
Eivät enää koska uskontojen käsityksiä ei enää oteta lakeihin. Mutta tämä ei ole tapahtunut itsestään tai ilman uskontojen vastarintaa. Jokaista muutosta ovat vastustaneet.
"Meidän lakimme ei ole mitenkään kristillinen nytkään, älä huoli. "
Ei olekaan. Ja siihen on hyvät syyt että ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Auktoriteettiusko on tietyissä tilanteissa, esim. kriiseissä, vähävaivainen päätöksentekotapa."
Liiallinen auktoriteettiusko on aina haitallista. Kriisiaikoina tietenkin päätöksentekoa tietenkin keskitetään mutta ei se ole mitään auktoriteettiuskoa. Se on yhdessä päätetty malli toimia siinä tilanteessa eikä se tee päättäjistä arvostelun ulkopuolella olevia. Auktoriteettiusko tarkoittaa sitä että päättäjä saa tehdä mitä vain ja se uskotaan kritiikittä oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ketju on tarkoitettu koulimaan tekoälyä. Haetaan mahdollisia selityksiä kirjaimellisiin ristiriitaisuuksiin. Kysymykset on jo tekoälyltä.
En tiedä pitäisikö kriittisenä ajattelijana olla imarreltu vai loukkaantunut siitä, että joku luulee, että ketjussa nähtyjä kysymyksiä voi esittää vain tekoäly.
Kriittinen ajattelu on taito. Sitä voi oppia ihan niin kuin muitakin taitoja: seuraamalla vierestä, miten kriittinen ajattelija toimii ja millaisia kysymyksiä hän esittää, ja sitten kokeilemalla itse. Varmasti se on toisille helpompaa kuin toisille, mutta takuuvarmasti suurimman osan saavutettavissa oleva taito jos halua löytyy.
"Ja jos mietitään eettisyyttä ja moraalia, niin krisillinen väki pyrkii pitämään rimaa aina pikkasen korkeammalla kuin muu väki."
"Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään" mat 23:12
"Mutta sinulla varmasti on älyä siihen että jos kiistellyt autanasia ja aborttilait höllentyvät siihen pisteeseen, että sen varjolla voi helpommin tehdä pahuuksia, niin siitä ei yhteiskunnallisesti seuraa mitään hyvää"
Noita lakeja on haluttu muuttaa koska vanha tilanne on nimenomaan aiheuttanut ongelmia eli pahaa. Ei kukaan halua muuttaa asioita pahaan suuntaan tai tehdäkseenpahuuksia. Sinulla on kummallinen käsitys muista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
""Meidän lakimme ei ole mitenkään kristillinen nytkään"
Se on pitkän kehityksen tulos. Ruotsin valtakunnan (ja Suomen) laiksi otettiin Mooseksen laki vuonna 1608. Tämä oli erittäin ankara laki ja sisälsi raakoja fyysisiä rangaistuksia. Laki pysyi voimassa yli 100 vuotta. Siitä vähittäisten muutosten kautta laki on aina vain muuttunut sekulaarimmaksi. Ja aina muutosten takana on ollut se että uskonnollinen laki on ollut liian tiukka ja aiheuttanut enemmän haittaa kuin hyötyä sekä rajoittanut ihmisten valinnanvapautta.
Lopulta olemme tulleet tilanteeseen jossa lain tarkoituksena ei ole enää jonkun uskonnon moraalin ylläpito vaan todellisen haitan ja hyödyn punninta sekä ihmisen itsemääräämisoikeuden kunnioitus.
Muutos on ollut hidas ja kohdannut joka käänteessä vastustusta varsinkin uskonnollisilta tahoilta.
Detransitiovuosipäivä! Aika kerrata "transmatkaani".Sisarlieska, (+ Samettiorkidea mm. )
Tranhoidot koskee jokaista veronmaksajaa. Se on elinikäinen sairaudenhoito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi kyselet."
Koska uskolla ja uskonnoilla on valtavia vaikutuksia yhteiskunnissa ja koko maailmassa. Jos monet ongelmat johtuvat pohjimmiltaan epatosista uskomuksista, miksi siihen ei saisi ottaa kantaa?
Otetaan vaikka tämä Jeesuksen opetus UT:ssa. Mikä siinä on epätotta, ja miten todistat että se filosofia olisi epätotta? Korkeintaan haihattelulta se tuntuu meistä jotka emme kykene sitä noudattamaan. Tämä riippumatta siitä, onko Jeesus ollut todellinen vai onko opetus vain jonkun kirjaus jostain ideasta. Mutta vaikutuksen näkee selvimmin vertailussa kristinuskoisten maiden ja niiden muiden maiden välillä. Ateistisista valtioista tuskin kärsii puhuakaan. Pitää olla tosiaan sokea jos ei näe.
Laita tämä siihen tekoälyysi.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/most-atheist-countri…
Maailman ateistisimmat maat 2025, top 10:
Ruotsi 76%, Japani 72%, Kiina 71%, Tanska 70%, Norja 70%, Viro 70%, Etelä-Korea 65%, Espanja 61%, Saksa 60%, Suomi 60%.
On kyllä varsinaisia p*skamaita, myönnetään.
Jos kysyttäisiin noissa yllä olevissa maissa että, kuinka moni uskoo horoskoopeihin niin lukemat olisivat todennäköisest samaa luokkaa.
"Tranhoidot koskee jokaista veronmaksajaa. Se on elinikäinen sairaudenhoito. "
Uskonto koskee jokaista veronmaksajaa. Kirkot saavat lakisääteisen osuuden yritysten maksamista yhteisöveroista ja tämä taas menee suoraan palveluiden ja tavaroiden hintaan ja vaikuttaa nostavasti tarpeeseen kerätä muita veroja. Maksat siis käytännössä kirkoille vaikka et kuulu kirkkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos kysyttäisiin noissa yllä olevissa maissa että, kuinka moni uskoo horoskoopeihin niin lukemat olisivat todennäköisest samaa luokkaa."
"Noin 15–18 prosenttia suomalaisista uskoo horoskooppeihin. Siitä, millaiset ihmiset niitä lukevat, ei liene tarkempaa tietoa, kertoo psykologian tohtori Marjaana Lindeman Helsingin yliopiston käyttäytymistieteiden laitokselta."
"Ei ole pakko liittyä näihin uskontoihin. Suomessa on vapaus olla liittymättä "
Suomessa oli käytännössä pakko kuulua kirkkoon aina 1800-luvun loppupuolelle ja varsinainen muodollinen uskonnonvapaus tuli vasta itsenäisyyden jälkeen 1922. Tämä on siis varsin tuore asia ja sitä ennen kirkko hallitsi kansalaisten elämää hyvin monin tavoin. Viimeiset uskonnollisesti motivoituneet lait poistuivat vasta tällä vuosituhannella kun säädettiin tasa-avoinen avioliittolaki.
Joitain jäänteitä muualla yhteiskunnassa vielä on kuten se että uskonnollinen sotilasvala on se päätilaisuus ja uskonnottoman valan vannovat tekevät sen eri aikaan ja usein jossain vähän sivummalla. Joka on hyvin kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Auktoriteettiusko on tietyissä tilanteissa, esim. kriiseissä, vähävaivainen päätöksentekotapa."
Liiallinen auktoriteettiusko on aina haitallista. Kriisiaikoina tietenkin päätöksentekoa tietenkin keskitetään mutta ei se ole mitään auktoriteettiuskoa. Se on yhdessä päätetty malli toimia siinä tilanteessa eikä se tee päättäjistä arvostelun ulkopuolella olevia. Auktoriteettiusko tarkoittaa sitä että päättäjä saa tehdä mitä vain ja se uskotaan kritiikittä oikeaksi.
Mooseksen laki oli tarkoitettu ehkä aika sotaisaan yhteiskuntaan, joka vallitsi pronssi- ja rautakaudella Israelissa. Voisi kuvitella, että Jeesuksen opetukset olivat aikanaan liberaaleja ja kristinusko (niin syntikeskeinen kuin se yhä onkin) helpotti aikalaisten olemista. Olen samaa mieltä siitä, että auktoriteettiusko on helposti haitallista eikä edistä ihmisten kykyä ottaa itse selvää asioista. Pyhän Maan muinaiset lait eivät ole tämän päivän Suomea varten.
Mutta on silmiä avaavaa (= hyödyllistä) lukea monien kansalaisten käsityksiä täältä.
Vierailija kirjoitti:
"Tranhoidot koskee jokaista veronmaksajaa. Se on elinikäinen sairaudenhoito. "
Uskonto koskee jokaista veronmaksajaa. Kirkot saavat lakisääteisen osuuden yritysten maksamista yhteisöveroista ja tämä taas menee suoraan palveluiden ja tavaroiden hintaan ja vaikuttaa nostavasti tarpeeseen kerätä muita veroja. Maksat siis käytännössä kirkoille vaikka et kuulu kirkkoon.
Käsittääkseni kirkollisverotusta on muutettu yritysten osalta hiljakkoin ? Uusi tieto Helsingin piispalta.
Kuinka suuri osuus on kirkon rekisterien ja hautauspalveluiden käyttämättömiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mooseksen laki oli tarkoitettu ehkä aika sotaisaan yhteiskuntaan, joka vallitsi pronssi- ja rautakaudella Israelissa. Voisi kuvitella, että Jeesuksen opetukset olivat aikanaan liberaaleja ja kristinusko (niin syntikeskeinen kuin se yhä onkin) helpotti aikalaisten olemista."
Käsitys siitä että Jeesus jotenkin kumosi tai helpotti Mooseksen lakia pohjautuu täysin Paavalin käsityksiin ja kirjoituksiin, ei Jeesuksen. Jeesus ei itse missään sano kumoavansa tai lieventävänsä vanhaa lakia. Päimvastoin, hän sanoo että mikään siitä laista ei muutu ennen ajan loppua.
Tämä on yksi isoista Raamatun ristiriidoista.
"Käsittääkseni kirkollisverotusta on muutettu yritysten osalta hiljakkoin ? "
Ennen yritykset maksoivat suoraan kirkollisveroa. Muutos on se että raha otetaan nyt yhteisöverosta ja annetaan siitä kirkoille. Käytännössä mikään ei siis muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
"Kun kävin 80-luvun alussa ala-astetta, tämä meidän yhteiskuntamme oli ihan sellainen perushyvinvoipainen. Ei mitään ylilyöntejä kouluissa mihinkään suuntaan. Lait ovat antaneet ihan tarpeeksi vapauksia ihmisten toimia."
Niin, SINULLA oli kaikki vapaudet joita kaipasit. Ilmeisesti sinulle ei tulut mieleen että kaikilla muilla ei ollut.
"Kristinuskossa on paljon aivan yleismaailmallista hyvää moraalia."
Annatko esimerkin hyvästä moraalista jonka voi saada ja ymmärtää vain kristinuskon kautta ja joka ei esiinny missään muualla?
"Miksi rikkoa toimivaa ja ehjää. Valtiolliset lait eivät määrää makuuhuoneasioita, ellei siellä joku ala toista lyömään, tappamaan ja paloittelemaan."
Eivät enää koska uskontojen käsityksiä ei enää oteta lakeihin. Mutta tämä ei ole tapahtunut itsestään tai ilman uskontojen vastarintaa. Jokaista muutosta ovat vastustaneet.
"Meidän lakimme ei ole mitenkään kristillinen nytkään, älä huoli. "
Ei olekaan. Ja siihen on hyvät syyt että ei enää ole.
Mitä vapauksia sinulle ei tällä hetkellä ole? Mitä vapauksia tämä Suomen lakimme tällä hetkellä oikein rajoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Auktoriteettiusko on tietyissä tilanteissa, esim. kriiseissä, vähävaivainen päätöksentekotapa."
Liiallinen auktoriteettiusko on aina haitallista. Kriisiaikoina tietenkin päätöksentekoa tietenkin keskitetään mutta ei se ole mitään auktoriteettiuskoa. Se on yhdessä päätetty malli toimia siinä tilanteessa eikä se tee päättäjistä arvostelun ulkopuolella olevia. Auktoriteettiusko tarkoittaa sitä että päättäjä saa tehdä mitä vain ja se uskotaan kritiikittä oikeaksi.
Mooseksen laki oli tarkoitettu ehkä aika sotaisaan yhteiskuntaan, joka vallitsi pronssi- ja rautakaudella Israelissa. Voisi kuvitella, että Jeesuksen opetukset olivat aikanaan liberaaleja ja kristinusko (niin syntikeskeinen kuin se yhä onkin) helpotti aikalaisten olemista. Olen samaa mieltä siitä, että auktoriteettiusko on helposti haitallista eikä edistä ihmisten kykyä ottaa itse selvää asioista. Pyhän Maan muinaiset lait eivät ole tämän päivän Suomea varten.
Mutta on silmiä avaavaa (= hyödyllistä) lukea monien kansalaisten käsityksiä täältä.
Kristinuskonmaissa on kymmenenkäskyn lait pohjalla. Ei muita Mooseksenlakeja.
Vierailija kirjoitti:
"Jos kysyttäisiin noissa yllä olevissa maissa että, kuinka moni uskoo horoskoopeihin niin lukemat olisivat todennäköisest samaa luokkaa."
"Noin 15–18 prosenttia suomalaisista uskoo horoskooppeihin. Siitä, millaiset ihmiset niitä lukevat, ei liene tarkempaa tietoa, kertoo psykologian tohtori Marjaana Lindeman Helsingin yliopiston käyttäytymistieteiden laitokselta."
"Horoskooppeihin uskominen ei myöskään ole osoitus oppimattomuudesta, psykologi Marjaana Lindeman kertoo."
Vierailija kirjoitti:
"Ja jos mietitään eettisyyttä ja moraalia, niin krisillinen väki pyrkii pitämään rimaa aina pikkasen korkeammalla kuin muu väki."
"Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään" mat 23:12
Joka itsensä...mutta minä puhuinkin laista, joka rima tulee olla korkealla. Muuten täällä riehuvat kaikenkarvaiset. Ja tätähän tapahtuu jo koko ajan, lain rima on alentunut eikä kaikki ole pelkkää hyvää. Ei mua haittaa että joka pulju myisi alkoholia 24/7 - ei ongelmaa, mutta osalle se on ongema ja valtio on päättänyt holhota edes pikkasen kun seuraukset ovat ikäviä. Valtio näin on päättänyt, ei Raamattu eikä kristinusko. Tässä näkyy nyt yhtenä esimerkkinä että ihmisellä on hajua mikä on hyvää ja oikein, ihan ilman Raamattuakin.
Mutta tuo alkoholilaki lähtee lapasesta yleensä jotain muulta kuin uskovilta, noin ensikädessä ja isolla mittakaavalla.
Tuohon "kova hinku muuttaa yhteiskuntaa..."
Kun kävin 80-luvun alussa ala-astetta, tämä meidän yhteiskuntamme oli ihan sellainen perushyvinvoipainen. Ei mitään ylilyöntejä kouluissa mihinkään suuntaan. Lait ovat antaneet ihan tarpeeksi vapauksia ihmisten toimia. Ja lakeja on sen takia, että pyritään suojelemaan elämää, muita ihmisiä niiltä joilta se vieteri on irronnut (rikolliset).
Eikö meillä jokaisella ole enemmän tai vähemmän "hinku muuttaa yhteiskuntaa" ja sitä tapahtuu koko ajan demokraattisesti valitun joukon tahdittamana. Kristinuskossa on paljon aivan yleismaailmallista hyvää moraalia. Ja jos mietitään eettisyyttä ja moraalia, niin krisillinen väki pyrkii pitämään rimaa aina pikkasen korkeammalla kuin muu väki. Silti se kristillinenkin väki elää täällä samojen lakien puitteissa. Ja kun se toinen kansanosa yrittää madaltaa rimaa, niin tokihan toisilla on oikeus siitä älähtää. Miksi rikkoa toimivaa ja ehjää. Valtiolliset lait eivät määrää makuuhuoneasioita, ellei siellä joku ala toista lyömään, tappamaan ja paloittelemaan. (Uskontojen moraaliohjeet koskettavat uskoon sitoutuneita). Ei ole pakko liittyä näihin uskontoihin. Suomessa on vapaus olla liittymättä ja vapaus harrastella makuuhuoneessa.
Kuka sinua on Suomessa pakottanut? Valtiollinen laki pakottaa ihmisiä pysymään ruodussaan. Mutta sinulla varmasti on älyä siihen että jos kiistellyt autanasia ja aborttilait höllentyvät siihen pisteeseen, että sen varjolla voi helpommin tehdä pahuuksia, niin siitä ei yhteiskunnallisesti seuraa mitään hyvää. Onhan meillä Suomessa edelleen mahdollisuus saada abortti. Mutta kaikkea halutaan nopeammin ja helpommin, eikä se käy ilman seurauksia. Meidän lakimme ei ole mitenkään kristillinen nytkään, älä huoli.