Lue keskustelun säännöt.
Todella köyhästä perheestä olevalta lukiolaiselta edellytetään opintolainan nostoa
26.07.2026 |
Minkä vuoksi lukiolaisen pitää nostaa opintolaina, jos vanhemmat ovat köyhiä. Lukiosta ei valmistuta ammattiin, minkä vuoksi katsotaan, että lukiosta valmistuvalla olisi jo kahden vuoden päästä maksukykyä maksaa laina takaisin?
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No herranjestas.
Ottaa vanhempi sitä lainaa omaan nimiinsä, kotta pärjätään.
Rakettitiedettä ei ole tämäkään.
Epäreilua vaatia iäkästä vanhempaa velkaantumaan uudestaan kun on juuri selvitty omista asunto- ja autolainoista. JOS on selvitty. Lamat ovat opettaneet ettei kaikki tosiaankaan mene kuvitelmien mukaan.
Ei lukioikäisten vanhemmat yleensä niin iäkkäitä ole. Ja jos on velaton asunto ja auto niin voiko vaikka realisoida ne, että saa ruokittua lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukio on ilmainen nykyään. Samoin ammattikoulu. Mitään ei tarvinnut maksaa, lapseni ovat juuri valmistuneet ilmaiselta toiselta asteelta. Tietokoneen sai molemmat myös. Mihin sitä lainaa tarvii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toimeentulotukea nostavan vanhemman kanssa asuu täysi-ikäinen lapsi, asumismenoista ja asumistuesta huomioidaan vanhemmalle vain puolet (siis jos asuvat kaksin), ja oletetaan toisen puolen asumismenoista olevan sen lapsen vastuulla.
Tämä on kyllä mielestäni aikamoinen epäkohta. Jos kerran vanhemmalla on elatusvastuu opiskelevasta nuoresta 21 vuotiaaksi saakka, tulisi samaa soveltaa tässä. Eli opiskelevan kotona asuvan täysi-ikäisen lapsen kohdalla asumismenot ja asumistuet tulisi huomioida kokonaisina siihen saakka, että lapsi täyttää 21 vuotta tai lopettaa opiskelun.
T. Keskiluokkainen veronmaksaja
Minusta nämä jutut eivät oikein myöskään sovi yhteen laajennetun oppivelvollisuuden kanssa. En oikein näe, miten ihmeessä köyhä selviytyy toisesta asteesta ilman jonkinlaisia taloudellisia seurauksia kuten opintolainan ottoa, toimeentulotuen leikkausta tai kituuttamista vähällä, jos lainaa ei halua missään tapauksessa ottaa. Kaikilla ei ole tukiverkkoa.
Nyt kun tätä miettii, alan tajuta, miksi nuoret voivat niin pahoin. Onhan tää aivan farssi.
Ja yo kirjoituksia saa 5 kpl ilmaiseksi myös. Ja ainakin pk-seudulla ilmaisen hsl bussilipun jos matka yli 7 km kouluun. Joten ei tarvinnut mitään lainaa tms kumpikaan, ei amikseen eikä lukioon.
Vierailija kirjoitti:
Lukio on ilmainen nykyään. Samoin ammattikoulu. Mitään ei tarvinnut maksaa, lapseni ovat juuri valmistuneet ilmaiselta toiselta asteelta. Tietokoneen sai molemmat myös. Mihin sitä lainaa tarvii?
Kattoon pään päällä, sähköön, veteen, ruokaan, vaatteisiin jne. Tuilla elävä(t) vanhempi/vanhemmat harvoin pystyvät maksamaan niitä lapselle omasta perusosastaan ja lapselle lasketaan tuloksi laina nosti sitä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun nuoruudessa oli soluasuntoja. Nyt sijoittajat muuttaneet nekin törkeän hintaisiksi yksiöiksi. HYY taitaa Helsingissä olla enää ainoa jolla on soluja ja niitäkin on enää muutama kymmen. Kai nekin muutetaan pian yksiöiksi.
Miksi lukiolaisen yleensäkään pitäisi muuttaa omaan asuntoon?
Kuten jo kerrottu, vaikka asuisi vanhemman kanssa, niin lapsen katsotaan olevan vastuussa puolesta vuokrasta. Eli jos vanhempi toimeentulotuella. Ja kaikki sähkölaskut yms puolitetaan. Ja jotakin muutakin kuin koululounas pitäisi syödä. Ja jotakin vaatteitakin ehkä joskus hommata. Ja jos koulumatka on 6,9km, se on varmastikin ihan jees kävellä, kun ei siihen koulumatkatukeakaan saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta takaisinmaksusta.
Itse sain lykättyä takaisinmaksun alkua alkamalla uudestaan opiskelemaan ja nostamalla lisää lainaa. Aloin maksaa lainaa takaisin vasta sitten, kun valmistuin seuraavasta tutkinnosta. Voi olla että tästä tulee ongelmia laina-ajan kanssa jossain vaiheessa eikä lisää velkaantuminen ole tietenkään hyvä homma, mutta näillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kerrottu, vaikka asuisi vanhemman kanssa, niin lapsen katsotaan olevan vastuussa puolesta vuokrasta. Eli jos vanhempi toimeentulotuella. Ja kaikki sähkölaskut yms puolitetaan. Ja jotakin muutakin kuin koululounas pitäisi syödä. Ja jotakin vaatteitakin ehkä joskus hommata. Ja jos koulumatka on 6,9km, se on varmastikin ihan jees kävellä, kun ei siihen koulumatkatukeakaan saa.
Laittaa niin vanhemman kuin lapsen kohtuuttomaan tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kerrottu, vaikka asuisi vanhemman kanssa, niin lapsen katsotaan olevan vastuussa puolesta vuokrasta. Eli jos vanhempi toimeentulotuella. Ja kaikki sähkölaskut yms puolitetaan. Ja jotakin muutakin kuin koululounas pitäisi syödä. Ja jotakin vaatteitakin ehkä joskus hommata. Ja jos koulumatka on 6,9km, se on varmastikin ihan jees kävellä, kun ei siihen koulumatkatukeakaan saa.
Laittaa niin vanhemman kuin lapsen kohtuuttomaan tilanteeseen.
Moni ei tässä ketjussa edes tajua mistä on kyse, kun jaksavat jankata opintojen maksuttomuudesta ja vanhempien luona asumisesta.
Kyllä tätä on tapahtunut kautta aikojen. Mieheni (nyt 47) heitettiin pois lapsuudenkodistaan 16-vuotiaana samasta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään kun lukio on oppivelvollisuuden piirissä ja näin ollen maksutonta, ei opintolainaa ole todellakaan pakko ottaa jos ei itse välttämättä halua.
Elät siis opiskelupaikkakunnalla täysin ilmaiseksi?
Suurin osa (eivät kaikki, mutta suurin osa) voi käydä lukion kotoa käsin eikä tarvitse muuttaa minnekään. Ainoastaan syrjäseuduilla voi koulumatka olla liian pitkä.
Minun lapsi joutuu muutamaan , koska minulla ei ole enää rahaa. Ei saa toimeentulotukea.
Olen sairas ja siksi työtön.
Lapsi ei todellakaan ole valmis omaan asuntoon vielä ja on kovin masentunut tästä. Pelkään että koulu jää nyt kesken. 😓
Miksi hän joutuu muuttamaan? Siinähän asumiskulut väkisinkin nousevat eivätkä suinkaan laske jos tarvitaan 2 asuntoa yhden sijaan.
Samaa ihmettelen. Yhtään halvemmaksi ei tule muutto. Päin vastoin.
Kun nuori muuttaa kotoa, saa asumistukea ja ehkä toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Uskokaa sen opintolainan saa kokonaan tai osittain anteeksi, jos elämässä ei mene kaikki hyvin.
Miten? Nytkin on ennätysmäärä ulosotossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon takia jätin aikoinaan pelkkään peruskouluun ja en sitäkään oisi halunnut käydä loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä on tapahtunut kautta aikojen. Mieheni (nyt 47) heitettiin pois lapsuudenkodistaan 16-vuotiaana samasta syystä.
Ei heitetty samasta syystä vaan jostain ihan muusta syystä. Alaikäisen elatukseen köyhä vanhempi saa rahaa yhteiskunnalta, joten ei ole mitään järkevää taloudellista syytä heittää 16-vuotiasta ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä on tapahtunut kautta aikojen. Mieheni (nyt 47) heitettiin pois lapsuudenkodistaan 16-vuotiaana samasta syystä.
Ei heitetty samasta syystä vaan jostain ihan muusta syystä. Alaikäisen elatukseen köyhä vanhempi saa rahaa yhteiskunnalta, joten ei ole mitään järkevää taloudellista syytä heittää 16-vuotiasta ulos.
Kyllä heitettiin. Yhdessä 17- ja 18-vuotiaiden veljiensä kanssa. Taloudellisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo kerrottu, vaikka asuisi vanhemman kanssa, niin lapsen katsotaan olevan vastuussa puolesta vuokrasta. Eli jos vanhempi toimeentulotuella. Ja kaikki sähkölaskut yms puolitetaan. Ja jotakin muutakin kuin koululounas pitäisi syödä. Ja jotakin vaatteitakin ehkä joskus hommata. Ja jos koulumatka on 6,9km, se on varmastikin ihan jees kävellä, kun ei siihen koulumatkatukeakaan saa.
Laittaa niin vanhemman kuin lapsen kohtuuttomaan tilanteeseen.
Moni ei tässä ketjussa edes tajua mistä on kyse, kun jaksavat jankata opintojen maksuttomuudesta ja vanhempien luona asumisesta.
Sitähän se on osalla, kun eivät ole koskaan joutuneet painimaan toimeentulotuen tuen kiemuroiden kanssa.
Pahoin pelkään, että näiden viimeisimpien muutosten myötä tulee entistäkin enemmän tapauksia, joiden syöksykierteen alku on siinä taitekohdassa, josta tässäkin ketjussa puhutaan.
No, voisko lapset käydä töissä?
Olen se sama, jonka lapset kävi ilmaisen lukion ja amiksen.
Molemmat lapsistani ovat myös käyneet töissä toisen asteen aikana.
Välillä mietin et miten kaikki epäonni voi olla aina samassa perheessä kaikilla. Molemmat aikuiset sairastaa, ovat aina olleet köyhiä, ei mitään säästöjä koko elämän aikana, ei töitä ikinä eikä nuorillakaan?
Jos näin on, suosittelen todella opintolainaa, jotta nuoret pääsevät eteenpäin tuosta.
Ja kyllä, molemmat nuoret on meillä töissä myös toisen asteen jälleen. Toinen jatkaa opintoja myös. Toinen ei vielä.
Vierailija kirjoitti:
No, voisko lapset käydä töissä?
Olen se sama, jonka lapset kävi ilmaisen lukion ja amiksen.
Molemmat lapsistani ovat myös käyneet töissä toisen asteen aikana.
Välillä mietin et miten kaikki epäonni voi olla aina samassa perheessä kaikilla. Molemmat aikuiset sairastaa, ovat aina olleet köyhiä, ei mitään säästöjä koko elämän aikana, ei töitä ikinä eikä nuorillakaan?
Jos näin on, suosittelen todella opintolainaa, jotta nuoret pääsevät eteenpäin tuosta.
Ja kyllä, molemmat nuoret on meillä töissä myös toisen asteen jälleen. Toinen jatkaa opintoja myös. Toinen ei vielä.
Ei ole töitä ja työntekokaan ei nykyään kannata paitsi niillä joilla on pitkät virat ja hyvät palkat. Opiskelu ei ole kannattanut vuosikymmenin.
Mistä se köyhä työtön saa lainaa? Kerro toki muillekin.