Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmisille on ok maksaa esim. etelän lomasta useita tonnia viikoksi muttei Suomessa valmistetusta takista 995€
26.07.2026 |
Joka kestäisi viikon sijasta 30 vuotta?
Aina sanotaan ettei suomalaisella kuluttajalla oli varaa mutta priorisointiongelma se tuntuu olevan.
Kommentit (47)
Kestäköön vaikka sata vuotta. Mikään vaate nyt vaan ei tuota sananlaisia kokemuksia ja muistoja kuin matkustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ostan molempia. Mutta yleensä muualla tuotetut vaatteet laadultaan ylivertaisia, esim. Ranska.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä halusin pitää samaa takkia 30 vuotta?
Kuningas Charlesilla on isältään saatu vahattu metsästystakki edelleen käytössä.
Olen aina kuvitellut, että jokainen päättää itse omasta rahankäytöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua pitää samaa takkia 30 vuotta. Halvemmalla pärjää ja muutaman vuoden välein voi vaihtaa.
Kaikki 30 vuoden aikana tulleet läiskät saakin pestyä pois ja mahdolliset repeämät saa huomaamattomasti ommeltua. Vai eikö 30 vuoden aikana tule yhtään suttua eikä vahinkoja käy, että helma tai hiha osuu johonkin terävään. Mulla on yks Adidaksen verkkatakki yli 20 vuotta vanha,mut siltä se näyttääkin ja on pihatakkina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän joku siitä takistakin tonnin maksaa. Ihminen on valmis satsaamaan rahaa siihen asiaan, jonka kokee itselle tärkeäksi. Kaikkeen ei rahat riitä.
Ihan sama miten muut rahansa käyttävät. Tai muuten elämässään asioita priorisoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa rinnastaa kaksi täysin erilaista asiaa.
Minä en maksaisi mistään takista edes 100€, enkä matkustele kuin töiden takia.
Siksi olenkin rikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En haluaisi pitää samaa takkia 30 vuotta. Max pari vuotta voin yhtä takkia käyttää, sitten se saa uuden elämän. Siks toisekseen takkeja täytyy olla useampia eri tilanteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä halusin pitää samaa takkia 30 vuotta?
Kuningas Charlesilla on isältään saatu vahattu metsästystakki edelleen käytössä.
Maksoiko sekin 995 euroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei edes miljonääreillä ole varaa ostaa aina kaikkea ja joskus täytyy valita ostaa yksityislentokone vai huvijahti.
En maksaisi etelän matkasta useita tonneja enkä takista 995€. Etelään pääsee halvemmalla kuin tuon takin osto ja ihan kelpo takin saa alle 100€ niitäkään en ole ehtinyt käyttää loppuun kun jo lihoin niistä ulos. Vielä enemmän harmittaa jos ne olisivat olleet noin kalliita. Jos onnistun laihtumaan niin minulla on hyvät takit valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä halusin pitää samaa takkia 30 vuotta?
Kuningas Charlesilla on isältään saatu vahattu metsästystakki edelleen käytössä.
Maksoiko sekin 995 euroa?
Barbourin takit silloin olleet inflaatiokorjattuna n. 500€. Toki hänellä on sitten monen tonnin räätälinpukuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä halusin pitää samaa takkia 30 vuotta?
Kuningas Charlesilla on isältään saatu vahattu metsästystakki edelleen käytössä.
Maksoiko sekin 995 euroa?
Mun lapsellakin on edelleen käytössä mun vanha takki joka maksoi n.100 markkaa.
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi pitää samaa takkia 30 vuotta. Max pari vuotta voin yhtä takkia käyttää, sitten se saa uuden elämän. Siks toisekseen takkeja täytyy olla useampia eri tilanteisiin.
Vielä sinun isoisovanhempiesi aikaan oli normaalia että 16v:nä teetettyä (huom. teetettyä, ei ollut mitään valmisvaatekauppoja) käytettiin edelleen 40v:nä. Sisällä oli saumavaraa n. 5-10cm lihoamisen varalle.
Miksi on ok maksaa 995 takista muttei käyttää samaa rahaa matkailuun tai leivoksiin?
Miksi mä halusin pitää samaa takkia 30 vuotta?