En usko että suurin osa suomen kansalaisista hyväksyisi eutanasian. Näin väitettiin Ukkolan ohjelmassa jossa Päivi Räsänen vieraana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat väistävät koko ajan ydinkysymystä: miten varmistetaan, että halu kuolla olisi varmasti oma eikä esimerkiksi painostuksella tai huijauksella tai johdattelulla tai lääkeaineilla aikaansaatu? Entä miten estettäisiin eutanasian käyttö säästökeinona?

Näihin asioihin eutanasian puolustapuhujat eivät tarjoa mitään kunnon vastausta. Laskettelevat vain liirumlaarumia kauheissa kivuissa kituvista sairaista ja syyttävät muita julmuudesta. Ikään kuin kipuja ei voisi lievittää ja ikään kuin lääketiede ei ole tähänkin asti kehittynyt huimasti. Nykyisin voidaan hoitaa monia sellaisia sairauksia, jotka olivat täysin ylivoimaisia lääkäreille vielä 1960-1970-luvuilla.

Entä moniko eutanasian kannattaja haluaa sitä itselleen? Tuntuu, että moni puhuu aina muista. Ikään kuin heillä olisi varma tieto siitä, mitä jokainen vaikeasti sairas haluaa. Moni varmasti haluaa parantua eikä sitä, että lääkäri tarjoaa pistosta hoidon sijasta.

Minä haluan eutanasian itselleni jos menen samaan kuntoon kuin täti. Syöpä aiheutti karmeita kipuja, mutta riittävää kivunlievitystä ei suostuttu antamaan. Kammottaa ajatuskin sillä lailla huutaa kipuaan ja kukaan ei vie kipua pois.

Pitäisikö ensin hoitaa kuntoon tuo riittävä kivunlievitys? Onhan se nyt kumma, että kuolema olisi parempi tai helpompi ratkaisu kuin kunnon lääkkeet ja sedaatiot...

Jos ihminen on vääjäämättä kuolemassa parantumattomaan sairauteen joka tapauksessa, miksi kipulääkkeet ja sedaatio ovat ok, mutta lääke joka tuo sen kuoleman nopeammin ei ole? 

Ja eiväthän ne ole edes toistensa vaihtoehtoja. Ihminen voi saada molmmat ,  riittävän kivun hoidon sekä eutanasian.

Vierailija kirjoitti:

Haluan eutanasian, jos makaan liikuntakyvyttömänä ja tuskaisena sängyssä ja elämänlaatu on nolla, eikä mitään toivoa paremmasta ole.

Niin elämän loppuvaiheessa jos tarkoitus on olla vain pharman lypsylehmänä ja kidutuksen kohteena niin kyllähän se eutanasia aika paljon fiksumpi ja armollisempi vaihtoehto olisi. 

Sitten pitää huomioida sekin, että jos ja kun tänne synnytetään lapsia himosta ja esim. r aiskauksesta, nämä lapset joutuvat väkisinkin maksamaan isiensä synneistä, sillä kukaan ei tarjoa heille sitä rakkautta mitä lapsille vanhemmiltaan kuuluu. Kyllä tällaisessakin keississä armoa olisi antaa tehdä eutanasia.

Nämä keissit esim. ranskassa, missä lasu kaappasi tytön lastenkotiin, missä tämä joukkor aiskattiin, ja lopulta teki itsemurhan... Kun maailma on näin saastainen ja hirveä, ei täällä pidä kenenkään joutua väkipakolla elämään.

Ja se joka väittää että on pakko, ottaa nämä kärsijät oman kattonsa alle autettavaksi ensin. Muuten pitää suunsa kiinni ja antaa tehdä kaikkien omat ratkaisunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Toivon sinulle mahdollisimman kivulaista syöpäkuolemaa.

T. Parantumattomasti sairas

Vaikka kärsii, onko silti pakko vihata?  

Kyllä lääketieteen kehittäminen auttaisi sinuakin, miksi ihmeessä se olisi niin huono asia, että toivot pahaa toiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on ajatuksena ihan ok mutta sekin on johtanut monissa maissa siihen että raja sen saamiseen laskee vuodesta toiseen ja lopulta ihmisiä painostetaan kuolemaan julkisessa terveydenhuollossa kulujen vähentämiseksi. Olikohan Hollanti tai Alankomaat joissa tämä kehitys reilu 20v kuluessa. Lopulta myös ylipaino ja masennus riittää syyksi.

Niin? Ajatteletko että tänne syntyminen on joku velvoite kärsiä täällä ikuisesti? Jos synnyt jostain r aiskaavasta, huumeissa olevassa ukosta ja naisesta joka ei edes halua äidiksi, niin miksi sen lapsen pitäisi täällä kärsiä 100 vuotta vanhempiensa (isänsä) hirveän rikoksen vuoksi? Ei tietenkään pidä. Lähtekööt pois jos haluaa. Tai jos muuten isä vaikka laiminlyö perheen elatuksen, lapset joutuvat kadulle, äiti vaikkapa h uoraamaan elättääkseen hirviöisän lapset, jne. Järki käteen nyt. Jos maailma olisi hyvä ja täydellinen niin silloin olisi perusteltua vaatia että kaikkien pitää olla täällä kiitollisena, mutta kaikkien elämä ei ole noin. 

Tietysti kaikesta ahdingosta on muitakin ulospääsyjä, mutta yksilön voi olla todella vaikeaa ellei jopa mahdotonta niitä löytää, varsinkin jos ympäröivä yhteisö on tavalla tai toisella sairas. Mitä se suomessakin lähes joka paikassa on. Tuntuu että täällä on vain pari hassua paikkaa, missä yhteisö ei ole täysin läpimätä ja sairas, ja näissä paikoissa ei myöskään muuten tehdä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat väistävät koko ajan ydinkysymystä: miten varmistetaan, että halu kuolla olisi varmasti oma eikä esimerkiksi painostuksella tai huijauksella tai johdattelulla tai lääkeaineilla aikaansaatu? Entä miten estettäisiin eutanasian käyttö säästökeinona?

Näihin asioihin eutanasian puolustapuhujat eivät tarjoa mitään kunnon vastausta. Laskettelevat vain liirumlaarumia kauheissa kivuissa kituvista sairaista ja syyttävät muita julmuudesta. Ikään kuin kipuja ei voisi lievittää ja ikään kuin lääketiede ei ole tähänkin asti kehittynyt huimasti. Nykyisin voidaan hoitaa monia sellaisia sairauksia, jotka olivat täysin ylivoimaisia lääkäreille vielä 1960-1970-luvuilla.

Entä moniko eutanasian kannattaja haluaa sitä itselleen? Tuntuu, että moni puhuu aina muista. Ikään kuin heillä olisi varma tieto siitä, mitä jokainen vaikeasti sairas haluaa. Moni varmasti haluaa parantua eikä sitä, että lääkäri tarjoaa pistosta hoidon sijasta.

Minä haluan eutanasian itselleni jos menen samaan kuntoon kuin täti. Syöpä aiheutti karmeita kipuja, mutta riittävää kivunlievitystä ei suostuttu antamaan. Kammottaa ajatuskin sillä lailla huutaa kipuaan ja kukaan ei vie kipua pois.

Pitäisikö ensin hoitaa kuntoon tuo riittävä kivunlievitys? Onhan se nyt kumma, että kuolema olisi parempi tai helpompi ratkaisu kuin kunnon lääkkeet ja sedaatiot...

Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, ettei ole olemassa sellaista kipulääkitystä, joka oikeasti veisi kivut kärsivältä tilanteessa kuin tilanteessa?

Sedaation pitäisi viedä kaikki kivut, tilanteessa kuin tilanteessa. Vai oletko itse tuntenut kipua, kun sinut on nukutettu leikkaukseen?

Jos kaikki valtamediat rummuttaisi eutanasian puolesta muutaman kuukauden ja sen jälkeen järjestettäisiin kansanäänestys asiasta, niin kyllä yli 50% kansasta varmaan äänestäis puolesta.

Onhan ihmisten päät aiemminkin saatu käännettyä agitaatiolla mitä tulee mm. avioliiton ulkopuoliseen seksiin, homouteen, Suomen EU- ja NATO-jäsenyyteen jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Toivon sinulle mahdollisimman kivulaista syöpäkuolemaa.

T. Parantumattomasti sairas

Vaikka kärsii, onko silti pakko vihata?  

Kyllä lääketieteen kehittäminen auttaisi sinuakin, miksi ihmeessä se olisi niin huono asia, että toivot pahaa toiselle. 

Lääketieteen kehittäminen nimenomaan ei auta sairaita vaan teollistaa maailmaa entisestään, joka aiheuttaa sairautta. Ylensyönti aiheuttaa sairautta. Liikkumattomuus (teollisuuselämä) aiheuttaa sairautta. Koneistaminen aiheuttaa sairautta. Luonto on lempeä ja hyvä niille, jotka elävät luonnonmukaisesti ja kunnioittavat luonnon rytmejä.

Lääketiede ei edusta mitään hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti ja eutanasia tulisi kieltää lopullisesti.

N25

Amerikoissa naiset synnyttää raiskaajiensa ja hyväksikäyttäjiensä lapsia ja tehdään vaarallisia kotiabortteja. Suo siellä, vetelä täällä.

Toisaalta olen kuullut kauniita tarinoita siitä, miten raiskauksen seurauksena on syntynyt rakastettu lapsi. 

Itse pidän aborttia pahana, mutta silti en haluaisi niiden totaalikieltoa. Tiukempaa seulaa kuitenkin. 

R aiskauslapsi ei ole kaunis asia. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä äidiksi naiselle joka haluaa äidiksi itse valitsemansa miehen lapselle. R aiskaamista ei voi oikeuttaa tai hyväksyä millään koskaan. Se että joku sielu päättää säälistä rakastaa hirviö-r aiskauslasta joka kantaa hirviön r aiskausgeenejä ei poista sitä rikosta ja vääryyttä joka naiselle ja lapselle on tuossa prosessissa tehty. Mikään ei poista sitä, koskaan. Se kulkee näiden perimässä aina, ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Toivon sinulle mahdollisimman kivulaista syöpäkuolemaa.

T. Parantumattomasti sairas

Taidan tietää miksi sairastuit parantumattomasti.

Pahoille ihmisille tapahtuu pahoja asioita.

Olet täynnä vihaa ja pian maksat siitä kuolemalla kivuliaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee hetkessä siihen,.että masentuneet ra i skatut teinit pitäisi eutanisoida. Sama tapahtunut jo Hollannissa. Ei kiitos. 

Ei tapahtunut. Lue se artikkeli, joka yllä linkitettiin. Hän valitsi itse kuolla, ei saanut eutanasiaa.

Raiskattu usean kerran lapsena. Eikä hän saanut silti tarpeeksi terapiaa. Vanhemmat yrittivät kaikkensa.

 

Pothoven kirjoitti someen: "Vuosien taistelun jälkeen olen väsynyt ja tyhjä. Olen oikeastaan lopettanut syömisen ja juomisen jo jonkin aikaa sitten, ja monien keskustelujen ja arvioiden jälkeen olen päättänyt päästää itseni menemään, koska kärsimykseni on sietämätöntä. Hengitän, mutta en enää elä."

Näissäkin keisseissä voitaisiin ennemminkin sanoa, että yhteisö tappoi, r aiskasi, uhrin kuoliaaksi. Sen sijaan että uhri halusi tappaa itsensä. Normaali, terve, vastoinkäymisiä kokematon ihminen harvemmin haluaa tappaa itseään, ellei ole aivan täysi tatti, kuin joku egomaaninen rahanahne mies, joka ei kestä köyhyyttä. Mutta se että ei saa pitää edes omaa ruumistaan vaan se r aiskataan veriläntiksi - miksi kenenkään pitäisi elää tällaisessa maailmassa. Ei tietenkään pidä. Tuokin sielu voi syntyä uudelleen johonkin terveempään yhteisöön ja perheeseen ja saada oikeaa rakkautta, jättää r aiskarihullut sekoilemaan keskenään syntiin ja vihaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Toivon sinulle mahdollisimman kivulaista syöpäkuolemaa.

T. Parantumattomasti sairas

Vaikka kärsii, onko silti pakko vihata?  

Kyllä lääketieteen kehittäminen auttaisi sinuakin, miksi ihmeessä se olisi niin huono asia, että toivot pahaa toiselle. 

Jos joku täällä haluaa pahaa toiselle, se olet sinä itse. Näin uskomattoman typerien ihmisten täytyy kokea tuska ja helvetti itse, ei eutanasia tarve näille mene jakeluun mitenkään muuten.  Minulla eikä monella muullakaan ole aikaa odottaa lääketieteen kehittymistä. Sedaation saavat vain harvat. Jos sinä itse haluat kuola kituen, niin aivan vapaasti. Miksi haluat pakottaa minut kärsimään vastustamalla eutanasiaa? Etkö tajua, miten sairasta ja ylimielistä se on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on ajatuksena ihan ok mutta sekin on johtanut monissa maissa siihen että raja sen saamiseen laskee vuodesta toiseen ja lopulta ihmisiä painostetaan kuolemaan julkisessa terveydenhuollossa kulujen vähentämiseksi. Olikohan Hollanti tai Alankomaat joissa tämä kehitys reilu 20v kuluessa. Lopulta myös ylipaino ja masennus riittää syyksi.

Valitettavasti juuri näin.

Tätä yritin aiemmin sanoa täällä, mutta tuli alapeukkuja. Silmien sulkeminen älyllistä? Eutanasiassa vain hyviä puolia? 

Näin on. Lopulta säästöjen toivossa aletaan ohjaamaan ja painostamaan potilaita. Tähän se Suomessakin johtaa.

Jo nyt viidaan tehdä saattohoitopäätöksiä potilaan ja omaisten tahdon vastaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Toivon sinulle mahdollisimman kivulaista syöpäkuolemaa.

T. Parantumattomasti sairas

Taidan tietää miksi sairastuit parantumattomasti.

Pahoille ihmisille tapahtuu pahoja asioita.

Olet täynnä vihaa ja pian maksat siitä kuolemalla kivuliaasti.

Kyllä, viha sairastuttaa jos sen kääntää sisäänpäin. Mutta se voi sairastuttaa myös ulkopuolisia uhreja, kuten nyt vaikka r aiskauksen uhrit. Niin väkivalta toimii.

Nämäkin keissit ovat oikeasti korjattavissa sillä, että r aiskattu aloittaa yksinkertaisesti uuden elämän. Yhteisö, jossa hänet r aiskattiin ei ole terve. Tästä yhteisöstä on irtauduttava kokonaan. Ihmiset, jotka ovat osallistuneet tai katsoneet tapahtumaa, oikeuttaneet sitä, pitäneet sitä "elämään kuuluvana", eivät ole terveitä. 

Monta kertaa ihmiskunnan historiassa terveet yksilöt ovat lähteneet mädästä ja sairaasta yhteisöstä. Uhriksi joutuneen kannattaisi tehdä tämä heti eikä yrittää etsiä turvaa siitä yhteisöstä, joka hänet r aiskasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat väistävät koko ajan ydinkysymystä: miten varmistetaan, että halu kuolla olisi varmasti oma eikä esimerkiksi painostuksella tai huijauksella tai johdattelulla tai lääkeaineilla aikaansaatu? Entä miten estettäisiin eutanasian käyttö säästökeinona?

Näihin asioihin eutanasian puolustapuhujat eivät tarjoa mitään kunnon vastausta. Laskettelevat vain liirumlaarumia kauheissa kivuissa kituvista sairaista ja syyttävät muita julmuudesta. Ikään kuin kipuja ei voisi lievittää ja ikään kuin lääketiede ei ole tähänkin asti kehittynyt huimasti. Nykyisin voidaan hoitaa monia sellaisia sairauksia, jotka olivat täysin ylivoimaisia lääkäreille vielä 1960-1970-luvuilla.

Entä moniko eutanasian kannattaja haluaa sitä itselleen? Tuntuu, että moni puhuu aina muista. Ikään kuin heillä olisi varma tieto siitä, mitä jokainen vaikeasti sairas haluaa. Moni varmasti haluaa parantua eikä sitä, että lääkäri tarjoaa pistosta hoidon sijasta.

Minä haluan eutanasian itselleni jos menen samaan kuntoon kuin täti. Syöpä aiheutti karmeita kipuja, mutta riittävää kivunlievitystä ei suostuttu antamaan. Kammottaa ajatuskin sillä lailla huutaa kipuaan ja kukaan ei vie kipua pois.

Pitäisikö ensin hoitaa kuntoon tuo riittävä kivunlievitys? Onhan se nyt kumma, että kuolema olisi parempi tai helpompi ratkaisu kuin kunnon lääkkeet ja sedaatiot...

Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, ettei ole olemassa sellaista kipulääkitystä, joka oikeasti veisi kivut kärsivältä tilanteessa kuin tilanteessa?

Sedaation pitäisi viedä kaikki kivut, tilanteessa kuin tilanteessa. Vai oletko itse tuntenut kipua, kun sinut on nukutettu leikkaukseen?

Paitsi ettei kaikkia pystytä sedatoimaan, eikä siitäkään ole takeita, etteikö sedaation aikana kärsisi. Ja muutenkin, millä perusteella ihmisellä ei saisi olla itsemääräämisoikeutta omaan kehoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on ajatuksena ihan ok mutta sekin on johtanut monissa maissa siihen että raja sen saamiseen laskee vuodesta toiseen ja lopulta ihmisiä painostetaan kuolemaan julkisessa terveydenhuollossa kulujen vähentämiseksi. Olikohan Hollanti tai Alankomaat joissa tämä kehitys reilu 20v kuluessa. Lopulta myös ylipaino ja masennus riittää syyksi.

Valitettavasti juuri näin.

Tätä yritin aiemmin sanoa täällä, mutta tuli alapeukkuja. Silmien sulkeminen älyllistä? Eutanasiassa vain hyviä puolia? 

Näin on. Lopulta säästöjen toivossa aletaan ohjaamaan ja painostamaan potilaita. Tähän se Suomessakin johtaa.

 

Jo nyt viidaan tehdä saattohoitopäätöksiä potilaan ja omaisten tahdon vastaisesti.

Kukaan ei ole koskaan väittänyt että pharma olisi joku hyvä laitos eikä se todellakaan sitä ole. Eutanasia olisi sitä paitsi parempi kuin moni asia, mitä pharma potilailleen tekee. Suurin osa hoitojenkin toimivuudesta perustuu oikeasti paaston parantavaan vaikutukseen, jota "hoidoista" toipuminen vaatii. Käytännössä ympärillä on vaan hirveä show ja väkivaltarumba, sekä tietysti rahan liikutus, kierto ja miljoona rottaa, kun ihmiset eivät suostu uskomaan että niin yksinkertaiset asiat kuin paasto ja mielensä ja ajatustensa kääntäminen parantavat. Ihmiset ovat fiksoituneita draamaan ja negatiivisuuteen, ja näitä pharmakin tarjoilee. Oikein ylisukupolvisesti. Ne parantavat elementit ovat siellä piilossa, vähän niinkuin vahingossa mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Toivon sinulle mahdollisimman kivulaista syöpäkuolemaa.

T. Parantumattomasti sairas

Taidan tietää miksi sairastuit parantumattomasti.

Pahoille ihmisille tapahtuu pahoja asioita.

Olet täynnä vihaa ja pian maksat siitä kuolemalla kivuliaasti.

Kyllä, viha sairastuttaa jos sen kääntää sisäänpäin. Mutta se voi sairastuttaa myös ulkopuolisia uhreja, kuten nyt vaikka r aiskauksen uhrit. Niin väkivalta toimii.

Nämäkin keissit ovat oikeasti korjattavissa sillä, että r aiskattu aloittaa yksinkertaisesti uuden elämän. Yhteisö, jossa hänet r aiskattiin ei ole terve. Tästä yhteisöstä on irtauduttava kokonaan. Ihmiset, jotka ovat osallistuneet tai katsoneet tapahtumaa, oikeuttaneet sitä, pitäneet sitä "elämään kuuluvana", eivät ole terveitä. 

Monta kertaa ihmiskunnan historiassa terveet yksilöt ovat lähteneet mädästä ja sairaasta yhteisöstä. Uhriksi joutuneen kannattaisi tehdä tämä heti eikä yrittää etsiä turvaa siitä yhteisöstä, joka hänet r aiskasi. 

Heikot ihmiset tapppaa itsensä. 

Hyväksyn eutanasian siinä tapauksessa, että asianomainen tekee sen itse. Ketään toista ei voi velvoittaa tappamaan toista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn eutanasian siinä tapauksessa, että asianomainen tekee sen itse. Ketään toista ei voi velvoittaa tappamaan toista ihmistä.

Miksi tähän tarvitaan sinun hyväksyntä? Eikö potilaan ja lääkärin yhteinen hyväksyntä riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia on ajatuksena ihan ok mutta sekin on johtanut monissa maissa siihen että raja sen saamiseen laskee vuodesta toiseen ja lopulta ihmisiä painostetaan kuolemaan julkisessa terveydenhuollossa kulujen vähentämiseksi. Olikohan Hollanti tai Alankomaat joissa tämä kehitys reilu 20v kuluessa. Lopulta myös ylipaino ja masennus riittää syyksi.

Valitettavasti juuri näin.

Tätä yritin aiemmin sanoa täällä, mutta tuli alapeukkuja. Silmien sulkeminen älyllistä? Eutanasiassa vain hyviä puolia? 

Näin on. Lopulta säästöjen toivossa aletaan ohjaamaan ja painostamaan potilaita. Tähän se Suomessakin johtaa.

 

Jo nyt viidaan tehdä saattohoitopäätöksiä potilaan ja omaisten tahdon vastaisesti.

Luotatte pharmaan kuin johonkin jumalaan ja odotatte että se toimisi kuten joku absoluuttinen hyvä. Kyseessä on kapitalistinen järjestelmä jolla on ehkä rumempi ja hirvittävämpi historia kuin millään muulla tällä hetkellä toiminnassa olevalla instanssilla. Jonka koko toiminta perustuu miljardien elävien olentojen jatkuvaan kidutukseen (testaaminen) ja tappamiseen (lääkkeiden valmistus). Joka kiristää avun antamista rahalla, eikä näe mitään moraalista ongelmaa sairastuttaa ja kiristää jopa täysin varattomia palveluillaan. Joka r aiskaa ja silpoo synnyttäviä naisia jokaisen raskauden yhteydessä. Groomaa nuoria naisia s eksiorjuuksiin ja vastaanottamaan itselleen vaarallista myrkkyspermaa. 

Tuossa instanssissa ei ole mitään hyvää, pelkkä kulissi ja brändi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Toivon sinulle mahdollisimman kivulaista syöpäkuolemaa.

T. Parantumattomasti sairas

Taidan tietää miksi sairastuit parantumattomasti.

Pahoille ihmisille tapahtuu pahoja asioita.

Olet täynnä vihaa ja pian maksat siitä kuolemalla kivuliaasti.

Eli todella haluat alleviivata, miten täynnä eutanasian vastustajalla pää on täynnä kusta?