En usko että suurin osa suomen kansalaisista hyväksyisi eutanasian. Näin väitettiin Ukkolan ohjelmassa jossa Päivi Räsänen vieraana.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat väistävät koko ajan ydinkysymystä: miten varmistetaan, että halu kuolla olisi varmasti oma eikä esimerkiksi painostuksella tai huijauksella tai johdattelulla tai lääkeaineilla aikaansaatu? Entä miten estettäisiin eutanasian käyttö säästökeinona?

Näihin asioihin eutanasian puolustapuhujat eivät tarjoa mitään kunnon vastausta. Laskettelevat vain liirumlaarumia kauheissa kivuissa kituvista sairaista ja syyttävät muita julmuudesta. Ikään kuin kipuja ei voisi lievittää ja ikään kuin lääketiede ei ole tähänkin asti kehittynyt huimasti. Nykyisin voidaan hoitaa monia sellaisia sairauksia, jotka olivat täysin ylivoimaisia lääkäreille vielä 1960-1970-luvuilla.

Entä moniko eutanasian kannattaja haluaa sitä itselleen? Tuntuu, että moni puhuu aina muista. Ikään kuin heillä olisi varma tieto siitä, mitä jokainen vaikeasti sairas haluaa. Moni varmasti haluaa parantua eikä sitä, että lääkäri tarjoaa pistosta hoidon sijasta.

Yhteiskunnassa osataan tehdä ja tehdään muitakin vaikeita päätöksiä, miksei tässä asiassa? 

Jos ihmisen sairaus voidaan hoitaa niin, että hän kokee elämän olevan vielä elämisen arvoista, eihän siinä ole mitään vikaa. 

Ongelma onkin se, että on paljon eteneviä sairauksia, joita ei voida "hoitaa pois", on vain palliativinen hoito ja se nyt on mitä on. Lääketiede ei estä kipuja, vaivoja ja kuolemaa. Naiivia edes ajatella niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.

Elämä kuitenkin päättyy ennemmin tai myöhemmin, miksi et voi hyväksyä sitä? Sille ei lääketiede mahda mitään.

Vaikka sinä haluat kuolemaa, moni haluaa elää. 

Ja moni haluaa kuolla. Heillä on siihen oikeus, eikä muilla ole velvoitetta mennä perässä. Ei jonkun kivusta pääseminen ole sinulta pois.

Taas yksi, joka "tietää", että muut haluavat ensi sijassa kuolla.

No vänkääthän sinäkin täällä että moni haluaa elää. Miksi sinulla olisi etuoikeus puhua muiden puolesta ja muilla ei? Me muut sentään olemme luultavasti joutuneet näkemään läheltä mitä kuolema on nykyisen "kehittyneen lääketieteen" aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille aikuisille helppo pääsy eutanasiaan. Oma keho, oma lupa.

Kaipa eutanasian voisi olla osa hoitotestamenttia ja tiettyä etukäteisharkintaa, niin että joku ei hakisi sitä vain työpaikasta saatujen potkujen tai avioeron seurauksena. Jos ei olisi todettu mitään todella häijyä nopeasti rappeuttavaa sairautta, niin voisihan siinä olla esimerkiksi 40 vuoden alaikäraja, johon mennessä on ehtinyt kertyä hiukan elämänkokemusta.

Nytkin voi tehdä jo päätöksiä vaikka siitä, ettei elvytetä jne...

Kyllä se kanta muuttuu kun näkee vaikka äitinsä saattohoidossa tiedottomana makaamassa kun pitää antaa niin paljon kovia kipulääkkeitä, että tajukin menee.

Vierailija kirjoitti:

Eutanasia olisi paljon, paljon, armeliaampi kuin nykyinen tapa näännyttää hengiltä.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saattohoito, kuolemaan johtavassa sairaudessa on minusta hyväksyttävää, vaikka riittävä kivunlienvitys nopeuttaisi kuolemaa.  Jos taas makaa sängyn pohjalla, voi itse nopeuttaa kuolemaansa vaikka syömälakolla. Aktiivista eutanasiaa en hyväksy. En hyväksy myöskään eutanasiaa esim. mielenterveys-, masennus- tai vanhuussyistä.

Miksi ihmeessä et hyväksy aktiivista eutanasiaa, jos kuitenkin hyväksyt itsemurhan? Ruiske on paljon nopeampi ja inhimillisempi tapa kuolla kuin hidas nälkään riutuminen.

Eutanasia on omaisille myös helpompi vaihtoehto kuin itsemurha. Eiköhän tuo vastustaminen kerro empatian puutteesta, ei ole omakohtaista kokemusta vanhuudesta, dementiasta tai itsemurhasta. Eletty kultalusikka suussa. Yksi eutanasian vastustaja on Hjallis Harkimo. Rikas ei ole kokenut sitä vanhusarkea kuin tavallinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys tulee vaikeaksi kun puhutaan mielen sairauksista. Parikymppiset naiset on iso ryhmä Hollannissa, kukaan ei voi väittää etteikö mielenterveysongelmat voi saada elämää tuntumaan sietämättömältä kärsimykseltä. Ulkopuolinen vaan miettii josko kuitenkin se elämänhalu nuorella heräisi 

Logiikka on outo. Ihmiset haluavat usein pois siitä hirveästä olotilasta. Ei siinä auta miettiä, että ehkäpä 25 vuoden päästä keksitään toimiva lääke ja sitten voin vihdoin elää ihmisarvoista elämää, koska siinä on ne 25 vuotta kärsimyksen vuotta elettävä ensin. 

Niissä Hollannin tytöissä oli 17-vuotias. Aivotkin kehittyvät 25 -vuotiaaksi. 

Jos viittaat Noa Pothoveniin, olet väärässä. 

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006131853.html

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata hyväksyä tälläisiä fasistinat sien ehdotuksia. Pyrkimys on ajaa edullinen terveyshuolto alas ja toivoa että tapatte itsenne sen sijaan että saatte hoitoa

Mitä hurskahtelua... Terveydenhoito pitkäaikaisairaille ei ole edullista eikä saatavilla nytkään helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä hyväksyisivät. Eutanasi on kunkin oma toive, ei muiden päätös.

Eipä se niin ole. Läheiset saattaa painostaa ja mieti kuka sen joutuu  toteuttaan. Asiat voi hoitaa itse, jos siltä tuntuu. Ennakoi, jos epäilet toimintakyvyn menetystä.

Miksi se, että sulla on paskat sukulaiset, olisi syy kieltää muilta inhimillinen lähtö?

Vierailija kirjoitti:

Eutanasian haikailijat ovat sääliä kerjääviä, huomiohakuisia ja itsekeskeisiä ihmisiä.

Sehän päinvastoin. 

Menee hetkessä siihen,.että masentuneet ra i skatut teinit pitäisi eutanisoida. Sama tapahtunut jo Hollannissa. Ei kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Menee hetkessä siihen,.että masentuneet ra i skatut teinit pitäisi eutanisoida. Sama tapahtunut jo Hollannissa. Ei kiitos. 

Mitä väliä sillä on sinulle, että joku randomi elää tai lakkaa elämästä?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kanta muuttuu kun näkee vaikka äitinsä saattohoidossa tiedottomana makaamassa kun pitää antaa niin paljon kovia kipulääkkeitä, että tajukin menee.

Sitä se saattohoito on: annetaan niin kovat lääkkeet, että potilas on huumattuna, lopettaa syömisen ja juomisen. Hän siis kuolee nälkään ja janoon. Koska potilas on kykenemätön kommunikoimaan, emme voi varmistaa, että hänellä ei ole kipuja, saattaa olla että on. 

Vierailija kirjoitti:

Periaattessa hyväksyn mutta asian kanssa pitää olla poikkeuksellisen tarkkana. Jos se sallitaan niin ajan myötä käytännöt alkaa löystyä ja tapahtuu peruuttamatonta vahinkoa.

Näin minäkin uskon. Ei pitkään kestä kun löytyy asian vauhdittajia, kannustavia mielipiteitä ja neuvoja lääkäreille ja hoitajille. Olisi kauheaa, jos toteutuisi. Terv. Pitkään vanhuksia hoitanut. Usein omaiset kiirehtivät ja hämmästelevät kun ei kuoleman majesteetti noudata heidän toiveitaan.

Vierailija kirjoitti:

Menee hetkessä siihen,.että masentuneet ra i skatut teinit pitäisi eutanisoida. Sama tapahtunut jo Hollannissa. Ei kiitos. 

Ei tapahtunut. Lue se artikkeli, joka yllä linkitettiin. Hän valitsi itse kuolla, ei saanut eutanasiaa.

Raiskattu usean kerran lapsena. Eikä hän saanut silti tarpeeksi terapiaa. Vanhemmat yrittivät kaikkensa.

Pothoven kirjoitti someen: "Vuosien taistelun jälkeen olen väsynyt ja tyhjä. Olen oikeastaan lopettanut syömisen ja juomisen jo jonkin aikaa sitten, ja monien keskustelujen ja arvioiden jälkeen olen päättänyt päästää itseni menemään, koska kärsimykseni on sietämätöntä. Hengitän, mutta en enää elä."

Kannatan eutanasiaa. Eutanasiaa vastustaville: sinun ei ole pakko hankkia eutanasiaa. Siis ei ole pakko, voit ikääntyessäsi riutua suu auki maaten omissa ulosteissasi vaikka vuosia homehtuen jossain palvelutalossa. En usko, että se on mikään nautinto, mutta oma valintasi toki.

Ai niin, mikään mahti maailmassa ei estä saamasta eutanasiaa esim.Sveitsissä, he hoitavat myös muiden maiden kansalaisia (kuten suomalaisia). Repikää siitä, inhimillisyyden vastustajat!