Lue keskustelun säännöt.
En usko että suurin osa suomen kansalaisista hyväksyisi eutanasian. Näin väitettiin Ukkolan ohjelmassa jossa Päivi Räsänen vieraana.
Kommentit (95)
Jokainen, joka joutuu katsomaan kuinka läheinen kituutetaan kuoliaaksi kärsien, ymmärtää että eutanasia tarvitaan.
Onhan käsittämätöntä, että eläimen saa piikittää pois kärsimyksistään, koska se on humaania, mutta syöpäsairaan ihmisen pitää ilman toivoa parantumisesta tai kivunlievityksestä kitua syömättä ja juomatta viimeiseen hengenvetoon asti.
Kuinka monella on voimia katsoa sitä vierestä ja nähdä kuinka luut tulevat ihon läpi kun potilas näännytetään nälkään? Mitä humaania saati kristillistä tuossa on? Ja kuinka moni on valmis kestämään kaiken tämän itse omalla kohdallaan? En ole edes kristitty, mutta minun pitäisi jonkun räsäsen takia kitua kuten jeesus ristillä? Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummot ja papat laitetaan eutanasialla pois päiviltä, jos se hyväksytään. Siinä säästyy julkisia varoja, niin ihmiset ahdistellaan piikille. En kannata. Ihmiset ovat oikeasti pahoja. Hyvin moni hyväksyy epäeettisen toiminnan, jos ajattelee ettei osu omalle kohdalle. Kanadassa on jo ollut tapauksia, että vammaiselle tai vanhukselle ei anneta hänen tarvitsemiaan palveluita, mutta sitten sossu ojentaa eutanasiaesitteen.
Vain naiivit kannattavat eut*nas*aa. Tiedän vam*aisia, jotka ovat kauhuissaan. Tosi humaania?
Taidat itse kuulua molempiin mainitsemiisi.
Suomen itänaapurissa Putin voi päättää eutanasian kohteeksi joutuvat. Henkilöltä itseltään ei välttämättä kysytä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummot ja papat laitetaan eutanasialla pois päiviltä, jos se hyväksytään. Siinä säästyy julkisia varoja, niin ihmiset ahdistellaan piikille. En kannata. Ihmiset ovat oikeasti pahoja. Hyvin moni hyväksyy epäeettisen toiminnan, jos ajattelee ettei osu omalle kohdalle. Kanadassa on jo ollut tapauksia, että vammaiselle tai vanhukselle ei anneta hänen tarvitsemiaan palveluita, mutta sitten sossu ojentaa eutanasiaesitteen.
Eutanasian pointti on vapaaehtoisuus. Jos vanhuksia tai ketään muutakaan aletaan piikittää hengiltä ilman suostumusta, on kyse murha-aallosta eikä eutanasiasta.
Vähän naivi näkökulma. Ihan niinkuin muistisairaita ja toivottomassa tilanteessa olevia ei saisi manipuloitua laittamaan nimen paperiin varsinkin jos hoito evätään säästöjen perusteella.
Heitä voidaan manipuloida, ryöstää ja tappaa joka tapauksessa. Sinun logiikallasi emme voisi koskaan tehdä mitään, koska aina joku voisi käyttää tilaisuutta hyväkseen tehdä jotain pahaa.
Siksi pitää tehdä vain viisaita päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummot ja papat laitetaan eutanasialla pois päiviltä, jos se hyväksytään. Siinä säästyy julkisia varoja, niin ihmiset ahdistellaan piikille. En kannata. Ihmiset ovat oikeasti pahoja. Hyvin moni hyväksyy epäeettisen toiminnan, jos ajattelee ettei osu omalle kohdalle. Kanadassa on jo ollut tapauksia, että vammaiselle tai vanhukselle ei anneta hänen tarvitsemiaan palveluita, mutta sitten sossu ojentaa eutanasiaesitteen.
Vain naiivit kannattavat eutanasiaa. Tiedän vammaisia, jotka ovat kauhuissaan. Tosi humaania?
Tiedän ihmisiä, jotka kituvat hiljaa kuoliaaksi, koska eivät saa luopua elämästään nopeammin ja kivuttomammin, vaikka joka hetki on pelkkää kipua. Tosi humaania?
Puhun tämän kipupotilaana. Vastustan eutanasiaa, koska rakastan elämää.
Idiootti sinä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys tulee vaikeaksi kun puhutaan mielen sairauksista. Parikymppiset naiset on iso ryhmä Hollannissa, kukaan ei voi väittää etteikö mielenterveysongelmat voi saada elämää tuntumaan sietämättömältä kärsimykseltä. Ulkopuolinen vaan miettii josko kuitenkin se elämänhalu nuorella heräisi
Se on pakko hyväksyä. Jos vakavasti sairas haluaa täältä pois, niin onko eettisesti oikein, että hänen kärsimystään pitkitetään?
Meillä ei ole varaa hoitaa kohta ketään muutenkaan, edes heitä, jotka haluaisivat elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
asiaa pitää kysyä niiltä, joille se on reaalinen vaihtoehto, eikä Räsäseltä. Joka näköjään vastaa, vaikkei oledes kysytty.
Räsänen tuskin kieltäytyisi eutanasiasta jos olisi itse kitumassa sängyssä eikä kipulääkkeetkään auttaisi.
Jokainen voi haluta eutanasiaa vain itselle. Kenellekään ei ole oikeutta vaatia kenenkään toisen elämän lyhentämistä - ei edes noilla iänikuisilla "parantumattomasti sairas kitumassa" -mielikuvilla. Kunnon hoitoa kehiin, niin ihmiset pärjäävät. Tutkijoiden mukaan ihmisen elämää olisi mahdollista pitkittää 150 vuoden mittaiseksi tai jopa useiden satojen vuosien mittaiseksi. Säästö-Suomessa eutanasiaa ollaan tyrkyttämässä kaikille eläkeikäisille.
Eihän kukaan ole vaatinut eutanasiaa muille, vaan mahdollisuutta itselleen. Itsekkäät ihmiset haluavat kieltää sen muilta koska kokevat että muiden pitäisi elää heidän vakaumuksensa mukaan.
Kaikille aikuisille helppo pääsy eutanasiaan. Oma keho, oma lupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mummot ja papat laitetaan eutanasialla pois päiviltä, jos se hyväksytään. Siinä säästyy julkisia varoja, niin ihmiset ahdistellaan piikille. En kannata. Ihmiset ovat oikeasti pahoja. Hyvin moni hyväksyy epäeettisen toiminnan, jos ajattelee ettei osu omalle kohdalle. Kanadassa on jo ollut tapauksia, että vammaiselle tai vanhukselle ei anneta hänen tarvitsemiaan palveluita, mutta sitten sossu ojentaa eutanasiaesitteen.
Vain naiivit kannattavat eut*nas*aa. Tiedän vam*aisia, jotka ovat kauhuissaan. Tosi humaania?
Taidat itse kuulua molempiin mainitsemiisi.
Tuossa puhuu kaksi henkilöä. Mitä sitten?
Miten varmistettaisiin, että päätös olisi varmasti oma ja itsenäinen eikä johdattelulla tai painostamisella aikaansaatu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästöjen takia se tulee meillekin
Vierailija kirjoitti:
Jokainen, joka joutuu katsomaan kuinka läheinen kituutetaan kuoliaaksi kärsien, ymmärtää että eutanasia tarvitaan.
Onhan käsittämätöntä, että eläimen saa piikittää pois kärsimyksistään, koska se on humaania, mutta syöpäsairaan ihmisen pitää ilman toivoa parantumisesta tai kivunlievityksestä kitua syömättä ja juomatta viimeiseen hengenvetoon asti.
Kuinka monella on voimia katsoa sitä vierestä ja nähdä kuinka luut tulevat ihon läpi kun potilas näännytetään nälkään? Mitä humaania saati kristillistä tuossa on? Ja kuinka moni on valmis kestämään kaiken tämän itse omalla kohdallaan? En ole edes kristitty, mutta minun pitäisi jonkun räsäsen takia kitua kuten jeesus ristillä? Miksi?
Jokainen voi vaatia ja toivoa eutanasiaa vain itselleen, ei kenellekään toiselle. Sinunkin motiivisi, kun puhut toisen puolesta, voi hurskaista puheista huolimatta olla halu saada perintö tai päästä eroon ikävästä velvollisuudesta tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi?
Eutanasian vastustaminen on äärimmäisen itsekästä, siinä halutaan viedä toiselta mahdollisuus päättää omasta elämästään. Jos joku ei koe elämäänsä elämisen arvoiseksi vaan mieluummin kuolisi pois, se on hänen oikeutensa. Mitkään hihhulit kuten Räsänen eivät ole oikeutettuja riistämään tätä oikeutta. Jos sinä et halua sitä, älä ota sitä, mutta älä myöskään ole itsekäs vaan suo muille mahdollisuus.
Jos eutanasiaa toivova hoitaisi homman itse, niin mitään uutta lakia ei tarvittaisi.
Mutta kaikissa eutanasian sallivissa maissa se on laitettu sellaisten ammattiryhmien hoidettavaksi, joille se ei todellakaan kuuluisi.
Olin ensin eutanasiaa vastaan. Sitten kun vanhemmat joutui kokemaan ne kivut ja kaikki; ns. käänsin takkiani.
Kumpikaan heistä ei tosin sanonut, et "pääsis jo pois". ..... Sitten, jos se mahdollisuus olisi ollut, minulta kysytty, et mitä mieltä olet? ..... Olisin, pitkän harkinnan jälkeen vastannut,, et kyllä.
Turhan kauan joutuivat kärsimään kivuistaan. Minähän en voinut sitä auttaa, koska se olisi ollut rikos.
.....
Ksh:n lääkäri kyllä soitti mulle, isän kohdalla: et mitä mieltä olet jos laitetaan elvytyskielto? Vastasin siihen, et en ole miettinyt. Perusteli sillä, jos infarkti tulee, niin sinne on sitten tultava palokunta päällä. Isäsi voisi selvitä siitä, muttei hänestä koskaan tulisi "elävää" eli vihannes. Mietin siinä hetkessä, et isä ei sitä haluaisi, vastasin et kirjauta vaan.
Ei tullut, pääsi sitten palvelutaloon, missä nukkui pois, puolen vuoden jälkeen - se tiimalasin hiekka vaan valui loppuun .... :'/
Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.
Vierailija kirjoitti:
Suomen itänaapurissa Putin voi päättää eutanasian kohteeksi joutuvat. Henkilöltä itseltään ei välttämättä kysytä mitään.
Kansa voi enemmän tai vähemmän pakosta hurrata Putinille "Eläköön!", mutta Putin voi myöntää kenelle tahansa eutanasian jopa ilman mitään hakemuksia ja turhaa byrokratiaa toteamalla "Kuolkoon!"
Hollannissa hyväksyttiin eutanasia mielenterveyspotilaalle. Mielestäni tässä mennään liiallisuuksiin. En luota ihmisten hyvään tahtoon tässä asiassa ja Räsänen on aivan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Eutanasian kannattajat eivät halua panostaa lääketieteen kehittämiseen, vaan tarttuvat yksinkertaiseen ja primitiiviseen ratkaisuun. No onhan Suomi taantumassa monilla muillakin mittareilla. Lukutaitokin rapistuu.
Elämä kuitenkin päättyy ennemmin tai myöhemmin, miksi et voi hyväksyä sitä? Sille ei lääketiede mahda mitään.
Jokainen voi haluta eutanasiaa vain itselle. Kenellekään ei ole oikeutta vaatia kenenkään toisen elämän lyhentämistä - ei edes noilla iänikuisilla "parantumattomasti sairas kitumassa" -mielikuvilla. Kunnon hoitoa kehiin, niin ihmiset pärjäävät. Tutkijoiden mukaan ihmisen elämää olisi mahdollista pitkittää 150 vuoden mittaiseksi tai jopa useiden satojen vuosien mittaiseksi. Säästö-Suomessa eutanasiaa ollaan tyrkyttämässä kaikille eläkeikäisille.