Lue keskustelun säännöt.
Naisyleisurheilijoita ei tule jatkossa kuvata seksualisoivista kulmista
25.07.2026 |
Naisurheilijoita seksualisoivista kuvakulmista läpimurto!
Euroopan yleisurheiluliitto ja Euroopan yleisradiounioni EBU ovat sopineet ohjeistuksesta, jolla pyritään vähentämään naisurheilijoihin kohdistuvaa seksualisointia tv-lähetyksissä.
Linjaus on lähtöisin urheilijoilta saadusta palautteesta, jonka mukaan naisurheilijat ovat kokeneet tietyt kamerakulmat ja hidastuskuvat epämukavina ja häiritsevinä.
– Kuvaamisen ohjeistus on tärkeä askel kohti naisten haitallisen esittämisen kitkemistä samalla, kun säilytämme tarinankerronnan ja teknisen osaamisen korkeimmalla tasolla, toteaa Euroopan yleisurheiluliitto EA:n puheenjohtaja Dobromir Karamarinov.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Minusta kuvataan molempia ihan samalla tavalla, tämä on nyt naisten omien päiden sisäinen juttu tämä ”ongelma”. Kristiina Mäkelä, lopettanut korkeushyppääjä oli ainakin ensimmäisiä innokkaita, joka toi tätä asiaa julkisuuteen kun oli lopettamassa uraansa.
En muista koskaan nähneeni kuvaa miespuoleisesta pituushyppääjästä kuvattuna niin, että kuvaaja on alaviistossa suoraan tämän haarojen kohdalla ottamassa kuvaa loikasta. Kristiina Mäkelästä muistan nähneeni tällaisen kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Tässä jo haiskahtaa perinteinen "mitäs pukeuduit liian paljastavasti"-syyllistäminen. Vaikka olisi shortsimalliset housut tai kokopitkät, niin ei silti ole okei kuvata niin, että keskiössä on urheilijoiden per*eet.
No islamiinhan tässä ollaan selkeästi muutenkin menossa joten sehän on väistämätöntä että ennen pitkää aletaan syyllistämään myös itseään paljastelevaa jos hänen katsomisensa on jo haram.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko niihin tisseihin tai perseisiin jotenkin lähizoomailtu sitten? En ole huomannut. Mitkä ne kielletyt kuvauskulmat oikein on? Onko ne jonnekin hameen alle vieneet kameran?
https://www.is.fi/yleisurheilu/art-2000012142538.html
Tuosta jutusta löytyy paitsi kuvia, myös linkki EBUn omaan julkaisuun, jossa asiaa on vielä eritelty paremmin kuvallisestikin.
No hohhoijaa. Suomalaisten luulin olevan saunomiskulttuurin vuoksi niin sinut jopa alastomuuden kanssa. Mutta niin vain täälläkin ollaan kuin muslimiukot ja kauhistellaan että joku nainen ihan pyllistää ihonmyötäiset vaatteet päällä. Pitääkö katsomossakin laittaa silmät kiinni?
"Kun hyppääjä on noussut hiekkakasalta, on hän saattanut karistaa hiekkaa pienistä housuistaan ja oikoa housunreunoja suorassa lähetyksessä."
NO MIKSI HELVETISSÄ PITÄÄ NIITÄ PIENIÄ HOUSUJA HÄH
Koska haluaa. Miksi sitä housujen oikomista pitää kuvata? Mitä olennaista lisää se tuo urheilusuorituksen televisioimiseen?
No mitä olennaista ne pikkupöksyt tuo siihen urheilusuoritukseen? Tätähän se on, naisten kanssa tulee hulluksi.
Urheilija on halunnut ne laittaa päälleen syystä x. Ei ne mitään tuo, ne on vaatteet. Se, että sinä annat niille jotain muita merkityksiä, on ongelma.
Minäkö tässä siis olen kieltämässä niiden seksyjen pikkuhousujen näkymistä televisiossa keksimällä niille "muita merkityksiä"?
Vierailija kirjoitti:
Rantalentis ei sentään ole vielä lähtenyt woke-linjalle. Pitääkin keskittyä se tiirailuun naisten lajeista.
Rantalentiksessä on naisille sallittu vapaa valinta pukeutumisen suhteen jo yli 10 vuotta. Tarjolla on pitkää hihaa, pitkää lahjetta, shortsia jne. Jostain syystä naiset valitsevat kuitenkin nirunarut.
Muutama vuosi sitten nähtiin hupaisa episodi kun kisaisäntä Qatar yritti pyytää naispelaajia kunnioittamaan paikallisia tapoja ja pelaamaan t-paidassa ja shortseissa. Ei käynyt sitten millään tietenkään, vaan nämä pro-tason heruttelijat veti itkuraivarit ja uhkasivat boikotoida kisoja, jos eivät saa pelata pinta paljaana.
Ei voi lopettaa hämmästelyä miten ne hiekkaa täynnä olevat ja aina kankkujen väliin valuvat pervojen katseet vangitsevat pikkupöksyt on vaan niin paljon mukavammat. Itse saattaisin valita peittävämmän vaihtoehdon ihan vaan sen vuoksi että helpompi, mutta mikäs siinä jos tykkää vaikeuttaa elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät käytä peittävämpia vaatteita?
Hidastaa vauhtia kun shortsit lököttää. Jos kilpasiskolla pikkuhousut ja toisella shortsit niin sekunninsadasosa voi ratkaista voiton.
Ei nykyajan tiukkaakin tiukemmat urheilushortsit todellakaan löhötä, vaikka olisi lahkeissa vähän pituuttakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Tässä jo haiskahtaa perinteinen "mitäs pukeuduit liian paljastavasti"-syyllistäminen. Vaikka olisi shortsimalliset housut tai kokopitkät, niin ei silti ole okei kuvata niin, että keskiössä on urheilijoiden per*eet.
Ja tässä haiskahtaa sellainen perinteinen naisen jakomielitautisuus, että haluaa pukeutua pikkuhousuihin herättääkseen kiinnostusta, paitsi ettei tietenkään halua kun pervot katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Minusta kuvataan molempia ihan samalla tavalla, tämä on nyt naisten omien päiden sisäinen juttu tämä ”ongelma”. Kristiina Mäkelä, lopettanut korkeushyppääjä oli ainakin ensimmäisiä innokkaita, joka toi tätä asiaa julkisuuteen kun oli lopettamassa uraansa.
En muista koskaan nähneeni kuvaa miespuoleisesta pituushyppääjästä kuvattuna niin, että kuvaaja on alaviistossa suoraan tämän haarojen kohdalla ottamassa kuvaa loikasta. Kristiina Mäkelästä muistan nähneeni tällaisen kuvan.
Mitä jos kuvaaja oli nainen? Tai lesbo? Huudettaisiinko silloin?
Malagassa kaupungin urheilukentillä oli monenlaista akitiviteettia päivittäin joka kulmalla. Kuvaavaa oli kuinka naiset olivat melkein pylly paljaana ja miehet rehdisti urheilushortseissa ja t-paidoissa? Miksi? Tuliko naisilla pelissä kauhea hiki, vai mistä moinen johtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Tässä jo haiskahtaa perinteinen "mitäs pukeuduit liian paljastavasti"-syyllistäminen. Vaikka olisi shortsimalliset housut tai kokopitkät, niin ei silti ole okei kuvata niin, että keskiössä on urheilijoiden per*eet.
Ja tässä haiskahtaa sellainen perinteinen naisen jakomielitautisuus, että haluaa pukeutua pikkuhousuihin herättääkseen kiinnostusta, paitsi ettei tietenkään halua kun pervot katsoo.
Taidat ihan tosissasi uskoa, että urheilija... ei... naisurheilija valitsee kilpailuasunsa sen perusteella, että se herättäisi seksuaalista kiinnostusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Minusta kuvataan molempia ihan samalla tavalla, tämä on nyt naisten omien päiden sisäinen juttu tämä ”ongelma”. Kristiina Mäkelä, lopettanut korkeushyppääjä oli ainakin ensimmäisiä innokkaita, joka toi tätä asiaa julkisuuteen kun oli lopettamassa uraansa.
En muista koskaan nähneeni kuvaa miespuoleisesta pituushyppääjästä kuvattuna niin, että kuvaaja on alaviistossa suoraan tämän haarojen kohdalla ottamassa kuvaa loikasta. Kristiina Mäkelästä muistan nähneeni tällaisen kuvan.
Mitä jos kuvaaja oli nainen? Tai lesbo? Huudettaisiinko silloin?
Kuvaajan sukupuoli on täysin merkityksetön asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan Ringa Ropon kisa-asut 80-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rantalentis ei sentään ole vielä lähtenyt woke-linjalle. Pitääkin keskittyä se tiirailuun naisten lajeista.
Rantalentiksessä on naisille sallittu vapaa valinta pukeutumisen suhteen jo yli 10 vuotta. Tarjolla on pitkää hihaa, pitkää lahjetta, shortsia jne. Jostain syystä naiset valitsevat kuitenkin nirunarut.
Muutama vuosi sitten nähtiin hupaisa episodi kun kisaisäntä Qatar yritti pyytää naispelaajia kunnioittamaan paikallisia tapoja ja pelaamaan t-paidassa ja shortseissa. Ei käynyt sitten millään tietenkään, vaan nämä pro-tason heruttelijat veti itkuraivarit ja uhkasivat boikotoida kisoja, jos eivät saa pelata pinta paljaana.
Tuohan kertookin jo sitten että ei tässä mistään todellisesta ongelmasta ole kysymys. Tykätään vain diivailla, oikutella ja kiukutella, millään pilataan tehokkaasti naisten imagoa alalla kuin alalla. Sääli, kun niin pitkälle kuitenkin päästiin monen asian suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Tässä jo haiskahtaa perinteinen "mitäs pukeuduit liian paljastavasti"-syyllistäminen. Vaikka olisi shortsimalliset housut tai kokopitkät, niin ei silti ole okei kuvata niin, että keskiössä on urheilijoiden per*eet.
Ja tässä haiskahtaa sellainen perinteinen naisen jakomielitautisuus, että haluaa pukeutua pikkuhousuihin herättääkseen kiinnostusta, paitsi ettei tietenkään halua kun pervot katsoo.
Taidat ihan tosissasi uskoa, että urheilija... ei... naisurheilija valitsee kilpailuasunsa sen perusteella, että se herättäisi seksuaalista kiinnostusta.
Asia nyt vaan on fakta. Vai kykenetkö edelleenkään tarjoamaan selitystä miksei miehet juokse bikineissä jos se kerran parahtaa suoritusta niin maan perhanasti.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi lopettaa hämmästelyä miten ne hiekkaa täynnä olevat ja aina kankkujen väliin valuvat pervojen katseet vangitsevat pikkupöksyt on vaan niin paljon mukavammat. Itse saattaisin valita peittävämmän vaihtoehdon ihan vaan sen vuoksi että helpompi, mutta mikäs siinä jos tykkää vaikeuttaa elämäänsä.
Eipä naiset korkkareissakaan kävele siitä syystä että ne olisi käytännölliset ja toimivat, sama juttu näissä urheiluhiekkapöksyissä. He haluavat olla näyttäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Tässä jo haiskahtaa perinteinen "mitäs pukeuduit liian paljastavasti"-syyllistäminen. Vaikka olisi shortsimalliset housut tai kokopitkät, niin ei silti ole okei kuvata niin, että keskiössä on urheilijoiden per*eet.
Ja tässä haiskahtaa sellainen perinteinen naisen jakomielitautisuus, että haluaa pukeutua pikkuhousuihin herättääkseen kiinnostusta, paitsi ettei tietenkään halua kun pervot katsoo.
Taidat ihan tosissasi uskoa, että urheilija... ei... naisurheilija valitsee kilpailuasunsa sen perusteella, että se herättäisi seksuaalista kiinnostusta.
Asia nyt vaan on fakta. Vai kykenetkö edelleenkään tarjoamaan selitystä miksei miehet juokse bikineissä jos se kerran parahtaa suoritusta niin maan perhanasti.
Sinun pitää varmaan kysyä näiltä miehiltä, että miksei heille kelpaa bikinit juoksuasuksi.
Nyt sitten odottelemaan seuraavaa uhriutumista siitä miten väärin on se että naisen luonnollista vartaloa ei näytetä samoista kulmista kuin miehen. Vaaditaan tasa-arvon nimissä että myös naisia saa kuvata, koska heidän vartalossaan ei ole mitään hävettävää.
Vierailija kirjoitti:
Nyt sitten odottelemaan seuraavaa uhriutumista siitä miten väärin on se että naisen luonnollista vartaloa ei näytetä samoista kulmista kuin miehen. Vaaditaan tasa-arvon nimissä että myös naisia saa kuvata, koska heidän vartalossaan ei ole mitään hävettävää.
:'D Aaaiiii, sattuu.... kaikkialle....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi täällä vääristellään asiaa. Kyse on tahallisesta kameran zoomaamisesta haaroväliin hyppylajien alastuloissa tai juoksujen lähtötelineissä takamusten kuvaamisesta. Ei kukaan halua lehden etusivulle haaruksiaan lähikuvana oli tulos millainen ennätys tahansa.
En ole seurannut urheilua aikoihin, mutta kuvataanko naisia siis eri tavalla kuin miehiä? Vai kokevatko naiset itse omasta urheiluasuvalinnastaan nyt jotain paradoksaalista epämukavuutta, sillä näitä ongelmiahan ei olisi niillä pitkälahkeisilla urheiluhousuilla.
Minusta kuvataan molempia ihan samalla tavalla, tämä on nyt naisten omien päiden sisäinen juttu tämä ”ongelma”. Kristiina Mäkelä, lopettanut korkeushyppääjä oli ainakin ensimmäisiä innokkaita, joka toi tätä asiaa julkisuuteen kun oli lopettamassa uraansa.
En muista koskaan nähneeni kuvaa miespuoleisesta pituushyppääjästä kuvattuna niin, että kuvaaja on alaviistossa suoraan tämän haarojen kohdalla ottamassa kuvaa loikasta. Kristiina Mäkelästä muistan nähneeni tällaisen kuvan.
Mitä jos kuvaaja oli nainen? Tai lesbo? Huudettaisiinko silloin?
Kuvaajan sukupuoli on täysin merkityksetön asia.
Kuitenkin kysymys asetetaan misogyniana. Voiko nainen olla misogyyni? Itse ajattelen että taatusti voi. Mutta eihän tätä näin koskaan esitetä.
Onko myös sellaista mahdollisuutta että naisurheilijaa ei yhtään vaivaisi ne kuvat joita hänestä otetaan suorituksissaan. Siis ei yhtään!
Miehet saavat sponsoreita kovien tulosten ansiosta. Naiset eivät vastaaviin tuloksiin pääse, joten heillä vaikuttavat eti asiat.