Olen erittäin älykäs, mutta en matemaattisesti. Onko tämä otettu huomioon älykkyystesteissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Kaikki jankkaavat Mensan testistä, mutta "the" älykkyystesti, joka on asiantuntijoiden ( psykologien, psykiatrien, neurologien jne.) käyttämä on WAIS, jolle on olemassa huomattavasti paremmat normit ja laajempi tutkimustausta kuin Mensan testille, siis valtavalla marginaalilla. Ja WAIS:issa on kyllä runsaasti ei-matemaattisia osa-alueita kuten yleistieto, sanavarasto ja työmuisti.

Ei ole. "Musta tuntuu että olen älykäs jollain muulla tapaa" on hankalasti mitattavissa tai todennettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Muista käyttää sanaa trolli niin et näytä tyhmältä koska et osaa perustella horinoitasi😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

Väitän. Selitäppä nyt omin sanoin, miksi älykäs ihminen ei pärjäisi Mensan testissä, kiitos. 

Voihan se olla passiivis-aggressiivinen luonne ja vastata väärin vittuillakseen kaikille? 

Ja ketä tämän pitäisi kiinnostaa? Jotain yhteiskunnalista vaikuttamista kenties?

Toki, ei kukaan kiellä maksamasta 40 €, että saa vittuilla, eikä ketään edes kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Muista käyttää sanaa trolli niin et näytä tyhmältä koska et osaa perustella horinoitasi😂

Niin sullako on jotain oikein asiaa, miten todistaa Gaussin käyrä vääräksi, vai leukojasi vain osaat louskuttaa? Ala nyt vielä riehumaan enemmänkin 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Muista käyttää sanaa trolli niin et näytä tyhmältä koska et osaa perustella horinoitasi😂

Justhan tossa esitettiin perustelut. Mites sun, missä.ne on? 

Näkymätön ja ei-olemassa-oleva muistuttaa edelleen kovasti toisiaan 😂

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on nimenomaan matemaattista hahmottamista. 

Kuka tämän on määritellyt ja mistä/keneltä tämä määrittely on alkanut??!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Muista käyttää sanaa trolli niin et näytä tyhmältä koska et osaa perustella horinoitasi😂

No, me täällä odotellaan sun todisteita. Tulipa yhtäkkiä hiljaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Muista käyttää sanaa trolli niin et näytä tyhmältä koska et osaa perustella horinoitasi😂

Trollikin on selvästi älykkäämpi kuin sinä😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Ei kehtaa loukata trollia 😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Entä jos on hahmotushäiriö? Kuten olen jo sanonut, kyllä mä muuten olen hyvin pärjännyt, matematiikkakin sujuu hyvin. Olenko siis tyhmä?

Mielestäni avaruudellinen hahmottaminen on osa älykkyyttä.

En ole tuo jolle vastasit, vaan sivusta vastaan.

Se yleensä luetaan älykkyyden ilmentymäksi, mutta hahmotushäiriö tietysti siihen vaikuttaa. 

Älykäs ihminen ymmärtää sen, että nämä pätee valtavaan, ja suureen enemmistöön ihmisistä, mutta aina tietysti poikkeuksia löytyy. 

Minua yllättää lähinnä se, että kuinka paljon tältä palstalta löytyy kaikenmaailmanhäiriöisiä ihmisiä. Aivan mistä tahansa aiheesta oli kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Entä jos on hahmotushäiriö? Kuten olen jo sanonut, kyllä mä muuten olen hyvin pärjännyt, matematiikkakin sujuu hyvin. Olenko siis tyhmä?

Jos et saa Mensan testissä, joka on yleisesti hyväksytty menetelmä älykkyyden mittaamiseen, riittävän hyvää tulosta niin ei, et ole älykäs. 

 

Jos olisit lukenut ketjun, ymmärtäisit, miksi matematiikan osaaminen ei suoraan korreloi Mensan testissä pärjäämisen kanssa. Samasta syystä ihmiset, jotka on huonoja matikassa, voivat pärjätä loistavasti Mensan testissä. 

Matematiikka on äärimmäisen looginen tieteellinen kieli, ja perusmatematiikan logiikka on identtinen älykkyystestin logiikan kanssa, joten jos on hyvä matematiikassa, omaa todennäköisesti korkeahkon älykkyysosamäärän. Ongelmaryhmänä testauksessa ovat luovasti älykkäät ihmiset, joilla on hajaantuvaa ajattelua, joka pyrkii aina menemään olemassaolevien sääntöjen ulkopuolelle, mikä alentaa erheellisesti testiälykkyyden pistemäärää. 

Voiko ”hajaantuva” ajattelu johtua myös psykoosisairaudesta luovuuden sijaan? Mielenkiinnosta kysyn.

Lewis Turman, amerikkalainen psykologi, teki aikoinaan kuuluisan pitkittäistutkimuksen huippuälykkäistä lapsista, joiden ÄO > 140, ja seurasi näiden elämään vuosikymmenien ajan. Kukaan näistä huippuälykkäistä lapsista ei saanut aikuisiällä mitään merkittävää aikaiseksi, mutta kaksi lasta, joiden älykkyysosamäärä ei ollut riittävän korkea pitkittäistutkimuksen otantaan, voitti aikuisena fysiikan Nobelin. Toinen näistä oli transistori keksijä, William Shockley. Testiälykkyys ei kerro koko totuutta.

William Shockley sai Nobelin palkinnon vuonna 1956 ja samana vuonna hän perusti firman nimeltä Shockley Semiconductor kehittämään ja kaupallistamaan uusia puolijohdekomponentteja. Työhön palkattiin alansa huippuja mutta ongelmaksi muodostui Shockleyn autoritaarinen johtamistyyli mikä johti avaintyöntekijöiden lähtöön kun työnjohto-ongelmia ei saatu ratkaistua. 

Lähtijöitä oli kahdeksan (ns, Traitorous eight) jotka perustivat uuden yrityksen Fairchild Semiconducton ja se oli noihin aikoihin johtava toimija puolijohdeteollsuudessa. Sen pohjalle rakentui myöhemmin Silicon Valley. Kahdeksasta petturista suurin osa menestyi urallaan loistavasti ja ehkä parhaiten tunnetaan Intelin perustaneet Gordon Moore ja Robert Noyce joista tuli myöhemmin miljardöörejä.

Nobelin palkinnon saaminen ei tarkoita että henkilö osaisi tehdä kaikkea mahdollista kuten johtaa yritystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on nimenomaan matemaattista hahmottamista. 

Kuka tämän on määritellyt ja mistä/keneltä tämä määrittely on alkanut??!

Ei tuo pidä paikkaansa ainakaan nykyisen älykkyystutkimuksen käsityksen perusteella. Matemaattinen päättely ja visuospatiaalinen hahmottaminen ovat kyllä osa testeillä mitattavaa älykkyyttä. Siitä, onko testiälykkyys riittävä tai ylipäätään hyvä älykkyyden mittari on myös kiistelty asia. Jos joku yksinkertainen määritelmä on olemassa, niin paras yritys on ehkä kyky joustavaan ongelmanratkaisuun.

 T. Psykologi

Vierailija kirjoitti:

Selvitäpä itsellesi mikä on Dunning-Kruger -ilmiö.

Tiedätkös SINÄ mikä on Dunning-Kruger?

"The Dunning-Kruger effect is a cognitive bias where people with limited knowledge or competence in a specific domain greatly overestimate their own skills."

Et. Dunning-Kruger on myös oppimista! Uskallusta mennä tuntemattomalle alueelle tekemään ns tyhmiä kysymyksiä. 

Oppimisen suurin este usein on pelko tulla naurunalaiseksi. 

Esimerkki tämän paikan ylläpidon "kirkasotsaisuudesta" eli sensuurista - Esitin väitteen, että koska aika määrittyy nopeudesta ja ns gravitaatiosta niin kaikki fysiikan vakiot ovatkin variaabeleja. Niel Bohrihan oli edelläkävijä asiassa. Nyt kaikki onkin Schrödingerin kissassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Muista käyttää sanaa trolli niin et näytä tyhmältä koska et osaa perustella horinoitasi😂

Ei, kyllä sä olet ihan vaan tyhmä. 

Joku raja trollienkin loukkaamisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Minä!

Sanonpahan nut tämän 

Se että osaa edes epäillä joitain asioita, vaikka näyttäytyisi  sattumana, on jo älykästä. 

Vielä älykkäämpää jos osaa jotenkin yhdistää nuo johonkin vyyhtiin, mikä itsessään jo aika uskomaton stoori. 

Tai sitten se voi myös olla vainoharhaisuutta ja tyhmyyttä. Katso vaikka kaikkia salaliittoteoreetikoita. He ovat äärimmäisen tyhmiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Täällä joku jo sanoikin, että se Mensan testi olisi hyvin helppoa muokata sopivaksi sokeille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

OIen sokea ja älykäs. Todista vääräksi.

Voi apua tätä oman kuopan syvemmälle kaivamista 😂

Muista käyttää sanaa trolli niin et näytä tyhmältä koska et osaa perustella horinoitasi😂

Ei, kyllä sä olet ihan vaan tyhmä. 

 

Joku raja trollienkin loukkaamisessa. 

Otti niin koville että jtkat jankkausta kunnes vastaan. Juu, olet tollo.