Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mentori puuttuu, työelämä on siksi mennyt päin pyllyä
23.07.2026 |
Uran alussa olin sellaisissa toksisissa työpaikoissa, joissa asenne oli ettei ketään ruveta perehdyttämään. Ei voinut muuta kuin itsekseen yrittää opetella ja kuunnella kuittailua osaamattomuudesta.
Nyt uraa on paljon takana, mutta ongelmana on edelleen se, että monissa jutuissa ne perustaidot puuttuvat, kun missään ei kukaan ole jaksanut opastaa. Ja sitten sitä samaa kuittailua kuulee edelleen, säestyksellä "odotimme enemmän".
Mitä tällaisessa tilanteessa voi tehdä? Onko ainoa vaihtoehto tehdä uranvaihto?
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
No turha on uhriutua. Sama mulla jokaisessa työpaikassa. Perehdytys on ollu olematonta ja sitten ihmetellään kun ei homma suju niinkuin haluttaisiin. Syytellää ja syyllistetään. Tätä se suomessa valitettavasti on, kun ei kuulu kenenkään työsopimuksen piiriin se uuden tyypin perehdyttäminen. Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu. Naurettavia pellejä. Alaa ei nyt tästä syystä kannata alkaa vaihtamaan.
"Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu"
No eikö juuri sitä varten käydä sitä insinöörikoulua että osaa? Mitä hyötyä on lukea insinööriksi, jos menet sitten työelämään kuitenkin asioita opettelemaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen miettinyt miksi tämä ajatus uusien työntekijöiden perehdyttämisestä on monella työpaikalla niin vaikea monelle. Mielestäni se saattaa johtua yleisestä välttelevästä kiintymyssuhdetyylistä.
Kun henilö ei itse koe saaneensa aikanaan tarpeeksi hoivaa ja huolenpitoa, ärsyttää ajatuksena joutua huolehtimaan jostain toisesta. Lapsi tai työkaveri halutaan silloin pakottaa pärjäämään omillaan, jottei hän triggeröi läsnäolollaan omia kipupisteitä. Sama se sitten onko pärjääminen tällöin oikeaa vai näennäistä, kunhan henkilö vain katoaa paikalta kinuamasta apua.
Höpsis. Kyse on ennen kaikkea huonosta johtamisesta.
Organisaatiorakenteellakin on hirveä merkitys. Tietenkin, jos esimiehen pitäisi osata kuusta taivaaseen kaikki, niin ei hyvä heilu. Perehdytys huonoa jne.
Totta. Organisaatiorakenne ja organisaation koko vaikuttavat suuresti. Esimiehen tehtävä on perehdyttää hallinnollisiin asioihin ja yleisiin käytäntöihin. Lisäksi esimiehen tulee huolehtia siitä että varsinaisiin tehtäviin on ajantasaiset perehdyttämissuunnitelmat ja huolehtia siitä että ensinnäkin käytännön perehdyttäjät tietävät, että heidän odotetaan perehdyttävän uutta työntekijää sekä varmistaa että tähän on aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No turha on uhriutua. Sama mulla jokaisessa työpaikassa. Perehdytys on ollu olematonta ja sitten ihmetellään kun ei homma suju niinkuin haluttaisiin. Syytellää ja syyllistetään. Tätä se suomessa valitettavasti on, kun ei kuulu kenenkään työsopimuksen piiriin se uuden tyypin perehdyttäminen. Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu. Naurettavia pellejä. Alaa ei nyt tästä syystä kannata alkaa vaihtamaan.
"Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu"
No eikö juuri sitä varten käydä sitä insinöörikoulua että osaa? Mitä hyötyä on lukea insinööriksi, jos menet sitten työelämään kuitenkin asioita opettelemaan?
Olisiko se, että insinöörille riittää lyhyempi perehdytys kuin lukiolaiselle? Harva työnantaja taitaa alan fysiikan perusteita tms. opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa hyvin selvästi ketkä on syntynyt 2000 luvulla ja ketkä aikaisemmin.
Toden totta. Ihme vässyköitä ja lumihiutaleita. Työnantajan pitäisi varmaan lusikalla syöttää.
Aloitus on 1980-luvulla syntyneen henkilön ja monet kommenteista myös. En ymmärrä miksi tätä tässä väännetään joksikin sukupolvikysymykseksi. 2000-luvulla syntynyt ei yhtä todennäköisesti kuin minä ole vielä tässä vaiheessa yhtä kauhuissaan siitä, että urasta tulikin kaikista ponnisteluista huolimatta silkka pannukakku.
-Ap
Sivusta kysyn, että miksi siitä tuli pannukakku, jos olet kehujakin saanut?
Ihmismieli pyrkii aina hakemaan asioille selityksen. Minä sanoisin, että huonoa onnea ja huono ajoitus.
Mutta joku vieras trolli täällä tietysti sanoo, että huono lopputulos tulee sen takia, että joku vain yksinkertaisesti on huono.
Ei siinä mitään. Jos joku tarvitsee tällaisen ajattelutavan kokeakseen itsensä hyväksi, mikä minä olen siihen mitään sanomaan.
Ei kyse ole siitä onko ihminen hyvä vai huono.
Menestyäkseen ei tarvitse olla hyvä. Tietenkin auttaa muttei esim. rahan tekeminen älykkyyttä vaadi. Ei edes valtakunnan johtaminen.
Tietäisitpä, poikani, miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan.
Tätä on elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No turha on uhriutua. Sama mulla jokaisessa työpaikassa. Perehdytys on ollu olematonta ja sitten ihmetellään kun ei homma suju niinkuin haluttaisiin. Syytellää ja syyllistetään. Tätä se suomessa valitettavasti on, kun ei kuulu kenenkään työsopimuksen piiriin se uuden tyypin perehdyttäminen. Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu. Naurettavia pellejä. Alaa ei nyt tästä syystä kannata alkaa vaihtamaan.
"Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu"
No eikö juuri sitä varten käydä sitä insinöörikoulua että osaa? Mitä hyötyä on lukea insinööriksi, jos menet sitten työelämään kuitenkin asioita opettelemaan?
Olisiko se, että insinöörille riittää lyhyempi perehdytys kuin lukiolaiselle? Harva työnantaja taitaa alan fysiikan perusteita tms. opettaa.
Tosin jos olet lukenut Espoon siltaonnettomuudesta, niin siellähän reipas kokki ja ylioppilas vastasivat suunnittelusta ja toteutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa hyvin selvästi ketkä on syntynyt 2000 luvulla ja ketkä aikaisemmin.
Toden totta. Ihme vässyköitä ja lumihiutaleita. Työnantajan pitäisi varmaan lusikalla syöttää.
Aloitus on 1980-luvulla syntyneen henkilön ja monet kommenteista myös. En ymmärrä miksi tätä tässä väännetään joksikin sukupolvikysymykseksi. 2000-luvulla syntynyt ei yhtä todennäköisesti kuin minä ole vielä tässä vaiheessa yhtä kauhuissaan siitä, että urasta tulikin kaikista ponnisteluista huolimatta silkka pannukakku.
-Ap
Sivusta kysyn, että miksi siitä tuli pannukakku, jos olet kehujakin saanut?
Ihmismieli pyrkii aina hakemaan asioille selityksen. Minä sanoisin, että huonoa onnea ja huono ajoitus.
Mutta joku vieras trolli täällä tietysti sanoo, että huono lopputulos tulee sen takia, että joku vain yksinkertaisesti on huono.
Ei siinä mitään. Jos joku tarvitsee tällaisen ajattelutavan kokeakseen itsensä hyväksi, mikä minä olen siihen mitään sanomaan.
Voi olla hyvin mahdollistakin, että oli huono ajoitus ja huono tuuri. Väärät projektit ja väärät henkilökemiat. Se on välillä pienestäkin kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut projektitöissä konsulttina ym. it-alalla vuosia. Mielestäni perehdytys on toiminut lähes kaikissa projekteissa pääsääntöisesti hyvin, kattavasti ja asiallisesti. Vanhan ajan tiedon panttamista ja muuta ukottamista ei katsota enää hyvällä ja nuorempi polvi osaa jo yleisesti ottaen käytöstavat joilla pärjätään myös maailmalla.
Tosin omissa töissä edellytetään paljon tulijaltakin, työkalujen osaaminen, järjestelmäarkkitehtuurin perusteiden ymmärtäminen ja tekniset taidot ovat oletuksena senioritason kaikilla tekijöillä. Eli jos huomattaisiin että tarvitsen jatkuvasti vierihoitoa perustyökaluissakin, niin todennäköisesti minut saatettaisiin pian kohteliaasti aulan suuntaan..
Joo.
Maccitason konsulteiden hiiressä on vain yksi nappula,
ettei vaan painaisi väärää nappulaa.
Näin oli siis niissä ensimmäistä kottaraispöntöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä porukka puhuu jostain "asiantuntijatyöstä" ja märisee samalla että "ei ole perehdytetty". Silloin ei kyllä olla joko a)oikeasti asiantuntijatyössä tai b)henkilö ei ole kykenevä asiantuntijatyöhön. Kun minut palkattiin nykyiseen tehtävääni, kukaan talossa ei tiennyt tarkalleen mitä pitää tehdä, saati miten pitää tehdä. Ja juuri tämän sanoittaminen ja selventäminen oli ensimmäinen työni. Asiantuntijatyö on sellaista jossa tarvitaan juurikin asiantuntemusta ja kykyä soveltaa sitä asiantuntemusta kyseiseen organisaatioon ja mahdollisesti jopa muuttaa sitä organisaatiota. Jos työhön voi perehdyttää ja opettaa sen tekeminen, kyse on ihan duunaritason työstä vaikka oltaisiinkin abstraktimpien asioiden äärellä.
Noin se menee oikeissa asiantuntijatöissä. Aluksi tunnukset ja laitteet kuntoon, perehdytysvideot talon käytännöistä jotka tentataan, esimies tm. käy läpi bisnestä ja sen tiedon perusteella alat itse tutustumaan aiheeseen liittyvään materiaaliin ja ihmisiin. Toinen palaveri ehkä vielä perään käytännöistä kollegan tai parin kanssa. Oman työn rooli voi muotoutua jatkossa myös sen mukaan miten näet itsesi parhaiten sopivan ryhmään.
Kuukauden perehdytystä tarvitsevia lomakkeen käsittelijöitä ja tekstin tallentajia tarvitaan yhä vähemmän nykyaikana.
Oliko mitään asiaa/tehtävää, jossa tunsit itsesi edes hieman osaavaksi? Ei täysin, mutta edes osittain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä porukka puhuu jostain "asiantuntijatyöstä" ja märisee samalla että "ei ole perehdytetty". Silloin ei kyllä olla joko a)oikeasti asiantuntijatyössä tai b)henkilö ei ole kykenevä asiantuntijatyöhön. Kun minut palkattiin nykyiseen tehtävääni, kukaan talossa ei tiennyt tarkalleen mitä pitää tehdä, saati miten pitää tehdä. Ja juuri tämän sanoittaminen ja selventäminen oli ensimmäinen työni. Asiantuntijatyö on sellaista jossa tarvitaan juurikin asiantuntemusta ja kykyä soveltaa sitä asiantuntemusta kyseiseen organisaatioon ja mahdollisesti jopa muuttaa sitä organisaatiota. Jos työhön voi perehdyttää ja opettaa sen tekeminen, kyse on ihan duunaritason työstä vaikka oltaisiinkin abstraktimpien asioiden äärellä.
Noin se menee oikeissa asiantuntijatöissä. Aluksi tunnukset ja laitteet kuntoon, perehdytysvideot talon käytännöistä jotka tentataan, esimies tm. käy läpi bisnestä ja sen tiedon perusteella alat itse tutustumaan aiheeseen liittyvään materiaaliin ja ihmisiin. Toinen palaveri ehkä vielä perään käytännöistä kollegan tai parin kanssa. Oman työn rooli voi muotoutua jatkossa myös sen mukaan miten näet itsesi parhaiten sopivan ryhmään.
Kuukauden perehdytystä tarvitsevia lomakkeen käsittelijöitä ja tekstin tallentajia tarvitaan yhä vähemmän nykyaikana.
En tiedä millaisesta työstä tässä puhutaan, mutta hyvin hierarkkisissa työyhteisössä työntekijä ei yleensä pääse ratkomaan asioita täysin vapaasti oman mielensä mukaan. Perehdytystä ei välttämättä ole, mutta lähes kaikki mahdollinen pitää silti aina hyväksyttää jossakin ellei halua nuhteluita.
Vierailija kirjoitti:
Oliko mitään asiaa/tehtävää, jossa tunsit itsesi edes hieman osaavaksi? Ei täysin, mutta edes osittain?
Oli, ne olivat ne tehtävät joita eivät muut työpaikalla hoitaneet. Muutama henkilö jopa kehui ettei ole koskaan nähnyt kenenkään hoitavan niitä niin taitavasti.
Mutta ne olivat sellaisia tehtäviä, joita yleisesti pidettiin sälänä, ei sellaisena oikeana työnä vaikka nekin olivat pakollisia ja lakisääteisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttu on kertonut töistään eräässä valtion laitoksessa. Toisen käden tietoa mutta useat esimiehet ovat kuulemma täysin johtamiskyvyttömiä, alaisista taas monet käytännössä päivähoidossa töissä ollessaan. Joko jutuissa on karkeasti Ylä-Lapin lisää tai sitten me vain työskentelemme todella erilaisissa työkulttuureissa.
Tämä voisi ehkä selittää jo luettuja näkemyseroja parhaiten ja huonoiten johdettujen organsaatioiden työntekijöiden välillä tässä ketjussa?
Vierailija kirjoitti:
Tuttu on kertonut töistään eräässä valtion laitoksessa. Toisen käden tietoa mutta useat esimiehet ovat kuulemma täysin johtamiskyvyttömiä, alaisista taas monet käytännössä päivähoidossa töissä ollessaan. Joko jutuissa on karkeasti Ylä-Lapin lisää tai sitten me vain työskentelemme todella erilaisissa työkulttuureissa.
Tämä voisi ehkä selittää jo luettuja näkemyseroja parhaiten ja huonoiten johdettujen organsaatioiden työntekijöiden välillä tässä ketjussa?
Julkishallinnossa huonoista johtajista ei yleensä hankkiuduta eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu on kertonut töistään eräässä valtion laitoksessa. Toisen käden tietoa mutta useat esimiehet ovat kuulemma täysin johtamiskyvyttömiä, alaisista taas monet käytännössä päivähoidossa töissä ollessaan. Joko jutuissa on karkeasti Ylä-Lapin lisää tai sitten me vain työskentelemme todella erilaisissa työkulttuureissa.
Tämä voisi ehkä selittää jo luettuja näkemyseroja parhaiten ja huonoiten johdettujen organsaatioiden työntekijöiden välillä tässä ketjussa?
Julkishallinnossa huonoista johtajista ei yleensä hankkiuduta eroon.
Yksityiselläkään huonoista työntekijöistä ei hankkiuduta eroon, vaan ennemmin pistetään kesäharjoittelija katsomaan perään.
Ihan käsittämätöntä jankutusta tämäkin ketju. Sellaista työtä tai työpaikkaa ei montaa ole, jossa ei minkäänlaista mentorointia ja perehdytystä muka tarvittaisi. Joo ehkä jotkut todella spesifiin osaamisalaan erikoistunut asiantuntija, joka palkataan projektiluontoisesti tekemään vaikka jokin selvitys, mutta ei tuo ole sellaista tavallista arkista työtä, jota kuitenkin suurimmalle osalle työntekijöistä työelämä edelleenkin on.
Oikeastaan kertoo ihan riittävästi minkä takia Suomessa tuottavuus on mitä on, jos uusi työntekijä joutuu kaiken itse kantapään kautta itse selvittämään. Tupla/triplatyötä, tehotonta työaikaa, virheiden korjailua yms. vain koska ihmisten asenne on tuollainen, että siinähän opettelee minä en perehdytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis niin, ettet vuosien saatossa ole kyennyt itse opettelemaan mitään?
Ala on sellainen jossa on vaikka mitä eri paikkojen poikkeavianvakiintuneita käytäntöjä, joita et voi pelkästään päättelemällä keksiä. Lisäksi monet vaatimukset tulevat lainsäädännöstä.
Jotain olen itsekseni saanut tehtyä, mutta se on ollut todella hidasta kun kaikki pitää selvittää itse alusta alkaen. Ja sitten perustietoihin on jäänyt selkeitä puutteita.
eihän TUO mikään peruste ole että "monet vaatimukset tulevat lainsäädännöstä". Kyllähän SIIHEN nyt kuka tahansa voi perehtyä. Kun vaihdoin alalta toiselle, niin jo ennen kuin työsuhde alkoi, olin lukenut alaa koskevan lainsäädännön, keskeiset regulaattorin vaatimukset ja suositukset, alaa koskevat muut ohjeistukset jne. Tämä on ihan normaalia toimintaa, eikä kukaan voi olettaa että ne tullaan sinulle kädestä pitäen syöttämään työsuhteessa.
Jännä juttu miten kokeneetkin henkilöt joutuvat tarkistamaan miten lainsäädäntö on muuttunut ja onko soveltaminen muuttunut oikeustapausten myötä, mitä käytäntöjä työpaikalla on soveltamiseen jne.
En tiedä millä alalla työskentelet, mutta edes lähellä eläkeikää olevat eivät hallitse koko kokonaisuutta ulkoa, vaan joutuvat säännöllisesti tarkistamaan asioita. Eli täydellistä osaamista on turha odottaa vastavalmistuneelta.
en niin sanonutkaan ettei joutuisi. Sitä vaan ei MYÖSKÄÄN NÄILLE VANHOILLE PEREHDYTETÄ vaan oletus on että asiantuntijat itse pitävät itsensä ajantasalla...
Minä asiantuntijana jopa nostan organisaatiolleni tulevia muutoksia etukäteen tietoon, jotta niihin voidaan valmistautua ennen kuin lait ja asetukset ovat voimassa. Kyse on siis siitä syötetäänkö sitä tietoa ja kuka on vastuussa asiantuntijan osaamisesta. Itse siitä osaamisesta ollaan vastuussa ja pitää tajuta perehtyä asioihin ihan oma-aloitteisesti.
Kyse on myös ajasta. Onko nykyisten työtehtävien hoidon ohella aikaa käytettäväksi, miten työpaikan työaikakirjauskäytännöt tukevat tätä vai oletetaanko että ajan tasalla pysyminen tai tulevien muutosten selvittäminen on tehtävä ilmaiseksi vapaa-ajalla.
Julkishallinnossa korvataan ylityöt yleensä tunti tunnista vapaana. Toki jossain pomo voi nikotella tuntien määrästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No turha on uhriutua. Sama mulla jokaisessa työpaikassa. Perehdytys on ollu olematonta ja sitten ihmetellään kun ei homma suju niinkuin haluttaisiin. Syytellää ja syyllistetään. Tätä se suomessa valitettavasti on, kun ei kuulu kenenkään työsopimuksen piiriin se uuden tyypin perehdyttäminen. Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu. Naurettavia pellejä. Alaa ei nyt tästä syystä kannata alkaa vaihtamaan.
"Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu"
No eikö juuri sitä varten käydä sitä insinöörikoulua että osaa? Mitä hyötyä on lukea insinööriksi, jos menet sitten työelämään kuitenkin asioita opettelemaan?
Olisiko se, että insinöörille riittää lyhyempi perehdytys kuin lukiolaiselle? Harva työnantaja taitaa alan fysiikan perusteita tms. opettaa.
Tosin jos olet lukenut Espoon siltaonnettomuudesta, niin siellähän reipas kokki ja ylioppilas vastasivat suunnittelusta ja toteutuksesta.
Paitsi ettei sun linkissä mainita mitään sellaista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa hyvin selvästi ketkä on syntynyt 2000 luvulla ja ketkä aikaisemmin.
Toden totta. Ihme vässyköitä ja lumihiutaleita. Työnantajan pitäisi varmaan lusikalla syöttää.
Aloitus on 1980-luvulla syntyneen henkilön ja monet kommenteista myös. En ymmärrä miksi tätä tässä väännetään joksikin sukupolvikysymykseksi. 2000-luvulla syntynyt ei yhtä todennäköisesti kuin minä ole vielä tässä vaiheessa yhtä kauhuissaan siitä, että urasta tulikin kaikista ponnisteluista huolimatta silkka pannukakku.
-Ap
Sivusta kysyn, että miksi siitä tuli pannukakku, jos olet kehujakin saanut?
Ihmismieli pyrkii aina hakemaan asioille selityksen. Minä sanoisin, että huonoa onnea ja huono ajoitus.
Mutta joku vieras trolli täällä tietysti sanoo, että huono lopputulos tulee sen takia, että joku vain yksinkertaisesti on huono.
Ei siinä mitään. Jos joku tarvitsee tällaisen ajattelutavan kokeakseen itsensä hyväksi, mikä minä olen siihen mitään sanomaan.
Ei kyse ole siitä onko ihminen hyvä vai huono.
Menestyäkseen ei tarvitse olla hyvä. Tietenkin auttaa muttei esim. rahan tekeminen älykkyyttä vaadi. Ei edes valtakunnan johtaminen.
Tietäisitpä, poikani, miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan.
Tätä on elämä.
Tässä oli yrityksenä ottaa kantaa trollien syyllistämiseen. Ymmärrän kyllä että ihmiset haluavat ajatella niin, että noin ikävästi ei voisi itselle käydä, koska X ja koska Y... On ikävä ajatella ettei monia asioita elämässä voi hallita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No turha on uhriutua. Sama mulla jokaisessa työpaikassa. Perehdytys on ollu olematonta ja sitten ihmetellään kun ei homma suju niinkuin haluttaisiin. Syytellää ja syyllistetään. Tätä se suomessa valitettavasti on, kun ei kuulu kenenkään työsopimuksen piiriin se uuden tyypin perehdyttäminen. Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu. Naurettavia pellejä. Alaa ei nyt tästä syystä kannata alkaa vaihtamaan.
"Ihan insinööritasolla tätä tapahtuu"
No eikö juuri sitä varten käydä sitä insinöörikoulua että osaa? Mitä hyötyä on lukea insinööriksi, jos menet sitten työelämään kuitenkin asioita opettelemaan?
Olisiko se, että insinöörille riittää lyhyempi perehdytys kuin lukiolaiselle? Harva työnantaja taitaa alan fysiikan perusteita tms. opettaa.
Tosin jos olet lukenut Espoon siltaonnettomuudesta, niin siellähän reipas kokki ja ylioppilas vastasivat suunnittelusta ja toteutuksesta.
Paitsi ettei sun linkissä mainita mitään sellaista
Espoon siltaonnettomuudesta on jo aikaa. Linkin tarkoitus oli antaa perustietoa tapahtumasta niille, jotka eivät ole siitä kuulleet tai sitä muista.
Alue: Aihe vapaa
Olen ollut projektitöissä konsulttina ym. it-alalla vuosia. Mielestäni perehdytys on toiminut lähes kaikissa projekteissa pääsääntöisesti hyvin, kattavasti ja asiallisesti. Vanhan ajan tiedon panttamista ja muuta ukottamista ei katsota enää hyvällä ja nuorempi polvi osaa jo yleisesti ottaen käytöstavat joilla pärjätään myös maailmalla.
Tosin omissa töissä edellytetään paljon tulijaltakin, työkalujen osaaminen, järjestelmäarkkitehtuurin perusteiden ymmärtäminen ja tekniset taidot ovat oletuksena senioritason kaikilla tekijöillä. Eli jos huomattaisiin että tarvitsen jatkuvasti vierihoitoa perustyökaluissakin, niin todennäköisesti minut saatettaisiin pian kohteliaasti aulan suuntaan..