Rydman lähetti kielteisen päätöksen saaneille yliopistoille (tutkimushanke) saman kirjeen ja kaikissa tietysti sama perustelu …

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vaan, että kyseenalaistetaan nollatutkimusten rahoitus. Jos veronmaksaja maksaa, niin tutkimuksen tulee hyödyttää veronmaksajaa. Siis tuottaa uutta tietoa ja ideaa siihen, miten yhteiskuntaa saadaan paremmaksi meille kaikille. 

Näitä kynsistudion vuorovaikutustilanteen kokemuksellista syvyyttä tutkivia tyyppejä on ihan liikaa. On olemassa myös oikeita ongelmia, jotka eivät jostain syystä tutkijoita kiinnosta. Ehkä tämä on näpäytys siihen suuntaan, että tutkija nyt sitten tutkii sellaista asiaa, joka olisi maksajalle tarpeellista tietoa. 

Tutkimuksen lähtökohtana on aina uuden tiedon tuottaminen. Tutkimuksesta ei tee nollatutkimusta se, että joku alaa tuntematon ja aiheeseen täysin perehtymätön näin kirjoittaa. Ja vain siksi, että niinhän ne muutkin samassa kuplassa olevat netissä huutavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.

Ainoa turhake on Rydman.

Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?

Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.

Ei, katsos kun persupäättäjiä EI SAA kritisoida. Ne on kosher, kysy vaikka keneltä persustajalta.

Juu, se on niin, että kuka tahansa random maallikko tietää enemmän kuin oikeat asiantuntijat, joilla on peräti jotain muutakin koulutusta kuin sitä perinteistä elämämkoulua ja korkeintaan välttävästi suoritetut peruskoulun oppimäärä.

Jos joku naistutkimuksen emakkoraati antaa huippupisteet jollekin naistutkimuksen uudelle tutkimushankkeelle, ei se tarkoita yhtään mitään. Jos koko tutkimusala on höttöistä paskaa, tutkimuksen lopputuloskin on. Tässähän on kyse vain siitä, että valtion ilmaista rahaa ei ole saatavilla entiseen malliin ja se kiukuttaa näitä turhaketutkijoita ja palstan vasemman laidan akkoja.

No näinhän se tutkimushankkeiden rahoitushakemusten arviointi ei toimi. Tietäisit jos olisit joskus rahoitusta hakenut.

Kyllä on päivänselvää, ettei ministeri Rydman pärjäisi yksityisellä sektorilla. Poliittinen broileri, joka sai persuihin tippuessaan valtaa jopa ministeriksi. Yksityisellä sektorilla ja oikeissa töissä tuommoinen omavaltainen toiminta johtaa välittömiin irtisanomisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.

Ainoa turhake on Rydman.

Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?

Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.

Ei, katsos kun persupäättäjiä EI SAA kritisoida. Ne on kosher, kysy vaikka keneltä persustajalta.

Juu, se on niin, että kuka tahansa random maallikko tietää enemmän kuin oikeat asiantuntijat, joilla on peräti jotain muutakin koulutusta kuin sitä perinteistä elämämkoulua ja korkeintaan välttävästi suoritetut peruskoulun oppimäärä.

Jos joku naistutkimuksen emakkoraati antaa huippupisteet jollekin naistutkimuksen uudelle tutkimushankkeelle, ei se tarkoita yhtään mitään. Jos koko tutkimusala on höttöistä paskaa, tutkimuksen lopputuloskin on. Tässähän on kyse vain siitä, että valtion ilmaista rahaa ei ole saatavilla entiseen malliin ja se kiukuttaa näitä turhaketutkijoita ja palstan vasemman laidan akkoja.

No näinhän se tutkimushankkeiden rahoitushakemusten arviointi ei toimi. Tietäisit jos olisit joskus rahoitusta hakenut.

Jos argumenttisi on tiivistetysti "olet väärässä" ilman mitään perusteluita, niin silloin sinulla ei ole argumenttia. Jos tietäisit tieteestä jotain niin tajuaisit edes tuon. Toivottavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vaan, että kyseenalaistetaan nollatutkimusten rahoitus. Jos veronmaksaja maksaa, niin tutkimuksen tulee hyödyttää veronmaksajaa. Siis tuottaa uutta tietoa ja ideaa siihen, miten yhteiskuntaa saadaan paremmaksi meille kaikille. 

Näitä kynsistudion vuorovaikutustilanteen kokemuksellista syvyyttä tutkivia tyyppejä on ihan liikaa. On olemassa myös oikeita ongelmia, jotka eivät jostain syystä tutkijoita kiinnosta. Ehkä tämä on näpäytys siihen suuntaan, että tutkija nyt sitten tutkii sellaista asiaa, joka olisi maksajalle tarpeellista tietoa. 

Tutkimuksen lähtökohtana on aina uuden tiedon tuottaminen. Tutkimuksesta ei tee nollatutkimusta se, että joku alaa tuntematon ja aiheeseen täysin perehtymätön näin kirjoittaa. Ja vain siksi, että niinhän ne muutkin samassa kuplassa olevat netissä huutavat. 

Ja vaikka tutkimus tuottaisikin uutta tietoa niin missään ei sanota että valtion pitäisi tai kannattaisi tukea tuota sekoilua sadoilla tonneilla. Jos rahasta on muutenkin pulaa niin ehkä sitä ei pitäisi kaataa kaikenmaailman tieteilijän puuhasteluun pelkästään siksi että noilla on kavereita rahaa myöntävässä porukassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä tutkimushankkeista Rydman karsi puolet

Rydmanin hylkäämät hakemukset on lihavoitu.

Tiedonsaannin, osallisuuden ja oikeuksiin pääsyn edistäminen sosiaalihuollossa: Kiireellinen sijoitus visuaalisen viestinnän koekenttänä – miten visuaaliset viestintävälineet voivat parantaa lasten, nuorten ja vanhempien tiedonsaantia ymmärrystä ja osallisuutta kiireellisissä sijoituksissa.
Tampereen yliopisto.

Gerontologinen sosiaalityö, terveys ja sairaus – ikääntyneiden asiakkaiden sairauksien huomioiminen gerontologisessa sosiaalityössä.
Helsingin yliopisto.

Yhteisösosiaalityön lähtökohdat ja paikka sosiaalityössä.
Turun yliopisto.

Työttömyys palvelujärjestelmän rajapinnoilla: sosiaalityö työelämäosallisuuden välittäjänä.
Lapin yliopisto.

Vaativat rajat ylittävät lastensuojelutilanteet - tutkimuksesta toimintamalleihin.
Itä-Suomen yliopisto.

Suunnitelmallinen aikuissosiaalityö kannattelevan työotteen näkökulmasta.
Helsingin yliopisto.

Sijoitettujen lasten tilanteen seurannan ja arvioinnin mittarit ja menetelmät – vertailtavuutta ja vaikuttavuutta lastensuojelun sijaishuoltoon.
Helsingin yliopisto.

Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla: muodot, mahdollisuudet ja kokeileva kehittäminen.
Jyväskylän yliopisto.

Digikuilujen kohtaaminen aikuissosiaalityössä: neuvonantoa ja rajatyötä.
Tampereen korkeakoulusäätiö.

Toimivan monialaisen tuen rakenteet kouluakäymättömyyteen puuttumisessa.
Itä-Suomen yliopisto.

Rikoserityinen lastensuojelu nuorten osallisuuden tukijana ja rikoskäyttäytymisen katkaisijana.
Laurea-ammattikorkeakoulu.

Kuntoutusta ja kontrollia – lastensuojelulaitosten tehtävä, käsitykset ja käytännöt.
Tampereen korkeakoulusäätiö.

Vaikeassa työmarkkinatilanteessa olevien työikäisten toimintakyvyn ja osallisuuden tukeminen.
Jyväskylän yliopisto.

Palautetietoinen työskentelyote lastensuojelun avohuollossa: vaikuttavuus- ja kustannusvaikuttavuustutkimus.
Itä-Suomen yliopisto.

Priorisoinnin periaatteet, kriteerit ja eettinen jännite sosiaalihuollossa.
Jyväskylän yliopisto.

Tekoälyn käytön merkitys ja seuraukset sosiaalialan asiakastyössä, case lastensuojelun jälkihuolto.
Tampereen yliopisto.

Turvallisuuden rakentuminen ja lapsiperheiden palvelusiirtymät turvakodissa ja sosiaalityössä.
Itä-Suomen yliopisto.

Tutkimusperustainen kehittäminen ja työkulttuuri – käytäntökytkökset sosiaalityön VTR-tutkimushankkeissa.
Päijät-Hämeen hyvinvointialue.

En yhtään ihmettele, että rahoitusta ei myönnetty. Kamala ajatella, mutta olen Rydmanin kanssa samaa mieltä. 

Ei ole kyse siitä "ettei rahoitusta myönnetty". Olisi myönnetty, mutta rydi ihan omakätisesti luki suunnitelmia pari tuntia ja poisti kaikki persuille ikävän tutkimuksen rahoituksen.

Niinkuin faxiztit tekee.

Eihän sitä myönnetty kun kerran sitä ei myönnetty. Oliko muuta epäselvää? 

Valtiolla ei myöskään ole rahaa ja joka asiasta, jopa köyhimmiltä ja vanhuksilta ollaan leikkaamassa. Miksi jonkun sata tonnia vuodessa tienaavan professoritutkijan elintasoa pitäisi tukea valtion rahoilla? Hakekoot rahansa muualta. Jos tutkimus on oikeasti tärkeä niin helppohan sitä on saada rahaa yksityiseltä taholta siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Olwn itsekin ollut mukana monessa ihan turhassa tutkimushankkeessa, joista tietää jo heti alussa ettei siitä tule koskaan olemaan kenellekään mitään hyötyä.

Mutta näin yliopistoissa toimitaan.

Nyt sohaisit ampiaispesään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vaan, että kyseenalaistetaan nollatutkimusten rahoitus. Jos veronmaksaja maksaa, niin tutkimuksen tulee hyödyttää veronmaksajaa. Siis tuottaa uutta tietoa ja ideaa siihen, miten yhteiskuntaa saadaan paremmaksi meille kaikille. 

Näitä kynsistudion vuorovaikutustilanteen kokemuksellista syvyyttä tutkivia tyyppejä on ihan liikaa. On olemassa myös oikeita ongelmia, jotka eivät jostain syystä tutkijoita kiinnosta. Ehkä tämä on näpäytys siihen suuntaan, että tutkija nyt sitten tutkii sellaista asiaa, joka olisi maksajalle tarpeellista tietoa. 

Tutkimuksen lähtökohtana on aina uuden tiedon tuottaminen. Tutkimuksesta ei tee nollatutkimusta se, että joku alaa tuntematon ja aiheeseen täysin perehtymätön näin kirjoittaa. Ja vain siksi, että niinhän ne muutkin samassa kuplassa olevat netissä huutavat. 

Ja vaikka tutkimus tuottaisikin uutta tietoa niin missään ei sanota että valtion pitäisi tai kannattaisi tukea tuota sekoilua sadoilla tonneilla. Jos rahasta on muutenkin pulaa niin ehkä sitä ei pitäisi kaataa kaikenmaailman tieteilijän puuhasteluun pelkästään siksi että noilla on kavereita rahaa myöntävässä porukassa. 

Laki sanoo toisin.

Jos Rydma  haluaa muuttaa käytäntöä, hän aloittaa lain muutosprosessin.

Ei määrää ohi lain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olwn itsekin ollut mukana monessa ihan turhassa tutkimushankkeessa, joista tietää jo heti alussa ettei siitä tule koskaan olemaan kenellekään mitään hyötyä.

Mutta näin yliopistoissa toimitaan.

Nyt sohaisit ampiaispesään.

Höpönpöpö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.

Ainoa turhake on Rydman.

Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?

Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.

Turha rahanjako yhteiskunnan kannalta tarpeettomiin tutkimuksiin on tarpeetonta tuhlausta ja muusta pois. Sen lopettaminen on kaikkien etu. Jopa teidän persaukisten punikkien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vaan, että kyseenalaistetaan nollatutkimusten rahoitus. Jos veronmaksaja maksaa, niin tutkimuksen tulee hyödyttää veronmaksajaa. Siis tuottaa uutta tietoa ja ideaa siihen, miten yhteiskuntaa saadaan paremmaksi meille kaikille. 

Näitä kynsistudion vuorovaikutustilanteen kokemuksellista syvyyttä tutkivia tyyppejä on ihan liikaa. On olemassa myös oikeita ongelmia, jotka eivät jostain syystä tutkijoita kiinnosta. Ehkä tämä on näpäytys siihen suuntaan, että tutkija nyt sitten tutkii sellaista asiaa, joka olisi maksajalle tarpeellista tietoa. 

Tutkimuksen lähtökohtana on aina uuden tiedon tuottaminen. Tutkimuksesta ei tee nollatutkimusta se, että joku alaa tuntematon ja aiheeseen täysin perehtymätön näin kirjoittaa. Ja vain siksi, että niinhän ne muutkin samassa kuplassa olevat netissä huutavat. 

Ja vaikka tutkimus tuottaisikin uutta tietoa niin missään ei sanota että valtion pitäisi tai kannattaisi tukea tuota sekoilua sadoilla tonneilla. Jos rahasta on muutenkin pulaa niin ehkä sitä ei pitäisi kaataa kaikenmaailman tieteilijän puuhasteluun pelkästään siksi että noilla on kavereita rahaa myöntävässä porukassa. 

Laki sanoo toisin.

Jos Rydma  haluaa muuttaa käytäntöä, hän aloittaa lain muutosprosessin.

Ei määrää ohi lain.

Kerro mikä laki määrää ministerin hyväksymään kaikki virkamiesten esitykset?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on päivänselvää, ettei ministeri Rydman pärjäisi yksityisellä sektorilla. Poliittinen broileri, joka sai persuihin tippuessaan valtaa jopa ministeriksi. Yksityisellä sektorilla ja oikeissa töissä tuommoinen omavaltainen toiminta johtaa välittömiin irtisanomisiin. 

Rydman on ministeri. Sinä työtön. Siinä on iso ero teidän kyvykkyyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei hylättyjä hankkeita kerrota? Olisi hauska tietää mitä näissä hankkeissa olisi tutkittu.

YLEltä ihan etusivulta löytyy juttu aiheesta ja siinä lista arvioitavana olleista hankkeista, korostettuna Rydmanin hylkäämät. 

Ymmärräthän, ettei persu voi lukea YLEn uutisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.

Ainoa turhake on Rydman.

Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?

Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.

Turha rahanjako yhteiskunnan kannalta tarpeettomiin tutkimuksiin on tarpeetonta tuhlausta ja muusta pois. Sen lopettaminen on kaikkien etu. Jopa teidän persaukisten punikkien.

Ainakin pääset maksamaan lisää työttömyystukia palkastasi. 

.

.

Jos sinulla olisi palkka. 

Niistä kyllä kierti whats upissa lista. Aivan sairasta rahan haaskausta että joku turhake saa pitää suojatyöpaikkansa yliopistossa ja notkua siellä koko ikänsä.

Yliopisto voi omilla rahoillaan maksaa niitä tutkimuksia joille ei valtio antanut rahaa. Jos katsoo hylsyn saaneet tutkimukset niin arvokkaiksi.

Aalto yliopisto rahoittaa itse puolet tutkimuksistaan ilman valtion tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.

Ainoa turhake on Rydman.

Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?

Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.

Turha rahanjako yhteiskunnan kannalta tarpeettomiin tutkimuksiin on tarpeetonta tuhlausta ja muusta pois. Sen lopettaminen on kaikkien etu. Jopa teidän persaukisten punikkien.

Ainakin pääset maksamaan lisää työttömyystukia palkastasi. 

.

.

Jos sinulla olisi palkka. 

Suomeen on tullut Orpon aikana 200 000 työtöntä kehitysmaalaista. Heidän työttömyystukeensa ja toimeentulotukeensa minun verorahani menevät. Ei muutama rahaa ilman jäänyt tutkija lisää siinä paina paskaakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä vaan, että kyseenalaistetaan nollatutkimusten rahoitus. Jos veronmaksaja maksaa, niin tutkimuksen tulee hyödyttää veronmaksajaa. Siis tuottaa uutta tietoa ja ideaa siihen, miten yhteiskuntaa saadaan paremmaksi meille kaikille. 

Näitä kynsistudion vuorovaikutustilanteen kokemuksellista syvyyttä tutkivia tyyppejä on ihan liikaa. On olemassa myös oikeita ongelmia, jotka eivät jostain syystä tutkijoita kiinnosta. Ehkä tämä on näpäytys siihen suuntaan, että tutkija nyt sitten tutkii sellaista asiaa, joka olisi maksajalle tarpeellista tietoa. 

Tutkimuksen lähtökohtana on aina uuden tiedon tuottaminen. Tutkimuksesta ei tee nollatutkimusta se, että joku alaa tuntematon ja aiheeseen täysin perehtymätön näin kirjoittaa. Ja vain siksi, että niinhän ne muutkin samassa kuplassa olevat netissä huutavat. 

Ja vaikka tutkimus tuottaisikin uutta tietoa niin missään ei sanota että valtion pitäisi tai kannattaisi tukea tuota sekoilua sadoilla tonneilla. Jos rahasta on muutenkin pulaa niin ehkä sitä ei pitäisi kaataa kaikenmaailman tieteilijän puuhasteluun pelkästään siksi että noilla on kavereita rahaa myöntävässä porukassa. 

Laki sanoo toisin.

Jos Rydma  haluaa muuttaa käytäntöä, hän aloittaa lain muutosprosessin.

Ei määrää ohi lain.

Kerro mikä laki määrää ministerin hyväksymään kaikki virkamiesten esitykset?

Rydmanin ministeriöistä voisikin vähentää asiantuntijoita koska hän osaa ja tietää kaiken. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.

Ainoa turhake on Rydman.

Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?

Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.

Turha rahanjako yhteiskunnan kannalta tarpeettomiin tutkimuksiin on tarpeetonta tuhlausta ja muusta pois. Sen lopettaminen on kaikkien etu. Jopa teidän persaukisten punikkien.

Ainakin pääset maksamaan lisää työttömyystukia palkastasi. 

.

.

Jos sinulla olisi palkka. 

Suomeen on tullut Orpon aikana 200 000 työtöntä kehitysmaalaista. Heidän työttömyystukeensa ja toimeentulotukeensa minun verorahani menevät. Ei muutama rahaa ilman jäänyt tutkija lisää siinä paina paskaakaa.

Sinun verorahoilla ei kyllä makseta mitään yhteiskunnan kuluja. 

Vierailija kirjoitti:

Yliopisto voi omilla rahoillaan maksaa niitä tutkimuksia joille ei valtio antanut rahaa. Jos katsoo hylsyn saaneet tutkimukset niin arvokkaiksi.

Aalto yliopisto rahoittaa itse puolet tutkimuksistaan ilman valtion tukea.

Lähde?