Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (1527)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse luterilaisena ihmettelen tuota, että ihmisen pitäisi antaa ne synnit anteeksi. Itse pyydän Jeesukselta synnit anteeksi iltarukouksessa. Jumalanpalveluksissa ja ehtoollisella käyn välillä.
Et toimi silloin Raamatun ohjeen mukaan.
Synnit annetaan anteeksi Kristuksen käskyn ja lupauksen perusteella, ei ihmisen voimalla.
( esim. Joh. 20:23 ’Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.’)
Ehkäpä ne synnit annetaankin anteeksi kastamalla ("Ota siis kaste ja anna sen pestä syntisi pois") eikä (jatkuvalla) hokemisella.
Hyvähän se on tuutata alapeukkua, osaamatta silti perustella kyseistä jaetta mitenkään vl oppiin sopivaksi. Yksi jae kulutetaan puhki, toista ei vilkaistakaan 🙄
Niin moni pitää Raamattua selkeänä ja helppotajuisena kirjana, mutta yhdelle yhdet jakeet on selkeitä ja helppotajuisia ja toiselle toiset.
Kaste on hyvän omantunnon liitto. Uskovsiset haluaa kasteen sakramentin. Se tulee tukemasn uskonrlämää, mutta ei siinä saa syntejä anteeksi.
Tuo, että kasteessa saa synnit anteeksi, on harhaoppi. Se löytyy Nikean uskontunnustuksesta. Lisäys josta juuri kerroin.
Millä perusteella se on harhaoppi?
4. Yritys. Kasteessa ei saa syntejä anteeksi. Harhaoppi.
Millä perusteella se on harhaoppi?
(Joskus olen huomannut palstalla viestin menevän johonkin tarkistukseen, jos vastaan viestiin, johon on tullut useita vastauksia hyvin lyhyessä ajassa. Tai jos olen itse kirjoittanut useita viestejä ihan perätysten. En ole varma kumpi on ollut syy. Hetken odottelun jälkeen täsmälleen sama viesti on mennyt läpi eli viestin sisällössä ei ole ollut syytä sensuuriin.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Raamatussa lukee että ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois. Jos tämä on väärää oppia niin sitten ei ole sen ihmisen vika, jos siihen uskoo.
Unohdit tämän;
Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle ja sanoi: Ottakaa Pyhä Henki. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Joilta te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt".
En unohtanut. Jeesus ei puhu mitään tavasta tai käytännöstä, miten anteeksianto käytännössä taphtuu. Ja samassa Raamatussa on edelleen myös jae: ota siis kaste ja anna sen pestä syntisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Raamatussa lukee että ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois. Jos tämä on väärää oppia niin sitten ei ole sen ihmisen vika, jos siihen uskoo.
Unohdit tämän;
Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle ja sanoi: Ottakaa Pyhä Henki. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Joilta te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt".
En unohtanut. Jeesus ei puhu mitään tavasta tai käytännöstä, miten anteeksianto käytännössä taphtuu. Ja samassa Raamatussa on edelleen myös jae: ota siis kaste ja anna sen pestä syntisi.
Siinä ei tosin lue, että kaste pesee synnit pois.
Vierailija kirjoitti:
No Raamatussa lukee että ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois. Jos tämä on väärää oppia niin sitten ei ole sen ihmisen vika, jos siihen uskoo.
Ap. t. 22:16 on poikkeuksellinen ilmaus, jossa kaste ja syntien pois peseminen esiintyvät yhdessä. Muissa Uuden testamentin kohdissa syntien anteeksiantamuksen perusteeksi ja välineeksi korostuvat Kristuksen sovitustyö, evankeliumi ja usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Raamatussa lukee että ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois. Jos tämä on väärää oppia niin sitten ei ole sen ihmisen vika, jos siihen uskoo.
Unohdit tämän;
Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle ja sanoi: Ottakaa Pyhä Henki. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Joilta te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt".
En unohtanut. Jeesus ei puhu mitään tavasta tai käytännöstä, miten anteeksianto käytännössä taphtuu. Ja samassa Raamatussa on edelleen myös jae: ota siis kaste ja anna sen pestä syntisi.
Taas viestini sen - su - roi - tiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vanhoillislestadiolaiset uskovat, että pelastus on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi. Kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi antaa toiselle ihmiselle synninpäästön, joka katsotaan oikean uskon tunnusmerkiksi.
Käytännössä muita ei pidetä oikein uskovina, koska he eivät ole saaneet syntejä anteeksi vanhoillislestadiolaisen kautta.
Millainen synninpäästökäytäntö esim. ev. lut. kirkossa muuten on?
"Millainen synninpäästökäytäntö esim. ev. lut. kirkossa muuten on?"
- Nyt on itsellä sikäli hassu tilanne, että en todella tiedä tehneeni yhden yhtä syntiä, jota pitäisi anella anteeksi annettavaksi keneltäkään.
Miten ne uskovaiset oikein elävät, jos viikottain pitää olla anteeksi anelemassa vääriä tekoja?
Tavallisessa elämässä ei rehellinen ihminen luonnollisesti mitään syntejä tee. Mielestäni tuo jatkuva syntien anteeksi aneleminen on ihan tekemällä tehtyä maalailua. Vai onko synti, jos kertoo kalakavereille veneessä käyneen parisenkymmentä ahventa jos niitä oikeasti kävi vain 12 ja nekin pieniä?
Ei ymmärrä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Raamatussa lukee että ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois. Jos tämä on väärää oppia niin sitten ei ole sen ihmisen vika, jos siihen uskoo.
Unohdit tämän;
Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle ja sanoi: Ottakaa Pyhä Henki. "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut. Joilta te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt".
En unohtanut. Jeesus ei puhu mitään tavasta tai käytännöstä, miten anteeksianto käytännössä taphtuu. Ja samassa Raamatussa on edelleen myös jae: ota siis kaste ja anna sen pestä syntisi.
Siinä ei tosin lue, että kaste pesee synnit pois.
Pesee jos sen antaa pestä. Ei automaattisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut nyt pidän parin tunnin tauon. Menen marjapuskiin. Sielläkin Jeesus kohtaa ja antaa synnit anteeksi. (Pieni piikki armaille lestadiolaisille ;))
Mennään marjastamaan!
-Yht.krist.
Miksi piikittelet tahallasi muita, jos haluat asiallista keskustelua?
No sori. Huono läppä oli.
Mutta huh hellettä, tuolla oli kuuma!
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin vanhoillislestadiolaiset uskovat, että pelastus on siellä missä saarnataan syntejä anteeksi. Kuka tahansa vanhoillislestadiolainen voi antaa toiselle ihmiselle synninpäästön, joka katsotaan oikean uskon tunnusmerkiksi.
Käytännössä muita ei pidetä oikein uskovina, koska he eivät ole saaneet syntejä anteeksi vanhoillislestadiolaisen kautta.
Millainen synninpäästökäytäntö esim. ev. lut. kirkossa muuten on?
"Millainen synninpäästökäytäntö esim. ev. lut. kirkossa muuten on?"
- Nyt on itsellä sikäli hassu tilanne, että en todella tiedä tehneeni yhden yhtä syntiä, jota pitäisi anella anteeksi annettavaksi keneltäkään.
Miten ne uskovaiset oikein elävät, jos viikottain pitää olla anteeksi anelemassa vääriä tekoja?
Tavallisessa elämässä ei rehellinen ihminen luonnollisesti mitään syntejä tee. Mielestäni tuo jatkuva syntien anteeksi aneleminen on ihan tekemällä tehtyä maalailua. Vai onko synti, jos kertoo kalakavereille veneessä käyneen parisenkymmentä ahventa jos niitä oikeasti kävi vain 12 ja nekin pieniä?
Ei ymmärrä!
"Tavallisessa elämässä ei rehellinen ihminen luonnollisesti mitään syntejä tee. "
Yksikään ihminen ei ole synnitön vaan tekee syntiä joka päivä tiedostamattaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Nikean uskontunnustuksessa on harhaoppi niin ei se kovin merkittävä vaikuta olevan, mikäli tuon harhaopin kanssa ovat nykyisten vanhoillislestadiolaisten edeltäjät voineet olla kirkossa mukana aina 300-luvulta lähtien. Siinä olisi ehtinyt hyvin irtautua omaksi kirkoksi moneen kertaan.
Pitikö myös Luther tuota kohtaa Nikean uskontunnustuksesta harhaoppina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko virsikirjassa muuten yhtään lestadiolaisten lauluja?
Ainakin ”Aurinkomme ylös nousi”
Esim. Tämä virsi jonka Väinö Havas kirjoitti: On kaunis synnyinmaamme.
Valtavan kaunis runo ja sävellys.
Säv. Toivo Kuula.
Toivo Kuula kuoli nuorena ja sairasvuoteella käsitti parannuksen armon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet hyvä keskustelija ja sinulla on kiinnostavia ajatuksia. Tiedän, että olet aiemmin "kokeillut" käydä vl-tilaisuuksissa ja et kokenut niitä omaksesi (kerroit jossain viestissä), mutta annahan vl-uskolle vielä mahdollisuus! Tule joskus seuroihin!
Kiitos kutsusta, mutta ette te mua sinne halua. Jos mä tulisin sinne, mä marssisin niiden johtavien patujen luo ja sanoisin että nyt lakkaatte uskovien erottelun, muutatte oppianne ja vapautatte Vauva av:lla olevat kivat mammatkin hyväksymään muiden seurakuntien tosiuskovat ja aletaan olla oikeesti yhtä :D
Mä tykkään että vain miehet saarnaa ja opettaa. Mutta jos joku mies puhuu tuubaa, niin olen kokouksen jälkeen kahden kesken käynyt miespuhujalle valittamassa, että rakas veli, nyt opetit harhaoppia. :D Uskon että "jos kivet huutaisivat, niin tärkeintä että se saarnaaja kuulee edes joskus joltakulta että suoltaa silkkaa tuubaa, vaikka sit naiselta. Ja nainen on Jumalalle arvokkaampi kuin kivi <3
-Yhteiskristillinen
Ei millään pahalla, mutta tästäkin viestistäsi huomaa, että näennäisen suvaitsevainen ("oppi on sivuseikka koska Jeesus yhdistää!") yhteiskristillisyys on todellisuudessa opillisesti hyvin ehdoton. Se kun ei voi millään suvaita sitä, että joillain kristityillä on tietyistä asioista sellainen käsitys, jonka takia he eivät voi liittyä yhteiskristilliseen kulttiin mukaan.
Todellakin. Toinen yhteiskristillisyyteen usein liittyvä ongelma on, että yhteiskristillisyyttä hehkutetaan ihan kuin siinä olisi jotain hienoa, että uskovat on hajallaan eri kirkoissa ja uskoo kuka mihinkin vääriin oppeihin. Olisi paljon parempi, jos kaikki luopuisi vääristä opeistaan, kuuluisi samaan seurakuntaan ja olisi siten todella yhtä niin kuin Jeesus kehotti.
Mä ymmärrän tuon, ja olet oikeassa. Esim.hellarit ja vaparit vois yhdistyä vaikka heti.
Mutta se että porukkaa on kirkoissa hajallaan, niin onko se yhteiskristillisten vika vai kirkon vika? Kirkko on uskotellut meille n.1900 vuotta, että me tarvitaan komea kirkkorakennusta, liturgioita, hienoja virkoja, miljoonia kirkollisia kalenteripäiviä jotka ei Jumalaan liity (siis joulu, pääsiäinen, helluntai sentään liittyy Jumalaan suoraan), ikänsä puolesta Taivas-kelpoisten vauvojen kastamista.
Mulla on ystäviä jotka miettii kirkosta eroamista sen maallistumisen takia. Mutta kun meihin on iskostettu syvälle se kirkollisuus (olen suomalainen=kuulun luterilaiseen kirkkoon enkä jenkkirenkutuksiin) niin ymmärrän, että heidän on vaikeaa lähteä.
Mutta kannustan riisumaan mielestä kirkollisuus, ja laittamaan sen tilalle "kristillisyys, elävä usko ja seurakunta". On vapaissakin suunnissa omat kaavansa, mutta he edes vähän yrittävät antaa Jumalan vetää kokouksiaan.
-Yhteiskristillinen
Ainakin minä vietän joulua Kristuksen syntymäjuhlana ja pääsiäistä Jristuksen ylösnousemuksen juhlana.
Anna - Maija Raittilan kirjoittama Nyt kulkee halki korpimaan. Tosi ihana virsi ja kaunis sävellys.
Samoin tämä on kai Raittilan kirjoittama: Sä kuljet seurassa Jeesuksen
Tämä on kai Niilo Rauhalan kirjoittama virsi: Myös isämme uskoivat ennen.
Niilo Rauhala on uskovainen pappi ja runoilija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Nikean uskontunnustuksessa on harhaoppi niin ei se kovin merkittävä vaikuta olevan, mikäli tuon harhaopin kanssa ovat nykyisten vanhoillislestadiolaisten edeltäjät voineet olla kirkossa mukana aina 300-luvulta lähtien. Siinä olisi ehtinyt hyvin irtautua omaksi kirkoksi moneen kertaan.
Pitikö myös Luther tuota kohtaa Nikean uskontunnustuksesta harhaoppina?
En osaa sanoa. Mutta Luther uskoi niin, että synnit saa uskoa anteeksi, kun uskovainen julistaa ne toiselle ihmiselle anteeksi.
( Siitäkin oli tänään eräässä puheessa Jämsän opistoseuroissa Kesäseuraradiossa.) Kumpa jaksaisitte kuunnella seuroja. Rohkaisen siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Raamatussa lukee että ota kaste ja anna sen pestä syntisi pois. Jos tämä on väärää oppia niin sitten ei ole sen ihmisen vika, jos siihen uskoo.
Ap. t. 22:16 on poikkeuksellinen ilmaus, jossa kaste ja syntien pois peseminen esiintyvät yhdessä. Muissa Uuden testamentin kohdissa syntien anteeksiantamuksen perusteeksi ja välineeksi korostuvat Kristuksen sovitustyö, evankeliumi ja usko.
Raamatussa on yksi kohta, jossa sanotaan:
“Nouse, huuda avuksi hänen nimeään, ota kaste ja anna pestä syntisi pois.” (Ap. t. 22:16)
Jos kysytään, mitä muu Raamattu opettaa syntien anteeksiantamuksesta, löytyy useita kohtia, joissa syntien anteeksiantamus liitetään evankeliumiin, Kristuksen vereen ja uskoon – ei kasteen veteen sinänsä.
Keskeisimmät kohdat:
Room. 1:16
“Evankeliumi on Jumalan voima, itse kullekin uskovalle pelastukseksi.”
Room. 10:17
“Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.”
Ef. 1:7
“Hänessä meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen.”
Kol. 1:13–14
“Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen.”
1. Joh. 1:7
“Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.”
1. Piet. 1:18–19
“Teidät on lunastettu… Kristuksen kalliilla verellä.”
Ap. t. 10:43
“Jokainen, joka uskoo häneen, saa hänen nimensä kautta synnit anteeksi.”
Ap. t. 13:38–39
“Hänen kauttaan julistetaan teille syntien anteeksiantamus.”
Luuk. 24:47
“Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessään.”
Joh. 20:22–23
Jeesus antaa opetuslapsille vallan julistaa syntien anteeksiantamusta.
2. Kor. 5:18–20
Jumala on uskonut seurakunnalle sovituksen viran ja sovituksen sanan.
Room. 3:24–25
Ihminen vanhurskautetaan Kristuksen lunastuksen kautta uskon välityksellä.
Gal. 2:16
Ihminen vanhurskautetaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos Nikean uskontunnustuksessa on harhaoppi niin ei se kovin merkittävä vaikuta olevan, mikäli tuon harhaopin kanssa ovat nykyisten vanhoillislestadiolaisten edeltäjät voineet olla kirkossa mukana aina 300-luvulta lähtien. Siinä olisi ehtinyt hyvin irtautua omaksi kirkoksi moneen kertaan.
Pitikö myös Luther tuota kohtaa Nikean uskontunnustuksesta harhaoppina?
Ketjun alkuvaiheessa kerroin, että minulla on aina ollut käsitys, että.vanhoillislestadiolaisilla on erilainen kasteoppi, kuin virallisella kirkolla.
Kun loogisesti ajatellaan, ihmistähän pitäisi siis jatkuvasti kastaa, jos hän haluaa saada kasteessa synnit anteeksi.
Raamatussa Jeesus puhalsi opetuslastensa päälle ja antoi heille Pyhän Hengen.
Synnit saa anteeksi uskovaisen ihmisen synninpäästössä.
No on siellä monia muitakin asioita mainittu vain kerran. Ja tuossahan on esim että anteeksi saa hänen nimensä kautta. Eli nimi riittää, kun uskoo siihen. Se nimi on jokaisella kristityllä jo hallussa ilman että sen perään tarvitsee kysellä toisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin yleisesti ottaen tätä kuviota että esim Lutherin tekemisille voidaan antaa leima "uskonpuhdistus" mutta periaatteessa yhtä osuva leima on vaikkapa "hajaannus" tai "eriseura".
Sama ilmiö on kun tulee laaja "herätys". Kuka sen sitten määrittää ja millä perusteella, että onko se sitä vai taas yksi hajaannus?
Mietin vaan että jos nyt vaikka vl keskuudesta nousisi joku LLL vol 2 joka kokisi herätystä ja alkaisi saarnaamaan parannusta hieman eri tyylillä tai painotuksella niin voitaisiinko se hyväksyä esim "uudeksi uskonpuhdistukseksi" tjsp vai onko uskonpuhdistusten ja 'larsleevilestadiusten' aika lopullisesti ohi? Jos on niin millä perusteella?
Ja sitten jos taas tämä uusi LLL hyväksyttäisiin ja todettaisiin, että tämä oli tarpeellinen ja aito "uskonpuhdistus" niin sehän tarkoittaisi samalla sitä, että nykyinen oppi ei sitten lopulta ollutkaan ihan oikea vaan siitä löytyi kuin löytyikin korjattavaa. Ja mitä tämä havainto taas sitten tarkoittaisikaan käytännössä??
Aika ajoin uskovaisten joukossa nousee suuntauksia, joissa Raamattua ryhdytään tulkitsemaan eri tavalla kuin ennen. Niitä kutsutaan eriseuroiksi. Jumalan lupauksen mukaan jää aina kuitenkin oikeassa uskossa oleva joukko jäljelle, vaikka suurikin osa menisi eriseuraan.
Apt. 20:29–30
“Minä tiedän, että minun lähtöni jälkeen tulee teidän keskuuteenne julmia susia, jotka eivät laumaa säästä, ja teidän omasta joukostanne nousee miehiä, jotka väärää puhetta puhuvat vetääkseen opetuslapset mukaansa.”
2. Tim. 4:3–4
“Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia… vaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.”
Luuk. 12:32
“Älä pelkää, sinä pieni lauma, sillä teidän Isänne on nähnyt hyväksi antaa teille valtakunnan.”
Paitsi ettei tuossa ollut kysymys pelkästä Raamatun tulkinnasta, vaan opista yleisemminkin. Johan ensimmäiset kristityt - ennen kuin heistä edes käytettiin nimeä kristitty - olivat opista erimielisiä. Tästä todistaa Raamattukin.
Laitatko sen raamatunkohdan tähän?