Siis Päivi Räsäsen pääsy Britanniaan evättiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella menee nyt sekaisin sananvapaus ja vastuu sanomisistaan.

 

Kuka tahansa voi vaikkapa omaan blogiinsa kirjoittaa, että jonkun tietyn uskonnon/poliittisen kannan/hiustenvärin/seksiaalisen suuntautumisen omaavat pitäisi sulkea loppuelämäksi mielisairaalaan. Sitä ei sensuroida etukäteen, on siis täysi sananvapaus. Sanomisesta voi kuitenkin tulla seurauksia esim tuomio, vaikkei blogialusta sensuroinutkaan kirjoitustasi eli sait ilmaista mielipiteesi aivan vapaasti. 

Jos tuo on sananvapauskäsityksesi, niin pystytkö mainitsemaan yhtäkään esimerkkiä, nykyistä tai historiallista, sellaisesta maasta, jossa ei ole ollut sananvapautta? 

Heh, kyseinen henkilö tuskin edes älyää mitä yrität sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivin on aika oppia että teoilla ja sanoilla on seuraukset.

Venäjällä ovat hyvin oppineet. Siksi moni venäläinen sanoo vain olevansa epäpoliittinen henkilö, eikä kommentoi mitään. On se hyvä, että meilläkin on lähellä esikuva yhteiskunnan kehittämisessä.

Venäjällä ei myöskään kukaan uskalla julkisesti sanoa olevansa homo. 

Päiville napsahti tuomio ja britit eivät halua päästää maahan ihmisiä joilla on vuoden sisältä rikostuomio. Näin se vaan menee. Mikä tässä on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ei ole muuta ulospääsyä kuin sota, eli rangaistus joka puhdistaa. Raamattukin ennustaa hirmuisia aikoja, koska ihmiset luopuvat elävästä Jumalasta palvellen epäjumalia.  

Miksi uskovaiset ovat noin sotahullua porukkaa?

t. uskonnoton

Synnin palkka on kuolema. Lue kuinka kävi Adamille ja Eevalle, Babylonissa kun rakensivat tornia, Nooan aikalaisille ennen vedenpaisumusta ja tuolle mainitsemalleni Sodomalle sekä tietysti Gomorralle ja muistaakseni kahdelle muullekin kaupungille. Vain yksi kaupunki säästyi Herran vihalta. Uskokaa nyt ihmeessä ettei tämä meno kerta kaikkiaan voi jatkua loputtomiin. Herra joutuu pyytämään Sodoman asukkailta anteeksi ellei Hän puutu tähän nykyiseen, Sodomaakin pahempaan menoon.  

Ystävä hyvä, nyt on eri aikakausi. Nyt eletään armotalousaikakaudessa. Jumalan viha ei tämän aikakauden aikana kohtaa maata. Kaikki Jumalan viha kohtasi poikaansa Jeesusta ristillä. Jumala rakastaa ihmistä ja haluaa pelastaa kaikki. Hänelle ei ole mieleen jumalattoman kuolema. Ollaan armon ajassa ja on mahdollista pelastua. Kerran tämä aikakausi päättyy ja kyllä, silloin Jumalan tuomiot kohtaavat maata. Nyt on näkyvissä syntiin langenneen maan oireiluita, ja synnin seurauksia (jos tupakoit-seuraus voi olla syöpä) tämä eivät ole Jumalan tuomioita, vaan seurausta ihmisen toiminnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Yllätys, että äärioikeisto ja äärihihhulit on tuohtuneet Britannian päätöksestä, mutta se päätös perustui lakiin, eikä Suomen, eikä edes EU:n, vaan Britannian lakiin.

Jos tekee rikoksen, niin täytyy ymmärtää, että siitä voi olla myös seurauksia. Vaikka meillä täällä tietyt äärioikeistolaiset piirit vähättelee kiihottamista kansanryhmää vastaan mitättömänä rikoksena, niin sivistysmaissa se ei todellakaan ole vähäpätöinen, vaan erittäin tuomittava rikos. Ehkä Räsänen tästedes edes hieman miettii, mitä suustaan päästelee.

Pamfletin kirjoittaminen ja siinä kuoluaikaisten muistiinpanojen siteeraaminen ei ole rikos, eikö sellaiseksi ikinä tule ihmisten silmissä. Tiedät sen itsekin.

Kannattaisi syyttäjänkin ymmärtää omien tekojensa seuraukset, eli luottamuksen rapautumisen oikeuslaitokseen. Sellainen on huomattavasti haitallisempaa demokrataille kuin joku muinainen pamfletti jossa oli vanhaa tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset ne luulevat että mitä vaan saa sanoa tai tehdä uskontoon vedoten. 

Päivin tuomio ei tullut uskontoon vetoamisesta. Tuomio tuli siitä, että sanoi kehityshäiriöksi.

Lopullisen tieteellisen tarkkaa syytä ei tiedetä, joten saa sanoa miksi luulee. On vain jonkinlainen konsensus länsimaissa,  että koska ei haittaa sen enempää, hyväksytään normaaliksi. Paitsi että onhan noista tuossa ylenmääräisessä loukkaantumisherkkyydessään. 

Vierailija kirjoitti:

Yllätys, että äärioikeisto ja äärihihhulit on tuohtuneet Britannian päätöksestä, mutta se päätös perustui lakiin, eikä Suomen, eikä edes EU:n, vaan Britannian lakiin.

Jos tekee rikoksen, niin täytyy ymmärtää, että siitä voi olla myös seurauksia. Vaikka meillä täällä tietyt äärioikeistolaiset piirit vähättelee kiihottamista kansanryhmää vastaan mitättömänä rikoksena, niin sivistysmaissa se ei todellakaan ole vähäpätöinen, vaan erittäin tuomittava rikos. Ehkä Räsänen tästedes edes hieman miettii, mitä suustaan päästelee.

Päivin pitää muistaa vain olla siteeraamatta professoreitaan lääkiksestä. Raamattua voi siteerata jatkossakin. Siitä ei tuomiota tullut. Sieltä löytyy yhä ne samat paikat joita Päivikin lainasi.

Miksi ihmeessä Britit päästäisi maahansa akitoimaan ja provosoimaan ihmistä, joka on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Sehän oli erittäin looginen ja suorastaan pakon sanelema ja täysin oikea päätös. Eivät he voi ottaa sellaista riskiä, että Räsänen alkaisi heidän maaperällään kiihottaa ihmisiä kansanryhmää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset ne luulevat että mitä vaan saa sanoa tai tehdä uskontoon vedoten. 

Kyllähän sitä saakin. Harmittaako se sinua?

Saa sanoa, mutta sillä voi olla seurauksia, jos puhuu sontaa jostakin ihmisryhmästä. Minusta on hyvä, että on noin tiukat maahantulosäännöt. Suomi saisi ottaa oppia.

Voitko vielä selventää, miltä osin se homoseksuaalisuus ei ole psykoseksuaalinen häiriö? Eikö suvullisesti lisääntyvien lajien reproduktiivinen funktio ole aika olennainen asia ja sen häiriintymisessä kyseeessä ole häiriö? Tämä on asia, joka luonnossa tulee vastaan, joten miksi sille pitää antaa niin voimakkaita poliittisia merkityksiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset ne luulevat että mitä vaan saa sanoa tai tehdä uskontoon vedoten. 

Kyllähän sitä saakin. Harmittaako se sinua?

Saa sanoa, mutta sillä voi olla seurauksia, jos puhuu sontaa jostakin ihmisryhmästä. Minusta on hyvä, että on noin tiukat maahantulosäännöt. Suomi saisi ottaa oppia.

Päivi siteerasi vain sitä, mitä silloin lääkiksessä opetettiin. 

Intersektionaalit vois antaa tuomion myös miljoonalle muullekin suomalaiselle, jotka ajattelevat kuten Päivi. Olis englannin wokekolleegoilla hommia sensuroidessa👍

Vierailija kirjoitti:

Päiville napsahti tuomio ja britit eivät halua päästää maahan ihmisiä joilla on vuoden sisältä rikostuomio. Näin se vaan menee. Mikä tässä on epäselvää?

Salaa kumiveneellä pääsee kuka vain. 

Semmoinen suka hattuun 🤣🤣🤣🤣, mitähän Perussuomalaisten riveissä koetaan asian suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Britit päästäisi maahansa akitoimaan ja provosoimaan ihmistä, joka on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Sehän oli erittäin looginen ja suorastaan pakon sanelema ja täysin oikea päätös. Eivät he voi ottaa sellaista riskiä, että Räsänen alkaisi heidän maaperällään kiihottaa ihmisiä kansanryhmää vastaan.

Koneen vaihtaminen "akitoimista"? Ja siis luuletko että Räsänen julkaisisi tuolla vanhoja kouluaikaisia muistiinpanoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset ne luulevat että mitä vaan saa sanoa tai tehdä uskontoon vedoten. 

Päivin tuomio ei tullut uskontoon vetoamisesta. Tuomio tuli siitä, että sanoi kehityshäiriöksi.

Lopullisen tieteellisen tarkkaa syytä ei tiedetä, joten saa sanoa miksi luulee. On vain jonkinlainen konsensus länsimaissa,  että koska ei haittaa sen enempää, hyväksytään normaaliksi. Paitsi että onhan noista tuossa ylenmääräisessä loukkaantumisherkkyydessään. 

Miksi heterot kuvittelevat että he saavat määrätä mikä "hyväksytään normaaliksi"?

Vierailija kirjoitti:

Karma 

H o m o t  myhäilee tyytyväisenä. Feminiininen nillitys, maskuliininen aggressio yhdistyneenä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset ne luulevat että mitä vaan saa sanoa tai tehdä uskontoon vedoten. 

Kyllähän sitä saakin. Harmittaako se sinua?

Saa sanoa, mutta sillä voi olla seurauksia, jos puhuu sontaa jostakin ihmisryhmästä. Minusta on hyvä, että on noin tiukat maahantulosäännöt. Suomi saisi ottaa oppia.

Päivi siteerasi vain sitä, mitä silloin lääkiksessä opetettiin. 

Olisko Päivin aika sitten päivittää tietonsa, jos Päivin nuoruudessa on opetettu tuollaista soopaa. Varmaan homous oli rikoskin silloin ja Päivi on jämähtänyt niihin aikoihin.

Ihme vinkumista taas äärioikeistohihhuleilta. Briteillä on laki, jossa rikostuomion saaneella ei ole mitään asiaa heidän maaperälleen. Tämä laki on täysin selvä ja aukoton ja sitä vastaan aivan turha nillittää, varsinkin täällä Suomessa, me kun emme heidän lakejaan laadi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset ne luulevat että mitä vaan saa sanoa tai tehdä uskontoon vedoten. 

Kyllähän sitä saakin. Harmittaako se sinua?

Saa sanoa, mutta sillä voi olla seurauksia, jos puhuu sontaa jostakin ihmisryhmästä. Minusta on hyvä, että on noin tiukat maahantulosäännöt. Suomi saisi ottaa oppia.

Eli vasukin mielestä lääkiksen opit on "sontaa", niiden siteeramisestahan se sakko tuli. Ei ihmekään, että vasemmistolaiset ovat niin junttia sakkia, kun asenne koulutukseen on tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä Britit päästäisi maahansa akitoimaan ja provosoimaan ihmistä, joka on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Sehän oli erittäin looginen ja suorastaan pakon sanelema ja täysin oikea päätös. Eivät he voi ottaa sellaista riskiä, että Räsänen alkaisi heidän maaperällään kiihottaa ihmisiä kansanryhmää vastaan.

Päivi oli välilaskulla tulosss USA sta Suomeen.