Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siis Päivi Räsäsen pääsy Britanniaan evättiin
12.07.2026 |
Kommentit (381)
Räsäsen kohdalla on selvä ennakkotapaus miten Suomessakin voidaan väärinajattelijoiden elämää hankaloittaa. Elämme pimeitä aikoja kun Venäjän opit leviävät tännekkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Vastenmielinen eukko.
Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)
Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.
Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.
Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.
10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪
Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.
Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.
Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪
Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.
Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...
Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.
Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.
Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.
siis: "...Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja Raamatun taaksekin piiloutuen..."
Jos koraanin lukijat siellä saa asustaa ja olla, niin onhan se syrjintää Päiviä kohtaan tuommoinen. Ihmisoikeustuomioistuimeen pitää viedä. Ei ole samanarvoista kohtelua lainkaan. Että puhuminen on rangaistavampaa kuin teko mitä tulee maassa olemiseen.
Briteissähän nyt asuukin primitiivisiä pallokorvia ja lauma heidän elättejään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Vastenmielinen eukko.
Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)
Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.
Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.
Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.
10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪
Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.
Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.
Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪
Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.
Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...
Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.
Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.
Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.
Pitää siis tuomita niistä puheista, jotka laillisia, mutta kokonaisuutena ylittäneet vallanpitäjien ärsytyskynnyksen. Rikosta ei siis suoraan voida osoittaa, mutta voidaan yleisesti tunnetuin syin todeta pahaksi ihmiseksi ja siten tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivin on aika oppia että teoilla ja sanoilla on seuraukset.
Sinä tunnut hakevan oppisi Putinin Venäjältä. Siellä oppi Navalnyikin että sanoilla ja teoilla on seurauksensa.
Tämä ei nyt ole mennyt ihan oikein, koska lupa ensin myönnettiin vaikka sakkotuomio oli tiedossa ja sittemmin peruttiin. Mitä tapahtui välissä, oliko ilmiantopuhelu Englantiin? Näitä ilmiantojahan kansainvälisesti verkostoitunut vihervasemmisto on tehnyt kehittämistään "kohuista" mm. saksalaiselle medialle ja sitten puhuneet mainehaasta Suomelle. Viimeisin vihervasemmiston aikaansaama oli tiettävästi "silmienvääntelykohu", johon kaakkoisaasialainen media puuttui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Vastenmielinen eukko.
Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)
Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.
Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.
Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.
10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪
Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.
Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.
Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪
Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.
Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...
Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.
Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.
Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.
Miksi ja millä auktoriteetilla tuomioistuin muuten edes ottaa kantaa muuhun kuin lain määräämään moitittavuuteen? Tuomioistuimen tehtävänä on ymmärtääkseni lain, eikä jonkun yleisen ja epämääräisen moraalin valvonta. Vai ollaanko Iranissa, missä moraalipoliisi posmottaa?
Päivillä on täyden kauden entisenä ministerinä oikeus diplomaattipassiin, mutta tällaisten lupien kyselystä voi päätellä ettei hänellä sitä tällä hetkellä ole tai hän ei sitä käyttänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei nyt ole mennyt ihan oikein, koska lupa ensin myönnettiin vaikka sakkotuomio oli tiedossa ja sittemmin peruttiin. Mitä tapahtui välissä, oliko ilmiantopuhelu Englantiin? Näitä ilmiantojahan kansainvälisesti verkostoitunut vihervasemmisto on tehnyt kehittämistään "kohuista" mm. saksalaiselle medialle ja sitten puhuneet mainehaasta Suomelle. Viimeisin vihervasemmiston aikaansaama oli tiettävästi "silmienvääntelykohu", johon kaakkoisaasialainen media puuttui.
Räsästäkin vassupridet stalkkaa ettei varmaan pääse pilkkukaan suusta ilman prideläisten mölinää. Sananvapaus ei ole korkeassa kurssissa koska kiihkeään aatteeseen kuuluu kiihkeä pakotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella menee nyt sekaisin sananvapaus ja vastuu sanomisistaan.
Kuka tahansa voi vaikkapa omaan blogiinsa kirjoittaa, että jonkun tietyn uskonnon/poliittisen kannan/hiustenvärin/seksiaalisen suuntautumisen omaavat pitäisi sulkea loppuelämäksi mielisairaalaan. Sitä ei sensuroida etukäteen, on siis täysi sananvapaus. Sanomisesta voi kuitenkin tulla seurauksia esim tuomio, vaikkei blogialusta sensuroinutkaan kirjoitustasi eli sait ilmaista mielipiteesi aivan vapaasti.
Mielipide ei ole teko. Mitä se on, jos mielipiteestä rangaistaan kuin se olisi konkreettinen teko? Suorat uhkaukset pois lukien.
Mielipiteen julkituominen laajasti, erityisesti tietenkin vaikuttavasta päättäjän ja auktoriteetin / asiantuntijan asemasta, on tietenkin teko ja vahvaa vaikuttamista.
Suoran uhkauksen tai selvän yllyttämisen / tai esim. syrjivien asenteiden levittämisen, vs. päässä ajatusten pyörittelyn väliin mahtuu tietenkin paljon. Asiat ei ole mustavalkoisia.
Sanat on usein samalla tekoja. Sanat ovat ihmisillä voimakas väline vaikuttaa ja saada muita toimimaan ja käyttäytymään tietyillä tavoilla. On vaarallista, jos tällaisia perusasioita ei ymmärrä ja tiedosta. Silloin on altis kaikenlaiselle aivopesulle ja yllyttämiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivin on aika oppia että teoilla ja sanoilla on seuraukset.
Sinä tunnut hakevan oppisi Putinin Venäjältä. Siellä oppi Navalnyikin että sanoilla ja teoilla on seurauksensa.
Sinä et ymmärrä todellinen vakavan vainon ja todeillisten vakavien sananvapausongelmien ja sitten lainmukaisen perustellun sakkotuomion eroa. Täysin naurettavaa rinnastaa tällaisia asioita vain siksi, että sinä olet Suomen lain kanssa eri mieltä tai haluaisit muuttaa kansankiihotuslakia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Vastenmielinen eukko.
Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)
Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.
Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.
Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.
10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪
Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.
Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.
Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪
Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.
Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...
Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.
Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.
Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.
Miksi ja millä auktoriteetilla tuomioistuin muuten edes ottaa kantaa muuhun kuin lain määräämään moitittavuuteen? Tuomioistuimen tehtävänä on ymmärtääkseni lain, eikä jonkun yleisen ja epämääräisen moraalin valvonta. Vai ollaanko Iranissa, missä moraalipoliisi posmottaa?
Tuomioituin tietenkin perustelee tuomionsa, se on tärkeää demokratiassa, siksi.
Miten typeriä ihmisiä täällä oikein kirjoittelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella menee nyt sekaisin sananvapaus ja vastuu sanomisistaan.
Kuka tahansa voi vaikkapa omaan blogiinsa kirjoittaa, että jonkun tietyn uskonnon/poliittisen kannan/hiustenvärin/seksiaalisen suuntautumisen omaavat pitäisi sulkea loppuelämäksi mielisairaalaan. Sitä ei sensuroida etukäteen, on siis täysi sananvapaus. Sanomisesta voi kuitenkin tulla seurauksia esim tuomio, vaikkei blogialusta sensuroinutkaan kirjoitustasi eli sait ilmaista mielipiteesi aivan vapaasti.
Mielipide ei ole teko. Mitä se on, jos mielipiteestä rangaistaan kuin se olisi konkreettinen teko? Suorat uhkaukset pois lukien.
Mielipiteet johtavat helposti tekoihin (jos eivät itsellä niin mahdollisesti muilla). Kun tarpeeksi kuulee tuollaisia mielipiteitä jostakin ihmisryhmästä, alkaa helposti ajatella, että he ansaitsevat syrjintää/väkivaltaa jne.
Tuolle linjalle jos lähdetään, mikä olisi laillinen mielipide?
Haluan poistaa pysäköintipaikkoja kadun varresta, jotta siihen saisi pyörätien => yllytän ampumaan autoilijat?
Haluan matalammat verot => yllytän hakkaamaan sosiaalitukien saajat?
Ketsuppi on mielestäni parempaa kuin sinappi => yllytän lynkkaamaan sinappitehtaan työntekijät?
En pidä iskelmämusiikista => haluan sulkea iskelmälaulajat pakkotyöleirille?
Jne…. Ei pidä keksiä omasta päästä omia, ravohulluja tulkintoja muiden mielipiteille
Vierailija kirjoitti:
Voi kyynel.
Syyllisty rikokseen > kärsi seuraamukset.
Määräskö oijeuslaitos myös tuollaiset seuraamukset? Eikö muutkaan sakko tuomion saaneet pääse enklantiin. Vai onko Räsänen ainut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Vastenmielinen eukko.
Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)
Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.
Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.
Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.
10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪
Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.
Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.
Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪
Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.
Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...
Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.
Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.
Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.
Pitää siis tuomita niistä puheista, jotka laillisia, mutta kokonaisuutena ylittäneet vallanpitäjien ärsytyskynnyksen. Rikosta ei siis suoraan voida osoittaa, mutta voidaan yleisesti tunnetuin syin todeta pahaksi ihmiseksi ja siten tuomita.
Ei. Tuomioistuimessa tuomittiin niiltä osin, missä lain raja ylitettiin.
Tosiasia elävässä elämässä ja kokonaisuudessaan on kuitenkin tuo mitä kirjoitin. Jatkuvasti ollaan pyöritty sanomisissa lain rajoilla ja toiminta on ollut syrjivää ja syrjiviä asenteita levittävää laajemminkin.
Tietenkin rikokset tuomitaan vain selvien todisteiden ja lainrikkomusten pohjalta, vaikka kaikki kyllä näkee, mikä homman nimi laajemminkin on. Monessa muussakin rikosasissa on näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Britit päästäisi maahansa akitoimaan ja provosoimaan ihmistä, joka on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Sehän oli erittäin looginen ja suorastaan pakon sanelema ja täysin oikea päätös. Eivät he voi ottaa sellaista riskiä, että Räsänen alkaisi heidän maaperällään kiihottaa ihmisiä kansanryhmää vastaan.
Koneen vaihtaminen "akitoimista"? Ja siis luuletko että Räsänen julkaisisi tuolla vanhoja kouluaikaisia muistiinpanoja?
Kyllä, se on hyvin todennäköistä, että toisi julki joko suoraan noita vanhoja tai ihan samoja ajatuksiaan nyt uudestaan esittäen. Sillä hän ei ota vastuuta teoistaan eikä näe syrjivien agitoivien sanomisiensa ja kirjoittelunsa levittämisessä mitään väärää. Eikä ole muuttanut mieipiteitään. On siis hyvin todennäköistä, että jatkaa samalla linjalla, varsinkin kun hän ajattelee, että hänellä on jokin jumalallinen oikeutus tähän, joka mielestään sitten ilmeisesti peittoaa maalliset lait, eikä tarvi noudattaa. Kokee itsensä jonain marttyyrinä.
On siis erittäin todennäköistä, että jatkaa aivan samalla linjalla kuin ennekin, tuomiostaan huolimatta.
Hänellä on/oli myös suunnitelmissa mennä Britteihin (Pohjois-Irlannin kansalliskokoukseen sekä johonkin konferenssiin) puhumaan, nyt ei varmaan sitten pääse ja hyvä niin.
"Vaikka tällä kertaa matka järjestyi toisen reitin kautta, Räsäsellä on edessään vielä matka Yhdistyneen kuningaskunnan alueelle. Hänet on kutsuttu puhumaan Pohjois-Irlannin kansalliskokoukseen eli parlamenttiin. Lisäksi hänet on kutsuttu konferenssiin puhumaan sanan- ja uskonnonvapaudesta."
Miksi kaikki eivät tykkää Päivistä? Mitä pahaa Päivi on tehnyt?
Kyllä Päivillä ainakin kanttia ja kestokykyä löytyy, kun ei väsy rumbaan.
Alue: Aihe vapaa
Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.
Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.