Siis Päivi Räsäsen pääsy Britanniaan evättiin

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Päivillä ainakin kanttia ja kestokykyä löytyy, kun ei väsy rumbaan.

Itsepä päättää tuota tanssiaan tanssia. Laeista välittämättä. Luulee, että hänellä on jotain jumalallisia erityisoikeuksia. No ei ole.

Pelkkää typeryyttä ja perusteetonta itsensä ylentämistä. 

Hakatkoon sitten sitä päätään seinään, joka jo tuli vastaan Suomen lain muodossa. Kai sitä sitten rumbaksikin voi kutsua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Päivillä ainakin kanttia ja kestokykyä löytyy, kun ei väsy rumbaan.

Itsepä päättää tuota tanssiaan tanssia. Laeista välittämättä. Luulee, että hänellä on jotain jumalallisia erityisoikeuksia. No ei ole.

Pelkkää typeryyttä ja perusteetonta itsensä ylentämistä. 

Hakatkoon sitten sitä päätään seinään, joka jo tuli vastaan Suomen lain muodossa. Kai sitä sitten rumbaksikin voi kutsua.

Jaa päivikö sitä asiaa päätti puida kolmessa oikeusasteessa? :D

Hienoa, että Yhdistyneet Kunigaskunnat näytti, mikä sen kanta on USA:n äärioikeistolaiseen valhepropagandaan ja sitä levittävälle suomalaiselle sätkynukelle.

Hyvä vaan, etteivät ota rikollisia. Sama tännekin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan, etteivät ota rikollisia. Sama tännekin.

Britannia on täynnä rikollisia ja laittomia siirtolaisia. 

Netanjahu Haagiin ja Päivi Israeliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä vaan, etteivät ota rikollisia. Sama tännekin.

Britannia on täynnä rikollisia ja laittomia siirtolaisia. 

Niin, niitä ei tarvita yhtään lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Päivillä ainakin kanttia ja kestokykyä löytyy, kun ei väsy rumbaan.

Itsepä päättää tuota tanssiaan tanssia. Laeista välittämättä. Luulee, että hänellä on jotain jumalallisia erityisoikeuksia. No ei ole.

Pelkkää typeryyttä ja perusteetonta itsensä ylentämistä. 

Hakatkoon sitten sitä päätään seinään, joka jo tuli vastaan Suomen lain muodossa. Kai sitä sitten rumbaksikin voi kutsua.

Hakkaa päätään seinään käymällä ulkomailla?

Ei tietenkään Suomenkaan pidä ottaa tuomittuja terroristeja vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että Yhdistyneet Kunigaskunnat näytti, mikä sen kanta on USA:n äärioikeistolaiseen valhepropagandaan ja sitä levittävälle suomalaiselle sätkynukelle.

Yhdistynyt Kuningaskunta on toisaalta avannut ovensa Lähi-idästä ja Afrikasta tulleille, joiden naamat ja nimet koristavat harva se päivä sanomalehtien sivuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Vastenmielinen eukko.

Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)

Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.

Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.

Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.

10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪

Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.

Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.

Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪

Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.

Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...

Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.

Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.

Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.

Miksi ja millä auktoriteetilla tuomioistuin muuten edes ottaa kantaa muuhun kuin lain määräämään moitittavuuteen? Tuomioistuimen tehtävänä on ymmärtääkseni lain, eikä jonkun yleisen ja epämääräisen moraalin valvonta. Vai ollaanko Iranissa, missä moraalipoliisi posmottaa?

Tuomioituin tietenkin perustelee tuomionsa, se on tärkeää demokratiassa, siksi.

Miten typeriä ihmisiä täällä oikein kirjoittelee.

Ja perusteluiden pitäisi olla juridisia, eikä ottaa kantaa mihinkään yleiseen moitittavuuteen lain ulkopuolella. Mikä tässä meni ohi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Vastenmielinen eukko.

Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)

Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.

Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.

Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.

10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪

Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.

Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.

Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪

Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.

Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...

Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.

Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.

Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.

Tuomio tuli yhden äänen enemmistöllä ja oli päinvastainen kuin alemmissa oikeusasteissa. Täysin mielivaltainen ja sattumanvarainen tuomio, joka tulee vielä kaatumaan, kun asiaa puidaan Euroopan ylimmässä tuomioistuimessa, jonne valitettavan moni suomalainen oikeusjuttu joudutaan viemään.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että Yhdistyneet Kunigaskunnat näytti, mikä sen kanta on USA:n äärioikeistolaiseen valhepropagandaan ja sitä levittävälle suomalaiselle sätkynukelle.

Päinvastoin. Päivi on selkärankainen ja itsenäinen ajattelija. Sen osoitti jo tämä oikeusprosessi (ja -murha). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Vastenmielinen eukko.

Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)

Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.

Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.

Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.

10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪

Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.

Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.

Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪

Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.

Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...

Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.

Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.

Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.

Miksi ja millä auktoriteetilla tuomioistuin muuten edes ottaa kantaa muuhun kuin lain määräämään moitittavuuteen? Tuomioistuimen tehtävänä on ymmärtääkseni lain, eikä jonkun yleisen ja epämääräisen moraalin valvonta. Vai ollaanko Iranissa, missä moraalipoliisi posmottaa?

Tuomioituin tietenkin perustelee tuomionsa, se on tärkeää demokratiassa, siksi.

Miten typeriä ihmisiä täällä oikein kirjoittelee.

Ja perusteluiden pitäisi olla juridisia, eikä ottaa kantaa mihinkään yleiseen moitittavuuteen lain ulkopuolella. Mikä tässä meni ohi?

Tietenkin se sulta meni se ohi, kun oikeuden perusteluissa pohditaan laittomuuden ja "vaan" muuten loukkaavan kirjoittelun/puheen rajaa. Jopa tässä nyt pitää vääntää rautalankaa...

Liittyy varmaan siihen ETA-hakemukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Vastenmielinen eukko.

Ja mielestäsi vastenmielisiä ihmisiä saa kohdella noin, vaikka yleensä sakkotuomio ei aiheuta ongelmia viisumissa? Kuulostat suoraan sanoen aika itsekeskeiseltä ihmiseltä, jos maailman pitää pyöriä sinun mieltymystesi mukaan. :)

Kiihottaminen kansaryhmää vastaan voi olla yhteiskunnallisesti hyvinkin vaarallista ja kauaskantoista. Aivan aiheesta Britannia ei ota riskiä kansankiihotukseen ja syrjinnän lietsontaan sielläkin. Oikein.

Vastuu ja seuraukset on nyt vain kannettava omista tekemisistä ja tuomioista.

Ei tuollaisia ulkomaalaisia haluttaisi Suomeenkaan.

10v vanhalla pamfletilla ollut vanha tieto varmasti kiihottaakin brittejä ihan maan *keleesti 🤪🤪🤪

Päivi on kyllä julistanut tätä vähemmistöjä syrjivää sanomaansa joka tuutissa monien vuosien ajan. Aina kun jossain avaa suunsa aiheesta, niin valtaosa kuulijoista kyllä tietää nämä hänen perustavanlaatuisesti syrjivät asenteensa ja mitä asioita mm. lainsäädännössä on ajanut ja ajaa näiden mukaisesti. Vaikka usein on koittanutkin asetella sanansa juuri ja juuri lain rajoihin ja piiloutuu Raamatun taakse.

Ei tämä hänen epätasa-arvoisuutta ajava mielipidevaikuttamisensa ja kiihottelunsa, ole ollut mikään pikkujuttu, vaan hän on vaikutusvaltainen näkyvyyttä paljon saanut valtakunnan päättäjä, vieläpä tunnetusti lääräritaustalla.

Ikivanhan pamfletin julkaiseminen sivustolla mitä kukaan ei lue ja yksi twiitti "sanoman julistamista joka tuutista monien vuosien ajan" 🤪🤪🤪

Et ole ilmeisesti vuosiin seurannut uutisia, uutissivustoja, tai lukenut lehtiä, kuullut Päivin haastatteluja, puheenvuoroja eduskunnassa ja muualla julkisesti jne.

Vai etkö todella ymmärtänyt edes mitä kirjoitin? Vai esitätkö vain tyhmää ja silmälappuista tahallasi...

Tuomioistuin ei nähnyt mitään ongelmia Räsäsen muissa ulostuloissa. Vain ikivanhasta pamfletista tuli tuomio ja siitäkin vain niiltä osin missä oli vanhentunutta lääketieteellistä tietoa.

Et siis ymmärtänyt kirjoittamaani. Että niinäkin kertoina, kun julistaa syrjivää agendaansa näennäisesti vielä lailliuuden piirissä ja aamatun tkekin piioutuen, niin ihmiset kyllä yhdistää niihin näkemyksiin, mitkä menevät jo lain rajojenkin ulkouolella. Joka kerran siis kun suunsa avaa ja on sanut ja saa mediahumiota lukuisia kertoja näiden asioiden tiimoilta.

Ja sitäpaitsi tuomioituin näki muissakin ulostuloissa moitittavuuden ja ongelmallisuuden ja asiattomuuden, vaikka eivät ylittäneet lain rajaa. Lue oikeuden perustelut, ja vaikka se hovioikeudenkin päätös, mistä tuli vielä vapauttava tuomio, vaikka sanomisensa moitittaviksi katsottiinkin. Sananvapaus on korkealla todellakin Suomessa.

Tuomio tuli yhden äänen enemmistöllä ja oli päinvastainen kuin alemmissa oikeusasteissa. Täysin mielivaltainen ja sattumanvarainen tuomio, joka tulee vielä kaatumaan, kun asiaa puidaan Euroopan ylimmässä tuomioistuimessa, jonne valitettavan moni suomalainen oikeusjuttu joudutaan viemään.

Ei ole niin harvinaista, että korkeimman oikeuden päätös on toinen kuin alemmissa oikeusasteissa. Kertoo tässä tapauksessa siitä, että asia on ollut aika rajalla laittomuuden suhteen. Mielivaltainen tämä päätös ei kyllä millään muotoa ole, vaan hyvin perusteltu.

Nämä uskikset ja persut yms pelleilevät lain kanssa ja luulevat, että rikostuomio ei merkitse mitään vakavasti otettavaa. Aikuisten maailmassa kuitenkin lähdetään siitä, että jos rikot lakia, olet rikollinen. Silloin ei pitäisi hämmästyä siitä, että ulkomailla ei välttämättä haluta toisten maiden rikollisia sinne mellastamaan.

Minusta tuo kaikki on ihan ymmärrettävää. Itse en riko lakia, eikä silloin tule tämmöisiä ongelmiakaan vastaan.