Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Rahapulassa on eri asia kuin ettei hyvää hyvyyttään suo ilmaista asumista.
No miksi sitten innoissaan halusi toisen siihen asumaan? Ja nyt muka harmittaa kun asunto "kuluu". Rahaa tuo ukko oli vailla. Olisi pitänyt reilusti sopia mahdollisesta vuokrasta jo ennen yhteen muuttoa eikä huijata toista siihen oman lainansa maksajaksi. Ei ole reilu peli, vaan bait and switch.
Muuttaisin pois. Ei tuollainen puoliso muuksi muutu. Merkit on jo selvästi näkyvissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata, tai ainakin tee kunnollinen vuokrasopimus. Silloin vuokranantaja on velvollinen korjaamaan yms. hajonneet asiat nopeasti. Eikä niistä voi veloittaa vuokralaista. Sovi vuokran hintaan sisältymään vesi ym. mitä nyt maksat.
Lisäksi jos jäät työttömäksi, et välttämättä saa asumistukea, koska olette kuitenkin samaa taloutta.
Suosittelen vuokraamaan vaikka pienen yksiön, niitä on nyt paljon tarjolla kun opiskelijoilla ei ole varaa asua enää niissä. Pieni askel taaksepäin ja katsot onko mies mieleinen sittenkään. Jos on, ostatte yhdessä talon. Maksamalla vuokraa kartutat vain miehen omaisuutta ja lisäksi maksat puolet kuluista. Mitä sulle jää, jos eroatte? Ei mitään, ja mies saa pitää talon, jota olet maksanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Rahapulassa on eri asia kuin ettei hyvää hyvyyttään suo ilmaista asumista.
Miten se on ilmaista jos maksaa puolet kaikista juoksevista kuluista? Mieshän nimenomaan hyötyy tuossa.
Ai ajattelit, että mies hyötyy siitä, että perii ikään kuin alennettua vuokraa? Lahjoittaa joka kuukausi sen verran, mikä on markkinahintaisen vuokran ja kulujen erotus.
Jos lähtökohta on se että puolisosta pitäisi hyötyä vähintään markkinavuokran verran niin ei todellakaan tule muuttaa yhteen. Kyselkööt sitten ihan jotain oikeaa vuokralaista sinne olohuoneeseensa asumaan.
Tuskinpa asunnon omistaja sen vuokralaisen tarpeessa on. Mutta ap tuntuu olevan sen tarpeessa, että saisi siellä olohuoneessa asustella ihan alehintaan.
Älkää maksako mitään jos on toisen asunto . Se maksaa joka omistaa ellet aloita pelkkää vuokra suhdetta etkä seksi.
Lompakkoloinen taas ilmaiseksi sisään muuttamassa.
Mitään ei suostuisi maksamaan, mutta heti alkaa vaatimukset mitä pitää remontoida, mitkä kalusteet menee vaihtoon, missä mitäkin tavaraa säilytetään jne jne jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Rahapulassa on eri asia kuin ettei hyvää hyvyyttään suo ilmaista asumista.
Miten se on ilmaista jos maksaa puolet kaikista juoksevista kuluista? Mieshän nimenomaan hyötyy tuossa.
No eipä siinä hyödy, kun ne kulut nousee vaan, kuten vedenkulutus.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä enemmänkin vikaa? Juoksevat kulut maksetaan puoliksi, ja vesi onkin about ainoa juokseva kulu, joka nousee nuppiluvun mukaan. Lämmityksestä ja jätemaksuista menee ihan sama taksa riippumatta siitä, onko maksajia yksi vai seitsemän.
Kyllä voi vaikuttaa lämmityskuluihin, jos sisälämpötilaa pitää nostaa toisen takia. Sähkökulut varmasti kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
Olipa typerä vastaus!
MISSÄ TUO LOKKI SAA ASUA ILMAISEKSI! Kysyn vaan!
Mies varmaan osaa veroasiansa hoitaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalauta kun ukko kusettaa taas yhtä tyhmää. Tuollaista puhetta ei edes kannata kuunnella . Sano että sun pillu on täs kulunut pahasti maksa siitä.
Ompas kuluttava suhde. Harmi kun ei sopua ole edes kulujen suhteen. Kestämistä molemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makaatko ap miehen sängyssä, sekin kuluu ja kohta tulee lasku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi helvetti näitä . Naiset on vaan rahapusseja heille.
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta kun ukko kusettaa taas yhtä tyhmää. Tuollaista puhetta ei edes kannata kuunnella . Sano että sun pillu on täs kulunut pahasti maksa siitä.
Halvemmaks se varmasti tulisikin maksamalla vain siitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Rahapulassa on eri asia kuin ettei hyvää hyvyyttään suo ilmaista asumista.
Miten se on ilmaista jos maksaa puolet kaikista juoksevista kuluista? Mieshän nimenomaan hyötyy tuossa.
No eipä siinä hyödy, kun ne kulut nousee vaan, kuten vedenkulutus.
Onko sulla luetun ymmärtämisessä enemmänkin vikaa? Juoksevat kulut maksetaan puoliksi, ja vesi onkin about ainoa juokseva kulu, joka nousee nuppiluvun mukaan. Lämmityksestä ja jätemaksuista menee ihan sama taksa riippumatta siitä, onko maksajia yksi vai seitsemän.
Kuten varmaan ymmärrät, vuokralla asuja maksaa vuokrana kulut + oikeuden asua. Ap haluaisi maksaa vain ne kulut ja kuitata loput lihaisella kukkarolla.
Miksi rinnastat puolison vuokralaiseen? Ymmärtänet, että nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.
Siis miten on pokkaa asua toisen asunnossa vain maksamalla puolet juoksevista kuluista? Totta kai maksat lisäksi pientä korvausta. Siitä kumpikin hyötyy.
Tää menee aina näin että kundit menee naisten asuntoihin ilmaiseksi naimaan ja syömään suihkuun . Naisen pitää maksaa ihan kuin maksullisen seksin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin pois. Nuukaa miestä pahempi on vain ahne ja nuuka mies.
Eikös nuuka ole nainen, joka haluaa loisia miehen nurkissa ilmaiseksi ja kerryttää siten omaa varallisuuttaan? Ei mies häviä siinä taloudellisesti mitään, jos ap muuttaa pois, mutta ap häviää merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
Niin, varsinkin kun siinä on hyvä.tilaisuus säästää omaan asuntoon.
Parempi sopia jokin kiinteä rahasumma kuukaudessa, eikä sitten enää maksella puolia laskuista jne. Itse olen tilanteessa, että mies ehdotti, että maksan 450e/kk vuokran sijasta enemmän juoksevia kuluja. 9 vuotta myöhemmin ei olla vieläkään päästy ostamaan yhteistä kotia, samalla mies maksellut omaisuuttaan, ja minä olen asemassa, jossa kaupassakäynti on täysin vastuullani ja mies ja hänen kissansa porsastelee niitä juoksevia kuluja pahimmillaan puolentoistatuhannen euron edestä kuukaudessa.