Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
Asumisesta aina maksetaan. Minusta puolet hoitovastikkeesta on kohtuullinen.
Hoitovastikkeesta kyllä, rahoitusvastikeesta ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No paljon pyytää vuokraa? Maksoin aikoinaan 250 euroa ja päälle kuluja. Sain tosi hyvin säästettyä verrattuna vuokralla asumiseen. Sijoitin erotuksen. Oli helppoa ja halpaa asumista.
Oikea suunta Jos Ei halua pilata elämäänsä.......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Hän saa vastiketta asumisesta. Laskut menevät puoliksi. Mies haluaa nyt myös, että nainen maksaisi hänen asuntolainaansa, jonka mies saa omaan taskuunsa myydessään asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minäkin pyytäisin pientä korvausta asumisesta ja juoksevat kulut puoliksi. Ei kai kukaan kehtaa apua toisen asunnossa vain maksamalla puolet juoksevista kuluista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun asutaan yhdessä niin kaikki kulut puoleksi
Ai kuten lainan lyhennys? Miksi kukaan maksaisi puolet talosta, jota ei omista?
Niin.miksi joku asuu vuokralla. Oikein hyvä kysymys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Hän saa vastiketta asumisesta. Laskut menevät puoliksi. Mies haluaa nyt myös, että nainen maksaisi hänen asuntolainaansa, jonka mies saa omaan taskuunsa myydessään asunnon.
Puhuiko ap asuntolainasta? Ne kulut myös kasvaa toisen muuttaessa asuntoon. Ainakin pari sataa ois hyvä maksaa asunnon kulumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä asuin pari vuotta miehen ok-talossa jonka hän oli ostanut ennen kuin tapasimme. Maksoin puolet juoksevista kuluista (vesi, sähkö, vakuutus jne). En olisi todellakaan suostunut maksamaan vuokraa, en suurta enkä pientä. Ihan periaatteesta. Jos olisi tällaista vaatinut niin en yksinkertaisesti olisi muuttanut yhteen. Nyt on yhteinen talo, mikä tietysti pitkällä aikavälillä ainoa järkevä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Minä asuin pari vuotta miehen ok-talossa jonka hän oli ostanut ennen kuin tapasimme. Maksoin puolet juoksevista kuluista (vesi, sähkö, vakuutus jne). En olisi todellakaan suostunut maksamaan vuokraa, en suurta enkä pientä. Ihan periaatteesta. Jos olisi tällaista vaatinut niin en yksinkertaisesti olisi muuttanut yhteen. Nyt on yhteinen talo, mikä tietysti pitkällä aikavälillä ainoa järkevä ratkaisu.
Eli asut ilmaiseksi toisen talossa🥶
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Hän saa vastiketta asumisesta. Laskut menevät puoliksi. Mies haluaa nyt myös, että nainen maksaisi hänen asuntolainaansa, jonka mies saa omaan taskuunsa myydessään asunnon.
Ei saa vastiketta asumisesta. Saa puolet kuluista, itse asumisesta ei maksa mitään. Ajattele tämä huomattavana vuokranalennuksena.
Vierailija kirjoitti:
Minä asuin pari vuotta miehen ok-talossa jonka hän oli ostanut ennen kuin tapasimme. Maksoin puolet juoksevista kuluista (vesi, sähkö, vakuutus jne). En olisi todellakaan suostunut maksamaan vuokraa, en suurta enkä pientä. Ihan periaatteesta. Jos olisi tällaista vaatinut niin en yksinkertaisesti olisi muuttanut yhteen. Nyt on yhteinen talo, mikä tietysti pitkällä aikavälillä ainoa järkevä ratkaisu.
Olipa sinulla antelias vuokraisäntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Rahapulassa on eri asia kuin ettei hyvää hyvyyttään suo ilmaista asumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Hän saa vastiketta asumisesta. Laskut menevät puoliksi. Mies haluaa nyt myös, että nainen maksaisi hänen asuntolainaansa, jonka mies saa omaan taskuunsa myydessään asunnon.
Puhuiko ap asuntolainasta? Ne kulut myös kasvaa toisen muuttaessa asuntoon. Ainakin pari sataa ois hyvä maksaa asunnon kulumisesta.
Mikä asunnossa käytännössä kuluu parin satasen edestä per kuukausi jos siellä asuu yhden sijasta kaksi? Nythän ei ole kyse mistään vesilaskusta jos se menee joka tapauksessa puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
Ai että naisen pitäisi saada ilmaiseksi käyttää ja kuluttaa toisen omaisuutta ja olla maksamatta asumisestaan kuin mikäkin luuseripummi - lompakkoloisen määritelmä tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Hän saa vastiketta asumisesta. Laskut menevät puoliksi. Mies haluaa nyt myös, että nainen maksaisi hänen asuntolainaansa, jonka mies saa omaan taskuunsa myydessään asunnon.
Ei saa vastiketta asumisesta. Saa puolet kuluista, itse asumisesta ei maksa mitään. Ajattele tämä huomattavana vuokranalennuksena.
Omakotitalossa sähköä, veroja ja vakuutusmaksuja menee saman verran, asui siellä yksi tai kolme henkilöä. Miksi miehen pitäisi saada asumisesta jotakin, kun hän maksaa asuntoa itse itselleen, ja on nyt halunnut sinne jonkun seurakseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et vain suoraan kertonut suhteen alussa, että etsit elättäjää? Ette te suomalaiset naiset ikinä tyydy 50/50, vaan haluatte elää siivellä, ilman että näytätte naisellista puoltanne.
Mieshän se tuossa etsii elättäjää, hupsu.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.
Minusta kuulostaa että on nimenomaan rahapulassa, liikaa lainaa tuloihin nähden ja nyt yrittää vierittää lainanlyhennyksiä muijan maksettavaksi.
Rahapulassa on eri asia kuin ettei hyvää hyvyyttään suo ilmaista asumista.
Miten se on ilmaista jos maksaa puolet kaikista juoksevista kuluista? Mieshän nimenomaan hyötyy tuossa.
Ei etsi vaan asiallista vastiketta asumisesta. Tuskinpa on rahapulassa eli elättäjää etsimässä.