Lue keskustelun säännöt.
Miesystävä on alkanut vänistä että juoksevien kulujen lisäksi minun pitäisi maksaa hänen omistusasunnostaan vuokraa koska "asunto kuluu"
12.07.2026 |
Halusi siis itse että muutan tänne tai oli ainakin hyvin innoissaan asiasta. Hänhän hyötyy itsekin kun maksan puolet lämmityskuluista, jätemaksuista, vakuutuksista jne. En oikein osta tätä puhetta normaalin kulumisen hyvittämisestä parin vuoden asumisen takia. Eri asia olisi jos meinaisin asua täällä vuosikymmeniä, mutta aikomus on ostaa oma joko yksin tai yhdessä. Alkaa vähän tuntua, että yksin.
Kommentit (1012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuullisuus riippuu minusta siitä, millaista korvausta mies oli ajatellut. Jos summa lähentelee puolta lainanhoitomaksusta, niin missään nimessä ei. Kuitenkaan sekään ei ole kohtuullista, että asutaan ilmaiseksi toisen omistamassa talossa (puolet vedestä, vakuutuksesta ym on juoksevia kuluja, jotka menisi vuokrallakin). Joku pieni lisäsumma puolikkaan juoksevien kulujen lisäksi (esim satanen) olisi minusta reilu ja hyödyttää molempia: ei-omistava pääsee asumaan hyvin halvalla ja omistava saa pienen korvauksen siitä, että tarjoaa kodin.
Mies ”tarjoaa” kodin naiselle, joka ensin maksaa puolet kuluista ja sitten vähän ”ekstraa” kun mies on niin kiltti että antaa asua….huhhuh mitä tekstiä. Kyllä teitä naisia on helppo höynäyttää.
No omistan kyllä asuntoni kokonaan itse ja katson asiaa myös asunnonomistajan näkökulmasta. OMA OSUUS sähköstä ja vedestä ei ole mikään asumiskuluihin osallistuminen, vaan konkreettisesti se, mitä lisäkulua omasta asumisesta tulee. Asunnon omistaja kantaa yksin asuntolainaan liittyvät riskit, vastaa eteen tulevista remonteista ja myös siitä, jos asunto ei tarvittaessa menekään kaupaksi. On lokkeilua asua jonkun omistamassa asunnossa ja osallistua talouden pyörittämiseen vaan hiluilla
Toki paitsi hiluilla, myös pilulla.
Jaa apnko pitäisi maksaa seksistä?
Ei, vaan ap maksaa seksillä. "Miehen kuuluu tarjota asunto vastineeksi naisen kiintymyksestä", kuten sanonta tässä ketjussa kuului.
Juu ei. Kummallisia "totuuksia" keksit.
En suinkaan itse keksinyt vaan suora lainaus tästä ketjusta. Monilla naisilla on kautta historian se käsitys, että he naiseudellaan ja pienituloisuudellaan eli seksillä ovat ikään kuin ansainneet ilmaisen asumisen varakkaaman miehensä siivellä.
Ja tunnet tällaisia naisia monia...
2009 Etelä-Suomen Sanomien tekemässä kyselyssä 60% vastaajista oli sitä mieltä, että maksaisi vuokran tarvittaessa seksillä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/b83531f7-fc6d-37d0-a91b-f047b99dce0c
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet maksaa mielellään aikuisviihteestä, escorteista ja onlyfanseista mutta omalle "rakkaalle" ei mielellään makseta, päin vastoin. Oikein surutta kupataan omaa naista. Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää.
Entäs naiset? Naiset maksaa mielellään vaatteista ja kosmetiikasta mutta omalle "rakkaalle" ei OMASTA ASUMISESTAAN mielellään makseta, päin vastoin. Oikein surutta kupataan omaa miestä. Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää.
Huono argumentti.
Pointtina edellisessä kommentissa oli, että mies mielellään maksaa muille naisille, mutta ei omalle naiselleen, jolta mies odottaa kaikenlaisia palveluita ja maksamista.
Tämä epäsuhta näkyy parisuhteissa. Mies saattaa samaan aikaan omaa naistaan kupatessa maksaa muille naisille esim onlyfans ja aikuisviihde. Parisuhde on usein huono diili naisille. Niin henkisesti, fyysisesti, sosiaalisesti kuin taloudellisesti.
En halua kumppaniltani "kaikenlaisia palveluksia", vaan haluan että hän hoitaa oman nettopuolikkaansa taloutemme vastuista samoin kuin minäkin hoidan, kaikilla rintamilla.
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
En ikinä ottaisi naiselta rahaa omistusasuntoni lainoihin tai remppoihin. Helpompi pistää pihalle kun naisella ei ole senttiäkään kiinni seinissä.
M56
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa lyhyesti, mutta selvästi, miksi miesystäväsi pitäisi majoittaa Sinut ihan ilmaiseksi? Et kai Sinä vaan ole ns. puheenalainen nainen?
Ei hän ilmaiseksi asu. Hän maksaa kuluista puolet. Tämä feikkiesimerkki.
Kulut menevät ulkopuolelle, eli isännöitsijälle, huoltoyhtiölle, sähkölaitokselle jne. Maksaa näistä puolet.
Itse asumisesta ei maksa yhtään kenellekään, eli asuu ilmaiseksi. Tai no, maksaa luonnossa, voi sen niinkin ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että sinun pitäisi kerryttää miehesi omaisuutta maksamalla hänen lainaansa? Ne on juuri tuollaisia lompakkoloisia. Mies ei varmasti muistaisi maksaa edes veroja vuokrastasi.
En ikinä ottaisi naiselta rahaa omistusasuntoni lainoihin tai remppoihin. Helpompi pistää pihalle kun naisella ei ole senttiäkään kiinni seinissä.
M56
Kannattaa mielummin pitää omat asunnot. Vieläkin hygieenisempi vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerropa lyhyesti, mutta selvästi, miksi miesystäväsi pitäisi majoittaa Sinut ihan ilmaiseksi? Et kai Sinä vaan ole ns. puheenalainen nainen?
Ei hän ilmaiseksi asu. Hän maksaa kuluista puolet. Tämä feikkiesimerkki.
Kulut menevät ulkopuolelle, eli isännöitsijälle, huoltoyhtiölle, sähkölaitokselle jne. Maksaa näistä puolet.
Itse asumisesta ei maksa yhtään kenellekään, eli asuu ilmaiseksi. Tai no, maksaa luonnossa, voi sen niinkin ajatella.
Ei sr ailti ilmaista ole. Me maksamme asunnosta kans huoksevat menot ja yhtiövastikkeen. En ikinä voisi väittää, että asumme ilmaiseksi. Kyllä rahaa menee kuulausittain sellainen määrä aaumiseen.
Hassu ajatus, et jos asut omassa osakkeessa, asut ilmaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä tarkoittaa vänistä??
Kaikkein paras on että asuu vuokralla ja maksaa vuokran ppuoliksi aina eikä sitten tule riitaa. Kun aletaan ostaa asuntoa ja sitten alkaa heti riidat kuka maksaa mitä ja paljonko kun toisella on vähemmän tai enemmän rahaa niin ihmsiet ei osaa päättää asiasta. Kun tulee ero niin sitten vasta riitaa tuleekin. Parempi on aina maksaa vuokraa eikä ostaa mitän asuntoa. Säästyy paljon rahaa lopulta kun asuu vuokralla. Ja säästyy se paha mieli kun ei tule riitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuullisuus riippuu minusta siitä, millaista korvausta mies oli ajatellut. Jos summa lähentelee puolta lainanhoitomaksusta, niin missään nimessä ei. Kuitenkaan sekään ei ole kohtuullista, että asutaan ilmaiseksi toisen omistamassa talossa (puolet vedestä, vakuutuksesta ym on juoksevia kuluja, jotka menisi vuokrallakin). Joku pieni lisäsumma puolikkaan juoksevien kulujen lisäksi (esim satanen) olisi minusta reilu ja hyödyttää molempia: ei-omistava pääsee asumaan hyvin halvalla ja omistava saa pienen korvauksen siitä, että tarjoaa kodin.
Mies ”tarjoaa” kodin naiselle, joka ensin maksaa puolet kuluista ja sitten vähän ”ekstraa” kun mies on niin kiltti että antaa asua….huhhuh mitä tekstiä. Kyllä teitä naisia on helppo höynäyttää.
No omistan kyllä asuntoni kokonaan itse ja katson asiaa myös asunnonomistajan näkökulmasta. OMA OSUUS sähköstä ja vedestä ei ole mikään asumiskuluihin osallistuminen, vaan konkreettisesti se, mitä lisäkulua omasta asumisesta tulee. Asunnon omistaja kantaa yksin asuntolainaan liittyvät riskit, vastaa eteen tulevista remonteista ja myös siitä, jos asunto ei tarvittaessa menekään kaupaksi. On lokkeilua asua jonkun omistamassa asunnossa ja osallistua talouden pyörittämiseen vaan hiluilla
Toki paitsi hiluilla, myös pilulla.
Jaa apnko pitäisi maksaa seksistä?
Ei, vaan ap maksaa seksillä. "Miehen kuuluu tarjota asunto vastineeksi naisen kiintymyksestä", kuten sanonta tässä ketjussa kuului.
Juu ei. Kummallisia "totuuksia" keksit.
En suinkaan itse keksinyt vaan suora lainaus tästä ketjusta. Monilla naisilla on kautta historian se käsitys, että he naiseudellaan ja pienituloisuudellaan eli seksillä ovat ikään kuin ansainneet ilmaisen asumisen varakkaaman miehensä siivellä.
Ja tunnet tällaisia naisia monia...
2009 Etelä-Suomen Sanomien tekemässä kyselyssä 60% vastaajista oli sitä mieltä, että maksaisi vuokran tarvittaessa seksillä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/b83531f7-fc6d-37d0-a91b-f047b99dce0c
Et kertonut, että tuosta 60 %:sta miesvastaajia oli 90 %.
Olen siis 140 kg mies, 162 cm ja kalju.
Ap
Ja tunnet tällaisia naisia monia...