Yle: Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Miksi poliisi uhkaa lasta sijoitukseen joutumisesta, jos näpistelee? Ei pidä paikkaansa. Lasu siitä tulee, mutta lasun tehtävä on auttaa, ensisijaisesti nuorta ja perhettä autetaan avohuollon toimilla. Sijoitus on kyllä ihan viimesijainen, lapselle ja perheelle todella traumaattinen puuttumiskeino, eikä siihen ryhdytä tai ainakaan pitäisi ryhtyä pelkän näpistelyn tähden. Ei vaikka näpistelisi usein. Usein lapsi sitäpaitsi ajautuu sijoituksessa yhä syvempiin vesiin, koska ei siellä pystytä esim. lapsen liikkumista yleensä rajoittaa edes sen vertaa, mitä vanhemmat pystyy ja sijoituksessa kohdatut kaverit esitteleekin sit päihdemaailman ym. 

Sanoisin, että Tornion poliisi kaikenkaikkiaan ei kyllä ole nyt tehtäviensä tasalla vaan lisäkoulutus olisi tarpeen. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt Tokmannin maalitetaan. Perheellä ei ole mitään vastuuta, pelkkiä oikeuksia.

Ja Tokmann yrittää haalia itselleen perusteettomia oikeuksia. Näpistelyhävikki on ns. "cost of doing business" kuten ulkomailla sanovat. Korvauksia varastetuista tuotteista voi hakea vakuutusyhtiöltä. Sitä varten vakuutukset ovat olemassa. Lisäksi näpistysten ja muun hävikin hinta, sekä vartiointipalvelujen hinta, on jo mukana kaikissa kaupan myymissä tuotteissa, jonka maksavat asiakkaat maksavat. Jos liike ei osaa näin yksinkertaisia asioita ilman erillisiä maksuja, niin ei ole mitään asiaa käydä kauppaa.

Täysi-ikäiselle voidaan määrätä sakot, ja asia voidaan viedä oikeuteen, jolloin näpistelijälle tulee myös oikeudenkäyntikulut maksettavaksi. Tokmannilla tiedetään ihan hyvin, että monet aikuisista näpistelijöistä eivät koskaan maksa mitään korvauksia, vaan ne menevät ensin perintään ja sitten ulosottoon. Mistä nämä maksamattomat kulut katetaan? Aivan, vakuutuksista ja tuotteiden myyntihinnoilla.

Joko on kaupan ovissa kylttejä? 

"Maksamatta jääneiden ostosten selvittelystä perimme 85€ (sis.  ALV + laskutus). Asioimalla kaupassa hyväksyt ehdot."

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä isä panostaa lastensa kasvatukseen nyt enemmän eikä enää pelleile ja kalluile. Hyvä.

Höpö höpö. Pahimmillaan opettaa, että poliisiinkaan ei voi luottaa ja vahvempi voi omilla säännöillään viedä heikomman rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Alaikäisen ollessa kyseessä riittää sanktioksi poliisin  ja vanhempien puhuttelu. Vanhemmille tässä tapauksessa määrätty maksu on enemmän kuin omituinen. Kyseessä ei edes ole mikään sakkorangaistus, vaan ihan kaupan oma keksintö. Ei todellakaan olisi pitänyt tuollaista maksaa, eikä poliisin edes maksamiseen kehottaa.

https://yle.fi/a/74-20234138

 

Tässä jutussa on kopio laskusta. Näpistelyn selvittely on siis tuote, josta peritään myös ALV ja laskutuslisä? Yht. 85€.

Kyllä tämä kuulostaa vähän erikoiselta.  Eikä tässä puolustella nyt näpistelyä, vaan sitä kenellä on tuomio- ja rankaisuvalta.

 

Ilmeisesti tästäkin pitää saada ennakkopäätös kaikissa oikeusasteissa?

Olisi oikein hyvä jos menisi oikeusasteet läpi että tulisi ennakkotapaus; kyseessä oikein kattava asetelma. 

Perusteena ilmeisesti sopimusrikko vähän niinkuin Parkkipatella, sitten vaan oikeus pohtii onko kauppaan sisään astuminen tarpeeksi sitova sopimuksen muodostumiseksi. Eli onko sopimusta, mitä on sovittu ja miten, ketkä ovat sopimusosapuolet, saako alaikäinen yleensä tehdä tällaista sopimusta ja viimeksi onko huoltaja vastuussa alaikäisen tekemän sopimuksen rikkomuksen sanktioista. Tässähän on kaikki yhdessä kattauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Kauppa ei vii säätää lakeja. Kaupalla ei ole siihen minkäänlaisia valtuuksia. Onko tämä oikeasti jollekin epäselvä asia? Se mitä oma oikeudentaju missäkin tilanteessa sanoo, on eri asia. Vaikka kuinka olisi omasta mielestään oikeassa, ei silti voi kävellä Suomen lakien yli. Ei yksityishenkilö, ei kauppa, eikä mikään muukaan taho.

Kyllä. Näpisteleville teineille pitää saada lakiin monta kymmentä kertaa kovemmat sanktiot.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt Tokmannin maalitetaan. Perheellä ei ole mitään vastuuta, pelkkiä oikeuksia.

Pojalla ei ole oikeutta näpistää, mutta koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, ei rangaistusta määrätä. Vanhemmilla ei ole oikeutta näpistää, rangaistus on sakkoa. Kaupalla on oikeus soittaa poliisit paikalle, sekä antaa porttikielto paikkaan. Alaikäisestä vastuussa ovat vanhemmat, poliisin ja sosiaalietyöntekijän kanssa sekä korvata tavara. Kaikki ovat käyneet poliisin puhuttelussa.

Tokmannilla on oikeus saada maksu tavaroistaan ja tehdä kauppaa. Vastuuta siitä että tuotteen mainostettu  ja kassalla maksettavista hinta on sama ei näytä olevan. Mitään oikeutta puljulla ei ole toimia oikeuden- tai rangaistusten jakajana.

Toivon että Tokmannin toiminta todetaan laittomaksi. Lapin poliisi on näemmä valjastettu Tokmannin video- ja vartiointihommiin. 

Lapsi sijoitukseen suljettuun laitokseen jo. Poliisin vanha tuttu kyseessä niin tietää että kasvatus ei vanhemmilta onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Ei ap niin sanonut.

Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.

Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?

Parahin lahopää, kyseessä ei ole rangaistus, vaan maksu siitä kun kaupan työntekijöiden aikaa on mennyt asian selvittämiseen. Lukee jutussakin, jos osaat lukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt Tokmannin maalitetaan. Perheellä ei ole mitään vastuuta, pelkkiä oikeuksia.

Pojalla ei ole oikeutta näpistää, mutta koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, ei rangaistusta määrätä. Vanhemmilla ei ole oikeutta näpistää, rangaistus on sakkoa. Kaupalla on oikeus soittaa poliisit paikalle, sekä antaa porttikielto paikkaan. Alaikäisestä vastuussa ovat vanhemmat, poliisin ja sosiaalietyöntekijän kanssa sekä korvata tavara. Kaikki ovat käyneet poliisin puhuttelussa.

 

Tokmannilla on oikeus saada maksu tavaroistaan ja tehdä kauppaa. Vastuuta siitä että tuotteen mainostettu  ja kassalla maksettavista hinta on sama ei näytä olevan. Mitään oikeutta puljulla ei ole toimia oikeuden- tai rangaistusten jakajana.

 

Toivon että Tokmannin toiminta todetaan laittomaksi. Lapin poliisi on näemmä valjastettu Tokmannin video- ja vartiointihommiin. 

Meinaat tollo, että Tokmannin työntekijät ilmaiseksi selvittelee noita asioita? Jos tilaat kotiin putkimiehen tekemään remonttia, niin alatko ulista hänellekin ettei ole oikeutta määrätä rangaistuksia, kun selviää että hän ei teekään remonttia varaosien hinnalla 😂 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Ei ap niin sanonut.

Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.

Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?

Parahin lahopää, kyseessä ei ole rangaistus, vaan maksu siitä kun kaupan työntekijöiden aikaa on mennyt asian selvittämiseen. Lukee jutussakin, jos osaat lukea. 

Kaupan työntekijöiden aikaa? Eikös niille palkkaa makseta työajasta. 

Saako myös vaikka reksi alkaa veloittaa perheiltä maksuja siitä, kun opettajan aika menee lapsen huonon käytöksen selvittelyyn, opettamisen sijasta?

Vierailija kirjoitti:

"Maksu pitää hoitaa mahdollisimman pian nöyränä pois."

Tokmannin turvallisuuspäällikkö Oinonen

Itse huolehtisin kaikin keinoin, että kaupalle tulisi tällaisista moninkertainen hinta. Koston keinoja on monia.

En hyväksy näpistelyä mutta siitähän tässä ei ollut edes kyse. Sama matka rautakauppaan ja Tokmanniin. Tähän asti yleensä Tokmanni on vienyt voiton. Jatkossa se on rautakauppa ja Kärkkäisen postimyynti tai Puuilo. Tuo 85€ on aika hyvä bisnes niinkauan kun pöllitty tavara on muutaman euron kortteja ja värikyniä. Käsittelijöiden palkkahan maksetaan, vaikka kukaan ei pöllisi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt Tokmannin maalitetaan. Perheellä ei ole mitään vastuuta, pelkkiä oikeuksia.

Pojalla ei ole oikeutta näpistää, mutta koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, ei rangaistusta määrätä. Vanhemmilla ei ole oikeutta näpistää, rangaistus on sakkoa. Kaupalla on oikeus soittaa poliisit paikalle, sekä antaa porttikielto paikkaan. Alaikäisestä vastuussa ovat vanhemmat, poliisin ja sosiaalietyöntekijän kanssa sekä korvata tavara. Kaikki ovat käyneet poliisin puhuttelussa.

 

Tokmannilla on oikeus saada maksu tavaroistaan ja tehdä kauppaa. Vastuuta siitä että tuotteen mainostettu  ja kassalla maksettavista hinta on sama ei näytä olevan. Mitään oikeutta puljulla ei ole toimia oikeuden- tai rangaistusten jakajana.

 

Toivon että Tokmannin toiminta todetaan laittomaksi. Lapin poliisi on näemmä valjastettu Tokmannin video- ja vartiointihommiin. 

Meinaat tollo, että Tokmannin työntekijät ilmaiseksi selvittelee noita asioita? Jos tilaat kotiin putkimiehen tekemään remonttia, niin alatko ulista hänellekin ettei ole oikeutta määrätä rangaistuksia, kun selviää että hän ei teekään remonttia varaosien hinnalla 😂 

Voi älyttömyys. Voiko se putkimies laittaa naapurille selvittelymaksun kun käyn mun kotona tekemässä putkitöitä? Ja vielä poliisi käy kehottamassa naapuria nyt vaan maksamaan

Vierailija kirjoitti:

Joko on kaupan ovissa kylttejä? 

"Maksamatta jääneiden ostosten selvittelystä perimme 85€ (sis.  ALV + laskutus). Asioimalla kaupassa hyväksyt ehdot."

Myymälävarashan ei asioi kaupassa vaan varastaa. Eli sopimus ei koske häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksu pitää hoitaa mahdollisimman pian nöyränä pois."

Tokmannin turvallisuuspäällikkö Oinonen

Itse huolehtisin kaikin keinoin, että kaupalle tulisi tällaisista moninkertainen hinta. Koston keinoja on monia.

Sama. Ja nythän tokmanni saakin jo maksaa tästä enemmän kuin 80€ koska asia on uutisoitu, varmasti sen verran moni nyt jättää edes yhden käynnin pois että miinukselle on tokmanni mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Isä haluaa siis 80€ maksamisen sijaan ensin oikeuteen ja sitten sen kautta selvitysmaksut ja Tokmannin oikeuskulut päälle?

Kuulostaa jo niin syvälle syrjäytyneeltä perheeltä ettei tämä haittaa heitä yhtään - yhteiskunta ja me muut maksamme kaiken.

Sinun varmaan kannattaisi tutustua hieman tarkemmin Suomen lainsäädäntöön🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Ei ap niin sanonut.

Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.

Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?

Parahin lahopää, kyseessä ei ole rangaistus, vaan maksu siitä kun kaupan työntekijöiden aikaa on mennyt asian selvittämiseen. Lukee jutussakin, jos osaat lukea. 

Palkkasivatko oikein erikoistyöntekijän asiaa selvittämään vai oliko jo kaupan palkkalistoilla? 
Siitähän ei kaupalle mitään lisäkulua tule että työntekijä selvittää tapausta. Eri asia esim. asianajotoimistolla jossa työntekijä olisi voinut tehdä toista tuottavaa casea selvittelyn sijaan. Tokmanni ei mitään tuntityötä myy vaan tavaraa.

Varastamalla ja jäämällä kiinni sitoituu näin ostamaan selvittelypalvelun Tokmannilta. Tokmannihan sanoi miten jotkut ovat vaatineet laskun erttelyä, niin kyllä siihen työntekijän tunteja ja oikeusasiantuntijan konsultoinnista tulee maksettavaa. Olisiko teistä kiva jos nuo maksut näkyisivät sitten tuotteiden hinnassa kaikille? Isähän voi jättää maksamatta, jolloin perintötoimistot ja ulosotot muistavat poikaa sitten kun tämä on täysi-ikäinen. Taloudelliden korvausvelvollisuushan ei katoa mihinkään, vaikka rikoksen tekijä olisikin alaikäinen. Hyvinkäällä tuli vanhemmille lastensa leikkipuiston tuhoamisesta viisinumeroinen summa korvattavaa. Vanhemmat ovat siis silloin myös korvausvelvollisia, kun lapsi on liian nuori ymmärtämään teekojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Maksu pitää hoitaa mahdollisimman pian nöyränä pois."

Tokmannin turvallisuuspäällikkö Oinonen

Itse huolehtisin kaikin keinoin, että kaupalle tulisi tällaisista moninkertainen hinta. Koston keinoja on monia.

Entä miten huolehtisit että kieroon kasvanut lapsesi lopettaa rikollisen elämänsä?