Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Mikä viranomainen joku ParkkiPaten työntekijä on? Jos on ilmoitettu että tietynlaisesta törttöilystä pitää maksaa, niin silloin maksetaan. Jos oksennat taksiin, tulee maksu. Jos palautat kirjaston kirjoja myöhässä, tulee maksu. Jos aiheutat kaupassa ylimääräistä ajankulua ja vaivaa, siitäkin tulee maksu.

Jos et halua maksaa, älä asioi kyseisessä paikassa, tai älä riko sääntöjä.

Miten selvittelymaksun voi laskuttaa sellaiselta, joka ei ole selvittelypalvelua tilannut? Voit itse päättää selvitellä kaikenlaista, muttet voi kustannuksia laskuttaa sellaiselta, joka ei ole niihin etukäteen sitoutunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten isä edes kehtaa alkaa vänkäämään asiasta. Taitaa olla niin, että poika on saanut mallin näpistelyyn kotoa.

Koska tässä on kyse aivan muusta periaatteesta, kuin lasten kasvatuksesta tai siitä, että onko näpistys oikein vai väärin. Se on taas palstamammoille alhaisella äo:lla hyvin vaikeaa käsittää. Tokmanni on yksityinen businesta tekevä yritys. Yrityksillä ei pidä olla "oikeutta sakottaa", vaan se valta kuuluu viranomaisille. Jos kyseessä olisikin ollut 80€ rikosuhrimaksu, minkä poliisi olisi määrännyt, niin ok. Mutta siitä ei ole kyse. Tuo Tokmannin 80€ selvittelymaksu on aivan heidän itse hihasta keksimänsä rankkumaksu isälle lapsensa tekemisistä, rahamääräänsä myöten. Jos samaa periaatetta noudattaisi muissa asiayhteyksissä, että yksityinen yritys saa tuollaisia lätkiä, niin miten olisi jos koiran omistajalle tulisi koiran pissaamisesta Alepan pihalle 250€ "hajuhaittojen torjuntamaksu" S-ryhmältä? Että he nyt vain keksi, että kun pissasta kuitenkin tulee hajuhaittaa ja koirien pissattamista joudutaan valvomaan, niin keksittiin tällainen 250€ kiva pikku muikkari koiran omistajille. Tai mitä tahansa muuta ns. sääntöjen rikkomista... käyt sovittamassa paitaa henkkamaukalla ja et jaksa viedä takaisin hyllyyn. Vartija juoksee ovella kiinni, että "meillä on tällainen 99€ selvittelymaksu hyllyyn palauttamattomista vaatteista, kun näistä sääntörikkomuksista tulee meille noita selvittelykustannuksia".

Käsittely- ja selvittelymaksut eivät ole sakkoja. Kun ihminen päättää asioida paikassa x ja siellä ilmoitetaan tietyistä lisämaksuista, hän hyväksyy maksut astumalla sisään liikkeeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Miten selvittelymaksun voi laskuttaa sellaiselta, joka ei ole selvittelypalvelua tilannut? Voit itse päättää selvitellä kaikenlaista, muttet voi kustannuksia laskuttaa sellaiselta, joka ei ole niihin etukäteen sitoutunut.

Se selvittelypalvelu on tilattu sillä hetkellä, kun on päätetty varastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Mikä viranomainen joku ParkkiPaten työntekijä on? Jos on ilmoitettu että tietynlaisesta törttöilystä pitää maksaa, niin silloin maksetaan. Jos oksennat taksiin, tulee maksu. Jos palautat kirjaston kirjoja myöhässä, tulee maksu. Jos aiheutat kaupassa ylimääräistä ajankulua ja vaivaa, siitäkin tulee maksu.

Jos et halua maksaa, älä asioi kyseisessä paikassa, tai älä riko sääntöjä.

Vedät komeasti mutkia suoriksi rinnastamalla toisiinsa tilanteet, joihin sovelletaan aivan eri sääntöjä.

ParkkiPaten ja muiden kaltaistensa nykyinen toiminta perustuu korkeimman oikeuden 16.3.2010 äänestystuloksella 3-2 antamaan ennakkopäätökseen KKO:2010:23, jossa hyväksyttiin parkkifirman käsitys maksun perustumisesta sopimussuhteeseen. Asia oli aikansa oikeustieteellisessä keskustelussa kiistanalainen, mutta tämä tulkinta on päässyt vakiintumaan siksi, että lainsäädäntöaloitteet, joiden tarkoituksena oli selkeyttää sopimussuhteiden ja viranomaisvaltuuksien rajanveto vastaavanlaisissa tilanteissa, eivät ole johtaneet toimenpiteisiin.

Jos oksennat taksiin, kyse on vahingonkorvauslakiin perustuvasta tuottamuksellisesti aiheutetun esinevahingon korvaamisesta. Suomen vahingonkorvauslainsäädännön mukaan korvattavaksi tulee vahingon todellinen määrä eikä taksifirman hatusta vetämä summa.

Kirjastot ovat yleensä julkisyhteisöjen pitämiä laitoksia, jolloin niiden käyttöehdot on vahvistettu julkisten viranomaisten päätöksillä.

Myymälänäpistyksen "selvittelykuluihin" pätee lähinnä sama kuin taksi-esimerkkiin. Suomen oikeusjärjestykseen eivät kuulu rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset, edes amerikkalaista esikuvaa maltillisemmalla tasolla. Jos kuuluisivat, silloin myös firmat velvoitettaisiin maksamaan tahallisesta sopimusvelvoitteista luistamisestaan kuluttajille korvauksia, joiden määrä pitäisi huolen siitä, että firmalle tulee huomattavasti edullisemmaksi täyttää velvoitteensa, joihin on sitoutunut, kuin laistaa velvoitteistaan esimerkiksi peruuttamalla lento vain sillä perusteella, että homma ei kannattanutkaan kun asiakkaita oli odotettua vähemmän. 

Paljon on rahavallan puolustajia ja on hyväksyttävää, että poliisikin juoksee näiden asialla. Äänestättekö kaikki kokoomusta?

Muualta tulikin jo ilmi, että kyse on vähemmistöstä. Mikä siinä on, että ei vielä usean sadan vuoden aikana ole pystytty integroitumaan yhteiskuntaan?

Vierailija kirjoitti:

Muualta tulikin jo ilmi, että kyse on vähemmistöstä. Mikä siinä on, että ei vielä usean sadan vuoden aikana ole pystytty integroitumaan yhteiskuntaan?

Varmasti suomenruåttalaisia. Niitä on tornion alue täynnä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Mikä viranomainen joku ParkkiPaten työntekijä on? Jos on ilmoitettu että tietynlaisesta törttöilystä pitää maksaa, niin silloin maksetaan. Jos oksennat taksiin, tulee maksu. Jos palautat kirjaston kirjoja myöhässä, tulee maksu. Jos aiheutat kaupassa ylimääräistä ajankulua ja vaivaa, siitäkin tulee maksu.

Jos et halua maksaa, älä asioi kyseisessä paikassa, tai älä riko sääntöjä.

Parkkipaten maksu perustuu sopimukseen jonka pysäköimällä hyväksyy. Tokmannin maksu ei perustu mihinkään eikä alaikäinen lapsi voi Tokmannin kanssa tehdä mitään sopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten selvittelymaksun voi laskuttaa sellaiselta, joka ei ole selvittelypalvelua tilannut? Voit itse päättää selvitellä kaikenlaista, muttet voi kustannuksia laskuttaa sellaiselta, joka ei ole niihin etukäteen sitoutunut.

Se selvittelypalvelu on tilattu sillä hetkellä, kun on päätetty varastaa.

Alaikäinen lapsi ei voi Tokmannilta tilata mitään palveluita.

Ajatella jos Tokmannilla olisi vielä Suvivirsi soinut.

Metrolla liputta kulkeminen myös varastamista. Siitä kiinni jäädessä 100d maksu joten tuo 80e ei kohtuuton

täällä bujarit kokoontui

Tottakai lasku jää vanhemmille. Ja pakko maksaa ettei korko kasva. Maailma on kallis.

Vierailija kirjoitti:

Metrolla liputta kulkeminen myös varastamista. Siitä kiinni jäädessä 100d maksu joten tuo 80e ei kohtuuton

Rikosoikeudelliselta kannalta se voisi teoriassa olla lievä luvaton käyttö, mutta käytännössä seuraamukset määräytyvät joukkoliikenteen tarkastusmaksusta annetun lain mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai lasku jää vanhemmille. Ja pakko maksaa ettei korko kasva. Maailma on kallis.

Luuletko tuon porukan koroista välittävän tuon taivaallista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metrolla liputta kulkeminen myös varastamista. Siitä kiinni jäädessä 100d maksu joten tuo 80e ei kohtuuton

Rikosoikeudelliselta kannalta se voisi teoriassa olla lievä luvaton käyttö, mutta käytännössä seuraamukset määräytyvät joukkoliikenteen tarkastusmaksusta annetun lain mukaisesti.

Juu. Varastamista olisi, jos metron nostaa lavetille, pistää vetoauton kiinni ja ajaa tiehensä.

Taitaa olla Tokmanilla pula asiakkaista, jos on henkilökunnalla aikaa katsoa kaikki vanhatkin valvontakameranauhat ja etsiä sieltä varkaita.  Saakohan niistä lisäbonusta? 

Juttu tuli Lapin poliisille vasta 4 kuukautta tapahtman jälkeen, samoin Tokmanni toimitti nauhat ja kun pieni paikkakunta, poliisi tunnisti pojat. Ja Tokmanni sai lisää myyntiä 2x 80€ yht. 160€.  Kun kaverukset varasti yhdessä energiajuomapullon. 

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla Tokmanilla pula asiakkaista, jos on henkilökunnalla aikaa katsoa kaikki vanhatkin valvontakameranauhat ja etsiä sieltä varkaita.  Saakohan niistä lisäbonusta? 

 

Juttu tuli Lapin poliisille vasta 4 kuukautta tapahtman jälkeen, samoin Tokmanni toimitti nauhat ja kun pieni paikkakunta, poliisi tunnisti pojat. Ja Tokmanni sai lisää myyntiä 2x 80€ yht. 160€.  Kun kaverukset varasti yhdessä energiajuomapullon. 

Kyllä se pisnes pian laajenee mopoihin ja katalysaattoreihin.

Miten Tokmannilla toteutuu ja hoidetaan asiakkaiden oikeusturva, jos Tokmannin henkilökunta  voi katsoa yli 4 kk vanhoja valvontakameran nauhoja, kuten Lapin Kansa-lehti ja Lapin poliisi kertoo.  

Kun Suomen lainsäädäntö...

"asetus (GDPR) sekä kansallinen lainsäädäntö. Tietoja saa säilyttää vain sen ajan kuin se on tarpeen valvonnan tarkoituksen vuoksi, jonka jälkeen tallenteet on hävitettävä viipymättä.

Seuraavat seikat määrittävät tallenteiden säilytystä:

Säilytysaika: Yleinen käytäntö ja suositus tallenteiden säilyttämiselle on 72 tunnista aina noin 30 vuorokauteen. Aika riippuu siitä, mikä valvonnan käyttötarkoitus on (esim. häiriökäyttäytymisen tai omaisuusrikosten selvittäminen). 

Automaattinen poisto: Tallentavassa kameravalvonnassa järjestelmään on asetettava automaattinen poistotoiminto, jotta nauhat eivät jää talteen tarpeettoman pitkäksi aikaa.

Poikkeukset säilytysaikaan: Säilytysaikaa voidaan pidentää vain, jos se on välttämätöntä tapahtuneen rikoksen selvittämiseksi (esim. myymälävarkauden yhteydessä). Tällöin edellytetään rikosilmoituksen tekemistä poliisille, ja tallenteet luovutetaan yleensä poliisin tutkittavaksi.

Ilmoitusvelvollisuus: Valvonnasta on pääsääntöisesti ilmoitettava etukäteen selkein varoituskyltein ja kuvatunnuksin, jotta alueella liikkuvat tietävät tulleensa kuvatuiksi."