Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Pikkuraha rikkaalle. Köyhille voi olla kallis ja mahdoton.

tokmannin syy tietenkin jos ei anna nenille hypätä sarialaki viepi sormet näpistäjiltä

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on jo tapahtunut virhe kasvatuksessa.

Kuka on mr tokmannin noin kieroon kasvattanut?

Ihan oikein, että selvittelystä peritään maksu. Ei ole oikein, että näiden varkaiden saaliit lisätään meidän niiden ostoskorien hintaan. 

Isä olisi voinut tuonkin ajan käyttää poikansa kasvattamiseen. Jutun perusteella nappula oli jo poliisille tuttu. Selkeästi puhuttelu ei enää riitä, vaan nyt tarvitaan vanhemmille herätys. Parhaiten se käy lompakon kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Miten selvittelymaksun voi laskuttaa sellaiselta, joka ei ole selvittelypalvelua tilannut? Voit itse päättää selvitellä kaikenlaista, muttet voi kustannuksia laskuttaa sellaiselta, joka ei ole niihin etukäteen sitoutunut.

Hän on omalla käytöksellään aiheuttanut tarpeen selvittelyyn. Ei mitään epäselvää siinä. 

Tenava voi vaikka pestä autoa ja imuroida niin, että sää isälleen maksettua työllä sen rahan. Oppisi edes jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Paljon on rahavallan puolustajia ja on hyväksyttävää, että poliisikin juoksee näiden asialla. Äänestättekö kaikki kokoomusta?

Eiköhän tuo poliisi ole nimenomaan ajatellut sen niin, että edes joku asia kolahtaa. Poliisikin joutuu näitä aloittelevia taparikollisia katsomaan ihan liian pitkään läpi sormien. Parempi olisi laittaa suoraan teon jälkeen  putkaan, kun jäävät kiinni. Ns. arestirangaistus. Ilman kännykkää putkassa yksin miettimässä 24h, että mitä tili tehtyä. Seuraavasta kerrasta 48h. Ja samoin tein ilman mitään sen kummempaa valittamista taikka kuulemista. 

Sekin olisi mielenkiintoista, että kyselisikö vanhemmat edes perään, jos lapsesta ei 24h kuuluisi mitään. Heitteillä sellainen lapsi olisi, jota ei kyseltäisi. Eikö se olisi hyvä saada kiinni ja lastensuojelu asialle?

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, että selvittelystä peritään maksu. Ei ole oikein, että näiden varkaiden saaliit lisätään meidän niiden ostoskorien hintaan. 

Isä olisi voinut tuonkin ajan käyttää poikansa kasvattamiseen. Jutun perusteella nappula oli jo poliisille tuttu. Selkeästi puhuttelu ei enää riitä, vaan nyt tarvitaan vanhemmille herätys. Parhaiten se käy lompakon kautta. 

Kyse on periaatteesta. Ei yksityinen taho voi päättää rikoksesta seuraavien vahingonkorvauksien suuruutta vaan sen määrittää oikeuslaitos. On todella huolestuttavaa, että oikeuslaitos pyritään syrjäyttämään tältä osin.

Alaikäinen ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa, eikä hänen näpistystä siksi viedä oikeuteen. Viime vuosiin asti yksittäisiä näpistyksiä ei muutenkaan ole viety oikeuteen. Nykyään ilmeisesti niitä kerätään yhteen ja syytetään vasta sitten. Järkevää koska oikeusistuimet on kuormittuneita. 

Melkoinen osa ei tunnu nyt ymmärtävän, että tässä ei keskustella näpistyksestä vaan Tokmannin omavaltaisesta käsittelylaskusta, josta Ylenkin jutussa oli kyse. Asian pahentaa Tornion poliisin sotkeutuminen asiaan eli uhkaileva puhelinsoitto isälle. Tästä on jo tehty tutkintapyyntö poliisihallinnon toimesta. 

Näpistely on väärin! Mutta  "Vanhemmalla ei ole mitään velvollisuutta maksaa tällaista kaupan vaatimaa selvittymaksua, sanoo Tolvanen"  eli rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein, että selvittelystä peritään maksu. Ei ole oikein, että näiden varkaiden saaliit lisätään meidän niiden ostoskorien hintaan. 

Isä olisi voinut tuonkin ajan käyttää poikansa kasvattamiseen. Jutun perusteella nappula oli jo poliisille tuttu. Selkeästi puhuttelu ei enää riitä, vaan nyt tarvitaan vanhemmille herätys. Parhaiten se käy lompakon kautta. 

Kyse on periaatteesta. Ei yksityinen taho voi päättää rikoksesta seuraavien vahingonkorvauksien suuruutta vaan sen määrittää oikeuslaitos. On todella huolestuttavaa, että oikeuslaitos pyritään syrjäyttämään tältä osin.

Tarkalleen ottaen yksityinen taho voi päättää siitä, minkä suuruista korvausta vaatii, mutta ei siitä, minkäsuuruisen korvauksen maksamiseen vastapuoli on sitovasti velvollinen.

Seuraavan kerran kun Tokmanni velottaa minulta väärin, niin en jätä asiaa silleen, vaan vaadin selvittelykulujen maksua. Laitan ihan realistiset kulut, niin voin pyytää ne myös oikeusistuimen kautta enkä häviä juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tolvasen mielestä riittää, että jos varastaa kaupasta ja jää kiinni niin riittää, että sitten maksaa varastetut tavarat.

 

Tuo 80 euron selvittelymaksu on kyllä oikeasti ihan oikein. Samantapainen maksu kuin jos matkustaa junassa ilman lippua tai pysäköi maksamatta parkkimaksua.

Tietenkin laissa on määrätty varastamisesta sakko. Mutta sen sakon määrää viranomainen ja se menee valtiolle. Ihan niin kuin tarkastusmaksun määrää lipuntarkastaja joka on viranomainen ja pysäköintisakon määrää pysäköinninvalvoja joka on viranomainen.

Jos rankaiseminen siirretään yksityisten kontolle niin se alkaa nopeasti muistuttaa omankädenoikeutta.

Kyllä sitä oman käden oikeutta on käyttänyt se, joka varastaa kaupasta .on järjetöntä, et varkaallakin on vain oikeuksia

Miten on mahdollista ettei tämä vieläkään ole mennyt perille? Ei, varkaalla EI ole "vain oikeuksia", mutta asiaa ei arvioi eikä seurauksia määrää se asian toinen osapuoli vaan viranomainen. Tämä ei ole sama kuin "varkaalla on vain oikeuksia". Mikä ihme tässä on niin vaikea ymmärtää? Alkaa tuntua siltä että heikkolahjaisia on enemmän kuin olen ikinä voinut kuvitella.

Vaikuttaa siltä että on huomattavan paljon porukkaa, jonka mielestä ihan kaikki oikeudet katoavat heti kun tulee jostain syytetyksikään, ja vastapuolelta taas katoavat kaikki rajoitteet vaikka olisi kuinka osallinen asiassa. Toisin sanoen ihmisiä jotka eivät halua asua oikeusvaltiossa. Eivätkä ymmärrä että sellainen hyvä yhteiskunta jossa saavat asua perustuu juuri oikeusvaltion periaatteeseen (vaikka tietysti siinäkin on omat ongelmansa kuten kaikessa); nämä kun saisivat päättää niin kohta oltaisiin taas feodaalijärjestelmässä jossa rikas aatelinen olisi herra, tuomari ja ylijumala.

No wäöö jos mä syytän sua niin oot syyllinen! Onko selvä?

T. Kyösti

Kakkosella on asiaa = pieru 💩

Kyösti Kakkosella ei ole ollut vuosikausiin mitään tekemistä tämän puljun kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan kerran kun Tokmanni velottaa minulta väärin, niin en jätä asiaa silleen, vaan vaadin selvittelykulujen maksua. Laitan ihan realistiset kulut, niin voin pyytää ne myös oikeusistuimen kautta enkä häviä juttua.

Jos väärä hinta huomataan maksun jälkeen

Sopimus on syntynyt: Kun olet maksanut tuotteen, sitova kauppasopimus on tehty. [1, 2]

Kaupan vastuu: Jos huomaat kuitista kotiin päästyäsi, että kauppa veloitti hyllyhintaa enemmän, kyseessä on sopimusrikkomus. Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) linjauksen mukaan sinulla on oikeus saada rahojen palautus väärin veloitetun ja oikean hinnan erotuksesta. [1, 2]

Vahingonkorvausvelvollisuus: Jos sinulle aiheutuu virheestä suoria ylimääräisiä kuluja (esimerkiksi joudut ajamaan pitkän matkan takaisin kauppaan selvittämään asiaa), voit vaatia kaupalta korvausta matkakuluista

Myö ei oo pyydetty varastammaa tokmannille.

On kai se nyt itsestään selvää, että varas maksaa kulut.

Vierailija kirjoitti:

Pikkuraha rikkaalle. Köyhille voi olla kallis ja mahdoton.

Ei köyhä sitä maksa. Laittaa voutiin vaan.

Jos asianomistaja on ilmoittanut poliisille vaativansa rikoksentekijältä tietynlaisia korvauksia, poliisin tehtävänäkin on välittää tämä tieto rikoksesta epäillylle ja tämän lailliselle edustajalle. Poliisin voi myös katsoa pyrkivän edistämään sovinnollisuutta, jos poliisi tiedustelee asianomistajalta, luopuisiko asianomistaja muista vaatimuksistaan, jos epäilty suostuu tiettyihin vaatimuksiin.

Poliisin on joka tapauksessa oltava tarkkana siitä, mikä on puolueetonta neuvontaa asian todennäköisestä lopputuloksesta, jos se on siihenastisen oikeuskäytännön perusteella ennustettavissa, ja mikä on asiatonta painostamista tilanteessa, jossa vaatimusten perusteet ovat hiukankin tulkinnanvaraisia.

Ehkä lapset seuraavat vanhempiensa tapoja?

Häpeäisin, jos lapseni varastaisivat.

Vierailija kirjoitti:

On kai se nyt itsestään selvää, että varas maksaa kulut.

Se on myös itsestään selvää, että varasta tulee rangaista. Mutta ei se tarkoita sitä, että varkauden uhri saa päättää rangaistuksen ja laittaa sen täytäntöön.

Vierailija kirjoitti:

On kai se nyt itsestään selvää, että varas maksaa kulut.

Niin, ja kun Tokmanni perii asiakkaalta liikaa hintaa = varastaa, miksi se ei itse silloin maksa asiakkaalle aiheutuneita kuluja, kun asiakas joutuu palaamaan kauppaan uudestaan huomattuaan häneltä perityn liikaa rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan kerran kun Tokmanni velottaa minulta väärin, niin en jätä asiaa silleen, vaan vaadin selvittelykulujen maksua. Laitan ihan realistiset kulut, niin voin pyytää ne myös oikeusistuimen kautta enkä häviä juttua.

Älä käy Tokmannilla.