Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vähävaraiset ovat pihalla siitä, mikä on keskiluokkaisilla normaalia rahankäyttöä
06.07.2026 |
Kommentti otettu rippijuhlakeskustelusta, mutta täyttä asiaa muutenkin:
"Ottamatta sen tarkemmin kantaa tähän tapaukseen, olen huomannut (ja asiasta on myös tutkimuksia) että monella vähävaraisella on väärä luulo siitä, mikä on normaalia rahankäyttöä. Myös tämä artikkeli antaa viittauksia tähän. Moni vähävarainen ajattelee, että pitopalvelu rippijuhlissa on normaali asia keskiluokkien juhlissa, vaikka todellisuudessa keskiluokkaisessa perheessä rypytetään piirakat ja leivotaan pulla pakkaseen viikko ennen juhlia perheen kesken. Kenellekään keskiluokkaiselle ei tulisi mieleen lähettää lasta taksilla rippileirille, vaan ensin selvitettäisiin kimppakyytimahdollisuus tai voiko joku sukulainen kuljettaa lapsen. Taksin käyttö on jotenkin impulsiivista ja lyhytnäköistä."
Tämä. Moni vähävarainen on ihan pihalla siitä, mitä keskiluokkaisissa perheissä tehdään. Tietämäni vähävarainen ihminen vei lapsensa huvipuistoretkelle, ostivat rannekkeet, huvipuistossa kalliit hampurilaisateriat, jäätelöt ja karkkia. Itse keskiluokkaisena en raaski maksaa huvipuistohintoja tarjottavista, joten meillä on kulkenut mukana kylmälaukussa eväät isommallekin porukalle ja kotimatkalla on haettu kaupasta jäätelöt. Kun keskiluokkaisena saa kaikesta maksaa täyden hinnan (ei ole mitään työttömien, eläkeläisten yms alennuksia), niin rahankäyttöä saa miettiä. Äkkiä olisi tili nollilla, jos ei yhtään miettisi.
Kommentit (775)
Minä leikkaan hiukset itse tai puoliso. Ja silloin kun saa töitä niin hiukset voi laittaa nutturalle kiinni. Palkkarahat säästetåän työttömyysjakson ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä voin kertoa omasta downshiftaamisestani, jota teen ympäristön, eläinten että rahan säästämisen vuoksi:
-vegaaniruoka (eettinen syy, mutta tulee myös halvimmaksi)
-teen itse ruokani ja leivonnaiseni pääsääntöisesti
-en lennä kuin aniharvoin
-matkustan junalla ja syön eväitä
-en omista autoa, vaikka tykkään ajaa
-pyöräilen, koska se on terveellistä eikä bussikortin saldoa kulu
-käytän kirjastoa, koska ilmainen
-käytän ilmaisia palveluita, kuten THL:n ruokapäiväkirja ja ilmaiset ravinto- ja terveysvalmennukset netissä
-ostan vaatteet pääasiassa kirppikseltä
-ostan kosmetiikan pääasiassa Normalista (edullista ja vegaanista)
-en käy kampaajalla kuin kerran vuodessa leikkauttamassa hiuksia vähän (ei edes tarvitsisi)
-harrastan YouTube-jumppia ja ulkoilua (ilmaisia)
Ammattiopistossa kantsii leikkauttaa jos asuu pk seudulla. Ei maksa melkein mitään.
Vierailija kirjoitti:
Minä leikkaan hiukset itse tai puoliso. Ja silloin kun saa töitä niin hiukset voi laittaa nutturalle kiinni. Palkkarahat säästetåän työttömyysjakson ruokaan.
595 yleistuki on pieni. Palkkarahoista säästetään tuohon ruokarahaa mitä voi käyttää työttömänä ollessa.
Juu, aina kun saa töitä säästetään palkkarahoista rahaa ruokaa varten, koska työttömänä ollessa työttömyystuki ei riitä ruokaan.
"
Onhan tämä hullua, että ennen duunarinkin palkalla sai omakotitalon ja puoliso saattoi hoitaa lapsia kotona.
"
Vuodesta 1974 lähtein palkansaajien osuus yhteiskuntien keskimääräisestä tuotonlisästä on alentunut ja pääoman kasvanut. Eli kaikki työntekijät on köyhtyneet suhteellisesti jo 50vuoden ajan ja köyhtymiselle ei ole loppua näkyvissä. Velkaantumisella, luottokorteilla tilanne on saatu näyttämään paremmalta kuin on.
80-luvulla vanhempani olivat alempaa keskiluokka tai se alapuolella, lastenhoitaja ja varastomies. Meillä oli 2v vanha Toyota Celica 1600 ST auto(Autolainalla mutta sen maksu ei kestänyt kauaa), omakotitalo(Toki pääosin talkoilla rakennettu ja inflaatio säi lainan pois alle 10vuodessa), ja ostettu kesämökki, PuuCee, ei juoksevaa vettä eikä sähköjä, mutta oli kuitenkin meren rannalla, mutta nyt silti sellaista ei sellaista saa alle 100 000eurolla koska pelkkä merenrantatontti on kalliimpi.
Duunarin elintaso on vähintään puolittunut 50 vuodessa, kaikki raha menee veroihin ja yhteiskunnalle, erityisesti kaikki välillinen verotus on moninkertaistunut mutta on toki veroprosenttikin tuplattu, koska eläkemaksut palkasta 8x.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun tuntemat keskiluokkaiset kyllä asuu isoissa tilavissa taloissa, pihassa on sähköauto tai pari, joka vuosi mennään ulkomaan lomalle, perheen lapsilla kalliita harrastuksia.. Ei paljoa tarvitse rahankäyttöä miettiä toisin kuin minun jonka päiväbudjetti on viisi euroa.
Meidän lapset eivät ole innostuneet harrastamaan oikein mitään paitsi kuntosali toisella ja toisella mm. pienoismallit mutta ei kalliita harrastuksia. Rivitalossa maalla asutaan, ei ole eikä tule sähköautoa koska ei kiinnosta. Ulkomaan matkailut ei kiinnosta. Kukin elää kuten haluaa ja käyttää rahansa itseään kinnostaviin asioihin ja kuten jo kävi ilmi niin mm.ravintolat,matkailu ja autot ei niihin asioihin meillä kuulu t: ei keskiluokkainen koska elämäntyyli eroaa keskiluokkaisen elämäntyylistä vaikka varaa olisi olla keskiluokkainen
Jos on määräaikaisissa töissä on aina säästettävä rahaa työttömyysajan ruokaan, koska tuet eivät riitä peruselämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun tuntemat keskiluokkaiset kyllä asuu isoissa tilavissa taloissa, pihassa on sähköauto tai pari, joka vuosi mennään ulkomaan lomalle, perheen lapsilla kalliita harrastuksia.. Ei paljoa tarvitse rahankäyttöä miettiä toisin kuin minun jonka päiväbudjetti on viisi euroa.
Hah hah. Sinä tunnet varmaankin hyvin pienen määrän keskituloisia.
Meidän perhe, isä ja äiti (n. 45 v) ja lapset 11 v. ja 15 v. asutaan kerrostalossa. Meillä ei ole hienoa kotona. Kaikki normaalit kodinkoneet kyllä löytyy, kuten jääkaappi, mikro, pyykinpesukone, kuivausrumpu ja astianpesukone. Lasten makuuhuoneiden koko 10 neliötä, aikuisten 12 neluötä. Ei ole omaa saunaa. Eikä todellakaan ole sähköautoa pihassa. Minun autoni maksoi 8000€ käytettynä. Miehen auto vähän enemmän. Kaksi autoa on pakko olla, koska minä käyn 50 km päässä töissä eikä täältä lähiöstä pääse bussilla. Miehen työmatka vain 17 km, mutta eipä hänkään pääse julkisilla, koska työpaikan lähelle ei kulje busseja, ei ole siis keskustassa. Ulkomaan lomalla käytiin, Virossa 5 pv. Viime vuonna käytiin Tukholman risteilyllä. Kanarialla käytiin vuonna 2023, ja se on ollut pisin ulkomaanmatka 10 vuoteen. Harrastuksia tosiaan on lapsilla, eikä niistä ole tarvinnut luopua, mutta muutoin elämä on hyvinkin köyhää.
Säästin silmän kaihileikkaukseen palkasta melkein vuoden. Julkiselle en päässyt, ohjattiin yksityiselle. Eihän me keskituloiset julkiselta oikein mitään saada. Kaihileikkaus esimerkiksi, ei minulla ainakaan näöntarkkuus ollut heikentynyt tarpeeksi että julkisen kriteerit olisi täyttyneet. Leikataanko siellä edes enää muita kuin puolisokeita vanhuksia? Toisaalta näöntarkkuus oli heikentynyt niin paljon, että näyttöpäätteellä työskentely töissä oli hankaloitunut. Leikkaus maksoi kokonaisuudessaan 1800€, sisältäen kaikki etukäteen ja jälkikäteen. Sinänsä oli helppo, kesto 15 minuuttia. Sen jälkeen jouduin ostamaan uudet silmälasit. Keskituloinen ei mitään saa avustuksena.
Vierailija kirjoitti:
Jos on määräaikaisissa töissä on aina säästettävä rahaa työttömyysajan ruokaan, koska tuet eivät riitä peruselämiseen.
Vain vakituisissa töissä voi tilata matkan tai mennä parturiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järkevä leidi jutun perusteella. Ei tuossa nyt mitenkään surkuteltu tai uhriuduttu vaan nimenomaan todettiin että näin tämä meni ja selvittiin kun ajoissa alettiin säästää. Ja mitä nyt tuosta yhdestä taksimatkasta sitten? Ihan järkevästi ratkottu asia ja kertaluontoinen kulu versus että olisi otettu joku osariaudi kuten keskiluokkaiset tekevät (ja sitten itkevät kun rahat ei riitä). Itsekin käytän taksia jos on vaikeakulkuinen matka tai paljon kannettavaa. Vuositasolla säästän aika hemmetisti sillä etten omista omaa autoa vaikka taksia mukavuussyistä käytänkin. Ihmiset eivät osaa laskea oikeita kuluja auki.
En voi töissä ollessa mennä kampaajalle ottamaan sadan euron hiusväriä. Se raha on säästettävä työttömyysajan ruokaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhäkään ei saa tablettirahalla ostettua omaa asuntoa, se on vissi. Pankit eivät lainaa myönnä ja se nyt on täysin utopiaa, että köyhä pystyy säästämällä saamaan elinaikanaan kokoon asuntoon tarvittavan käteissumman. Vaikkei ostaisi ikinä yhtään tablettia. Tai ei söisi kuin omia eväitään jne. Jotain realiteettia sentään. Vaikka köyhä laittaisi jokaisen hänelle jäävän ylimääräisen säästöön, niin säästöistä ei kummoistakaan määrää kerry. Myös aina välillä niitä säästöjä joutuu käyttämään. Ja taas kestää saada sama summa kokoon. Joskus lähdetään taas nollasta.
Tuosta aina moititaan, että kun on rahapäivä niin köyhät ostavat jotain hyvää. Sekö olisi inhimillistä elämää ettei ikinä voisi ostaa kuin aina vaan sen ihan pakollisen. Kyllä ihan varmaan keski- ja hyvätuloiset Hemmottelevat itseään, kuka milläkin tavalla. Ihan samoja tunteita ja tarpeita on köyhällä ihmisellä, pää sekoaa jos ei koskaan voisi tehdä tai syödä jotain mistä tosissaan tykkää tai nauttii. Nyt on se elämä jota eletään ja yritetään kestää eikä paljon auta joku 30 vuoden päästä säästämällä toteutuva asia.
Sori, mutta toisten rahoilla ei hemmotella yhtään ketään. Mikä tuollainen ajatus edes on?
Toisten rahoilla ostetaan halvinta ravintoa ja katto pään päälle.
Voisinko minä mennä sinun rahoillasi hemmottelemaan itseäni? Olisiko ok?
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkevä leidi jutun perusteella. Ei tuossa nyt mitenkään surkuteltu tai uhriuduttu vaan nimenomaan todettiin että näin tämä meni ja selvittiin kun ajoissa alettiin säästää. Ja mitä nyt tuosta yhdestä taksimatkasta sitten? Ihan järkevästi ratkottu asia ja kertaluontoinen kulu versus että olisi otettu joku osariaudi kuten keskiluokkaiset tekevät (ja sitten itkevät kun rahat ei riitä). Itsekin käytän taksia jos on vaikeakulkuinen matka tai paljon kannettavaa. Vuositasolla säästän aika hemmetisti sillä etten omista omaa autoa vaikka taksia mukavuussyistä käytänkin. Ihmiset eivät osaa laskea oikeita kuluja auki.
Riippuu missä kaupungissa asuu. Meidän kaupungissa ei kaikkiin työpaikkoihin pääse linja-autolla ainakaan vuorotöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla edes vähävarainen ollakseen pihalla. Tuttavapiiriini kuuluu 40-50-vuotiaita naisia, jotka ihmettelevät, miten palkka ei tahdo riittää elämiseen. Nämä n. 3500-4000 e bruttona tienaavat ihmiset käyvät useamman kerran viikossa ostamassa kioskilta töihin välipalaa, syövät ulkona ja käyvät kahviloissa. Sinnehän se raha hupenee...
Aika kova tuloisia ovat ystäväsi.
No ei tuo kyllä paljoa ole. Oma palkkani on vajaa 7000€/kk ja en tuhlaa mihinkään lintsillä käymiseen. Täältä sinne ajamiseenkin menisi satoja euroja.
Eihän sinulla ole minkäänlaista käsitystä rahasta kun rohmuat monen ihmisen palkan verran kuukaudessa. Et ymmärrä sellaista että maksat lainan, laskut ja normaalia on että rahaa jäi 50€ käytettäväksi moneen viikkoon.
Hahaha, "rohmuan"
Jos joku haluaa mulle maksaa tollasta palkkaa niin miksi sanoisin "ei tartte maksaa vaan laita vähemmän että jää muillekin"
Välillä palkka ollut lisäprojektien ansiosta yli 12 000€/kk mutta siitä meni jo veroja ihan liikaa.
Ihan yleisesti ottaen kukaan ei tarvitse 7000€ palkkaa. Ei yksikään ihminen Suomessa. Kun ottaa huomioon että todella iso osa tekee reilusti alle 3000€ brutolla kymmeniä vuosia töitä. Rakentaa sillä uuden kodin, kasvattaa lapset, koirat, autot jne. Sitten yksinäinen ihminen vetää 7000€ kk ja tinkaa vielä lisää ja lisää. Ilman minkäänlaista käsitystä siitä mitä raha on. Siitä että tulee 2 viikon tili 950€ ja maksat siitä asuntolainan 560€ oma osuus, tankkaat auton 100€. Seuraavasta maksat sähköt 200€, puhelimet 100€, tankkaat auton 100€, huollat auton 200€, maksat autolainaa, 150€, jätteet 50€, oho, vakuutusmaksu 360€, lapselle polkupyörä 500€, oho hajosi pyykkikone 500€, saunaan kiuas 400€, terassin öljyäminen 50€. Ensin kuulostaa että sitähän jäi monta sataa joka tiilistä, mutta on aina se ylimääräinen lasku kuten auton huolto, vakuutus, lika kaivojen tyhjennys, ilmastoinnin huolto tai vastaava josta nilkuttaa todellisuudessa monta kuukautta niin että kaupan ovea et avaa kuukausiin ollenkaan. Rahaa ei ole. Vaimo ostaa ruoat.
Yhteiskunta tarvitsee kipeästi niitä, jotka saavat yli 7000€ kuussa palkkaa. Siitä menee yli 3000€ kuussa veroihin ja sillä kustannetaan köyhien elämä.
En ymmärrä ollenkaan ihmisiä, jotka kuvittelevat, että asiat olisivat paremmin jos hyvätuloisilta otettaisiin tuloja pois. Eivätkö he ymmärrä, että saisivat itse silloin vähemmän?Eipä ne verovarat mene köyhille edes. Johonkin ne menee mutta ei mene edes terveydenhoitoon tai vanhuksille... Se on varmaa että johonkin ne menee muttei köyhille.
"Eipä ne verovarat mene köyhille edes. Johonkin ne menee mutta ei mene edes terveydenhoitoon tai vanhuksille... Se on varmaa että johonkin ne menee muttei köyhille."
Valtaosa rippeitä lukuunottamatta, menee tosiaan muille. Iso osa näihin: Keski- ja hyvätuloisten julkisen sektorin työntekijöiden palkkoihin. Ja niin yllättävältä kuin saattaa tuntua, niin ketjussa keskustelun aiheena olleille keskituloisille. Viihde-, hyvinvointi- ja harrastusavustukset (e-passi). Työterveyshuolto (monilla sis. myös tarpeistoa, kuten esim. silmälasit tai korjaavia toimenpiteitä, kuten esim. hammaslääkäri tai yksityisellä sektorilla leikkaus), ansiosidonnaiset sairauspäivärahat, ansiosidonnaiset perhevapaat, luontaisedut (todellisia kustannuksia halvemmalla), maksuttomia "työnantajan tarjoamia" tilaisuuksia ja tapahtumia, sekä lahjoja. Joten keskiluokkainen voi esim. päästä perheensä kanssa ilmaiseksi Linnanmäelle veronmaksajien piikkiin työnantajan kautta.Jne. Voidaan tietysti pohtia, miksi keskituloinen saa enemmän rahaa samasta sairaudesta aiheutuneesta sairauslomasta kuin esim. minimituettu työtön. Tai onko keskituloisen lapsi jotenkin arvokkaampi kuin matalapalkkaisen, koska omasta hoidosta maksetaan moninkertaisia summia.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti omistaa yhtaikaa iso omakotitalo, kaksi autoa, kesämökki, vene, moottoripyörä. Tuollainen omaisuus nielee rahaa ja vaatii huoltamista. Moni elää markkinatalouden orjana kyseenalaistamatta kulutustottumuksiaan.
Me keskituloisina myytiin oma asunto pois, koska alkoi kulut nousta liian ylös ( lainankorko, remontit) ja tilantarve väheni lasten muutettua kotoa pois, joten senkin takia oli hyvä muuttaa.
Meillä on vaatimaton ja helppohoitoinen omaisuus. Yksi velaton auto, sijoituksia. Tämä vain yhden auton pitäminen on mahdollista hyvien kulkuyhteyksien varrella, kun emme tarvitse kahta autoa. Osa tuttavista pärjää ilman yhtäkään autoa, eivätkä hanki autoa, vaikka kumpikin on hyvätuloisia.
No ite en halua enää ikinä asua pienemmässä kuin tämä okt. Yhdellä autolla pärjään koska kahta en voi ajaa yhtäaikaa. Mökki pitää olla että pääsen luontoon erakoitumaan cityidareiden keskeltä.
Eläkkeellä maksat asunnon siivouksen itse. Kotihoitaja maksu menee eläkkeen suuruuden mukaan, mutta he eivät siivoa eivätkä kanna lämmityspuita. Kotihoitaja antaa lääkkeet, aamupalaa, auttaa pukemisessa ja lähtee seuraavan vanhuksen luo.
Kotihoidon maksu menee tulojen mukaan vain siinä tapauksessa, että se kotihoito tulee hyvinvointialueelta. Jos ostaa kotihoidon yksityiseltä - kuten sen siivouspalvelunkin - niin sille on kiinteä tuntihinta. Yksityiseltä ostetaan siis aikaa ja jos se toimenpide tai muu viekin vähemmän aikaa, yksityisen kotihoitaja sitten vaikka istuu sun kanssasi katselemassa vanhoja valokuvia tai vaihtaa anopinkieleen mullat ja lähtee seuraavan asiakkaan luokse vasta sitten, kun sovittu aika on tullut täyteen. Muutama vuosi sitten näitä just omien vanhempieni osalta selvitin ja heille - tai nyt siis enää isälle, koska äiti on jo kuollut - yksityinen on taloudellisesti ollut kannattavampi.
Tätä ja monia muitakin aiheeseen liittyviä ketjuja palstalla vuosien varrella seurattuani olen huomannut, että joidenkin - ei siis läheskään kaikkien - mielestä olisi jotenkin jopa tavoiteltavaa, että eläisi yhteiskunnan erilaisilla tuilla ja kaikki palvelut, mitä elämässään tarvitsisi, tulisi julkiselta. Mä veikkaan, että aika moni ei oikeasti tavoittele tuollaista vaan toivoo - ja toimii sen mukaisesti - ettei sellaiseen tilanteeseen koskaan edes joutuisi. Tietty kenelle tahansa paska voi osua tuulettimeen, mutta en sen nyt kuitenkaan pitäisi olla tavoite. Mun isä täyttää joulukuussa 97 vuotta - mikäli elää niin pitkään - ja muita kotipalveluita ei hyvinvointialueelta ole kuin turvaranneke. Maksu ei mene tulojen mukaan vaan on jotain noin 50€/kk. Hälytykset, jos niitä on, maksaa sitten erikseen. Muuten on pärjännyt edelleen ihan vaan yksityisten hoivapalveluyritysten palveluilla. Ja omassa kodissaan siis edelleen asuu.Mitä hemmettiä: Kaikki palvelut mitä tarvitsisi tulisi julkiselta? Miksi ihmeessä tuo ei saisi olla oletus kun koko Suomen sosiaaliturva ja verotus on luotu noin? Siihenhän ne verot otetaan. Joku maksaa niitä enemmön ja joku vähemmän, mutta vieläkö pitäisi siis tehdä laskelma, että se joka maksanut vähemmän ei saisi käyttää julkisia palveluita tai sitten se kellä on omaa rahaa, pitää maksaa lakisääteisistä julkisista palveluista itse kaiken?
Jo nyt julkisiin palveluihin on kriteerit ja ei sieltä ihan mihin vaan, ihan mitä vaan, vaan on tarkkaan määritelty mitä saa ja mihin hintaan. Jos oletus on, että näiden mukaan on oikeus saada julkiset palvelut, niin mitä väärää siinä oletuksessa on?
Siitä vaan epäämään julkisia palveluita joiltain, mutta sitten se tehdään kaikille tuollaiset laskelmat sen mukaan, paljon on nitä veroja maksellut.ja sen mukaan saa käyttää julkisia palveluita. Ihan kaikille. Samat kriteerit, samat jutut samoissa tilanteissa.
Mahtaa olla työsarkaa tuossa.
Koska se oletus on tänä päivänä yksinkertaisesti tyhmää. Jo nyt julkisen sektorin palveluita heikennetään. Vanhusten kohdalla halutaan lisätä ympärivuorokautisen hoivan sijasta yhteisöllistä asumista. Mä jokin aika sitten Vantaa-Kerava hyvinvointialueelta selvitin, miten tuo "yhteisöllinen asuminen" eroaa palvelutaloista. Vastaukseksi sain, että ei yhtään mitenkään. Vanhus vuokraa palvelutalosta asunnon (yleensä ainakin täällä Vantaalla vuokra on tonnin luokkaa pienestä yksiöstä) ja palvelut sinne sitten ostetaan erikseen. Henkilökuntaa talossa on vain virka-aikaan, ei iltaisin, öisin eikä viikonloppuisin. Kas kun silloin hoitajamitoitus ei koske näitä paikkoja. Samalla tavalla se hyvinvointialueen kotihoitaja käy siellä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin kuin kävisi vanhuksen kotonakin. Hyvinvointialue vaan säästää siiinä, että kymmeniä vanhuksia on pakattu samaan rakennukseen eikä asiakkaan luota toisen luokse mene hoitajalla aikaa. Sinänsä siis ihan järkevää, mutta ei muuta sen vanhuksen tilannetta juuri miksikään.
Sattuneesta syystä olen jo vuosia seurannut tilannetta ja miten niin Arkadianmäellä kuin hyvinvointialueillakin asioita hoidetaan. Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, niin mun vanhemmilleni tuli halvemmaksi ostaa tarvitsemansa palvelut kotiin yksityiseltä kuin maksaa tulojensa mukaan julkiselle. Hyvätuloinen vanhus maksaa kälysestä einesruuasta ja sen mikrossa lämmityksestä hyvinvointialueelle enemmän kuin jos tilaisi itselleen sapuskat paikallisesta ravintolasta kotiinkuljetuksella.
Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan työskennellyt niin kotisairaanhoidossa kuin vanhainkodissakin. Viime vuosina vanhustenhoivaa on ajettu alas ihan merkittävästi. Nythän jo hallitus haaveilee siitä, että omaiset alkaisivat hoitaa itse vanhuksensa. Mun muistisairas äiti oli aiemmin hewtken aikaa kriisipaikalla hoivakodissa ja kun soitin sinne, niin joku hoonosoomi hoitaja sanoi, että äiti on nähty siellä. No sepä kiva, että oli edes nähty siellä. Äidillä kun pää oli pelkkää sahajauhoa, mutta jalat vikkelät kuin varsalla. Se nyt olisi vielä puuttunut, että kukaan ei olisi edes nähnyt sitä siellä. Meni hoivakodissa nopeasti huonoon kuntoon, joten kävin hakemassa sen pois sieltä. Hommattin sitten yksityiseltä vanhemmilleni tarvittavat palvelut ja äiti sai toiveidensa mukaisesti nukkua ikiuneen omassa kodissaan ja omassa sängyssään.
Voihan sitä unelmoida, että julkiselta saisi yhtä hyvät palvelut kuin yksityiseltä, mutta ei se niin tule menemään. Valitettavasti.Asiasta jotain tietävänä voin kertoa, että yhteisöllinen asuminen tarkoittaa nimenomaan palvelutalossa asumista. On paljon vanhuksia, jotka eivät voi enää syystä tai toisesta asua omassa kodissaan kotihoidon turvin, ja heille voidaan esittää yhteisöllistä asumista eli palvelutaloa. Yleinen syy esim. pk-seudulla on, että vanhuksen omassa kodissa onnoaljon rappusia eikä hissiä, jolloin hän ei pääse edes tarvittaessa poistumaan omasta kodistaan. Liikuntakyky on heikentynyt ja vanhus jäänyt asuntoonsa. Toinen yleinen on myös se, että oma koti on erittäin huonossa kunnossa, esimerkiksi vanha, remontoimaton omakotitalo, jossa on mahdoton käydä suihkussa tai muutoin on jo purkukuntoinen, puulämmitys tai kylpyhuone kellarissa tai jopa ulkosaunassa ainut pesumahdollisuus eikä vanhus enää pysty käymään siellä. Valitettavasti etenkin pk-seudulla on myös ylivelkaantuneita vanhuksia, joille tulee häätö omasta kodista, vuokrat maksamatta tai vastaavia tilanteita, ja velat voivat olla vuosikymmenien ajalta, ja mikä on nykyinen ilmiö, niin pikavipit ja vastaavat kalliit lainat, joilla on rahoitettu omia tai omien lasten menoja. Ylivelkaantunut ei oikein saa enää muuta asuntoa kuin sen palvelutalon. Siellä maksetaan esim. hoidosta ja aterioista omien tulojen mukaan, ja hyvin iso osa asukkaista ei maksa näistä mitään tai vain pienen summan kuussa. On myös muualta Suomeen muuttaneita, jotka käytännössä ovat niin pienituloisia, ettei kotona asuminen takaisi riittävää elämänlaatua. He voivat päästä hyvinvointialueen yhteisölliseen asumiseen kunnon heikennyttyä. Toki on myös muistisairaita henkilöitä, jotka eivät täytä toistaiseksi ympärivuorokautisen hoiva-asunisen myöntämisen perusteita. Toisin sanoen eivät tarvitse vielä niin raskasta hoitomuotoa, mutta omassa kodissa eivät pysty asumaan, eivätkä enää teetä esim. tarvittavia remontteja. Yhteisöllinen asuminen palvelutalossa on siis tarkoitettu heille, joilla ei ole mahdollisuutta asua enää omassa kodissa kodin olosuhteiden vuoksi!
Totta tuo. Tossa 100 metrin päässä on palvelutalo. Entinen pomoni - ylihoitaja HYKS:in työvuosiltani - joutui muuttamaan tuonne, koska asui omakotitalossa eikä enää pärjännyt siellä, koska kylpyhuone oili kellarissa. Mun isäni asuu 2-kerroksisessa rivitaloasunnossa (asunto sinänsä on kolmessa tasossa) ja porrashissin ansiosta pystyi monta vuotta liikkumaan kerrosten välillä. Pyykinpesukone alakerrassa ja kuivaustelineet yläkerrassa. Siinä se sitten pyykkikori sylissään istuen siirtyi kerroksesta toiseen. Toki sitä porrashissiä ei julkiselta saanut vaan piti maksa itse. Maksoi silloin noin 10 000 € pitkiin portaisiin ja sitten jonkun 5000 € lyhyempiin. Jos isällä ei silloin olisi ollut säästöjä ja sijoituksia, niin se olisi sitten ollut heippahei ja hiliptai hoo. Ei olisi voinut asua enää kotonaan. Isällä kylpyhuone on vain yläkerrassa ja tuon porrashissin ansiosta nyt, kun isä ei kykene enää kävelemään ollenkaan, yksityinen kotihoito saa kuskattua isän kerran viikossa suihkuun. Jos haluaisi useammin suihkuun, niin sitten pitäisi maksaa lisää siitä. Julkiselle katsotaan riittäväksi, että vanhus pääsee kerran viikossa suihkuun. Ja jos vanhus sattuu olemaan suihkupäivänä ärripurri, niin hyvin riittää, jos pääsee joka toinen viikko suihkuun. Julkiselta saat sen suihkun vain kerran viikossa, vaikka maksatkin siitä enemmän kuin maksaisit yksityiselle, jolta saisit kaksi kertaa viikossa. Siis jos sulla on hyvät tulot.
Vaikka en isäni kanssa kovin hyvissä väleissä olekaan, niin tottakai toivon vanhukselle, joka oli 89-vuotiaaksi asti kokopäivätöissä ja maksoi elämänsä aikana ihan sikana veroja, paremman vanhuuden kuin sellaiselle, jota työnteko ei kiinnostanut ikinä. Tänä päivänä julkisella ei kukaan saa hyvää vaan kaikki saa samantasoista huonoa. Koska siihen hyvään nyt ei vaan enää haluta panostaa. Toiset vaan maksaa siitä huonosta enemmän kuin toiset. Joskus vuosikymmeniä sitten soslalismin perusajatus oli, että kaikki saa yhtä paljon. Nykyisin sen ajatus on, että kaikki saa yhtä vähän. Toiset vaan maksaa siitä vähästä enemmän kuin toiset. Haluaisitko itse maksaa Mäkkärissä hampurilaisateriasta 50€, jos naapurisi saisi sen saman aterian hintaan 12,85€?
Kun aikoinaan 1980-luvun alkupuolella opiskelin sairaanhoitajaksi, niin jo silloin puhuttiin tulevasta vanhusongelmasta. Yksikään hallitus näiden 40 vuoden aikana ei ole tehnyt yhtään mitään. Pää pensaaseen, koska varsinkin suuret ikäluokat ovat olleet aktiivisimpia äänestäjiä. Kohta eivät enää ole. Ja mitä nyt olen yhteiskunnallista keskustelua seurannut, nii nuoremmat sukupolvet eivät suhtaudu kovin suopeasti ikäihmisiin. Ja ymmärrän kyllä hyvin, miksi eivät. En usko, että nuoremmat sukupolvet meitä eläkeläisiä sentään saunan taakse vievät, mutta heidän prioriteettinsa on jossain muualla kuin meidän saattamisessamme kunnialla hautaan. Ja se on mun mielestä ihan oikein.
Entäs yritystuet jotka maksetaan osinkoina omalle perheelle?
Vierailija kirjoitti:
Moni taksimatkoja kauhisteleva on myös ihan pihalla siitä, millaista elämä Kangasalla on. Kimppakyytiä ei välttämättä saa vaikka kuinka tahtoisi, jos kukaan muu samalle rippileirille menevä ei asu samalla suunnalla tai ainoa siltä suunnalta lähtevä auto on muutenkin täynnä. Silloin taksi voi ihan oikeasti olla ainoa vaihtoehto.
asuiko tuo tyyppi kangasalla? jos asui, niin muuttakoon sitten lähemmäs lapsiensa perhettä, niin pääsee käymään useammin. hän on eläkkeellä, joten periatteessa häntä sitoo asuinkuntaansa vain tottumus asua siellä.
itse ainakin muuttaisin lähemmäs lapsiani, jos tulisi tilanne, että tarvitsen heidän apuaan, tai olisi muuten vaikea järjestää matkoja heidän suuntaansa. Ei ihmisten tarvitse nykymaalmassa elää koko elämäänsä samalla paikkakunnalla. Ei vaikka miten tykkäisi asua koko elämänsä samalla paikkakunnalla
Suomi maksaa myös verovähennystä ulkomailla olevien asuntojen ja loma-asuntojen remontteihin hyvätuloisille.
Vierailija kirjoitti:
Suomi maksaa myös verovähennystä ulkomailla olevien asuntojen ja loma-asuntojen remontteihin hyvätuloisille.
En tajua miksi Suomen pitää maksaa verovähennystä Espanjassa olevan loma-asunnon remonteista.
Alue: Aihe vapaa
Mä en taas tajua mihin suuritulosten rahat menee. Kaveri tienaa yli 6k mutta ihmettelee miten mulla 3k tienaavana voi olla varaa 10k hankintaan ilman luottoa. Toinen hyvätuloinen kaveri ei kykene tekemään 1k hankintaa ilman että säästää sitä varten parhaillaan. Siis mitä ihmettä?