Vähävaraiset ovat pihalla siitä, mikä on keskiluokkaisilla normaalia rahankäyttöä

Vierailija kirjoitti:

Kun kävin kouluja 80- ja 90-luvuilla minulla oli jatkuvasti sellainen tunne, että koulussa ei opeteta elämässä tarvittavia asioita, vaan jotain muuta. Nyt aikuisena ja yli 5-kymppisenä tiedän, että se on totta.

Yksi lähes tärkeimmistä asioista mitä ihmisille pitäisi jo koulussa opettaa, on taloustaidot. Pitäisi opettaa millaista rahankäyttäminen tyypillisesti on eri yhteiskuntaluokissa ja miten tuhlailevalta elämäntavalta voi välttyä. Pitäisi opettaa budjetointia, säästämistä ja sijoittamista. Pitäisi opettaa että itse asiassa vaurastuminen on yksi elämän tärkeimmistä asioista, koska se tuo sinulle aivan huikeasti valinnanvapautta.

Kyllä meille ainakin  tätä opetettiin kotitaloudentunneilla 90-luvulla. Tehtiin kuukausibudjetteja ja katseltiin käppyröitä säästämisestä/koroista/osakkeista ja lainakuluista jne. Osa tästä opetetaan myös  matematiikan ja yhteiskuntaopintunnilla.

Samaa koulua käynyt ystäväni väitti ettei opetettu näitä asioita, mutta ihan samoilla tunneilla käytiin.

Kaikkea ei voi myöskään sälyttää koululle.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut molemmissa ja kyllä se on silmiä avaavaa miten helpoksi elämä menee, kun saa normaalia työtä vastaavaa palkkaa, eikä tarvitse tehdä enää matalapalkka-alan töitä, jotka ei oikeasti ole edes töitä. Nyt puhun alle 2000e kk tehtäviä juttuja jossa palkka ei kohoa lähelle 2000e kuukaudessa, vaikka paiskisit ylitöitä joka päivä 11t päivässä. olet vain väsynyt ja köyhä ja et saa ostettua hajonneen tilalle uutta. Kaikki mitä teet pitää yrittää korjata teipillä ja pikaliimalla. Tosi turhauttavaa. Ravinto on laihaa ja ei tee edes mieli syödä. On mieluummin ilman kuin pistäisi suuhunsa roskaa. Asiat kuten pesukoneen hajoaminen aiheuttaa parisuhteessa riitoja köyhänä. Bussikortin lataaminen köyhänä on taistelua. Se kun pitää aina ladata silloin kun kaikki rahat on jo tuhlattu elämiseen ja laskuihin. Miten pääsee töihin??? Normaalituloisena ostat vain sen pesukoneen kotiinkuljetettuna ja e mitään riitoja. Voit pyytää asennuksenkin, niin mies selviää vähemmällä säädöllä. Polkupyörässtä puhkeaa kumi, et ala itse pelaamaan sen kanssa. Viet pyörät kaikki huoltoon ja perheellä on hyvät pyörät jatkossa. 

 

Kyllä se niin on että tämä on säädetty niin että on köyhiä että olisi liian rikkkaita, joilla menee säästöön useita tonneja kuussa tiilille joutenpäiväiseen jatkuvaan tuottoon. Rahaa ei haluta jostain syystä siirtää muille työtätekeville. Sihen pitäisi tehdä muutos. Elämä on paljon ja huomattavasti parempaaa kun tulot on yli 4000e kuukaudessa. Se 3tonnia kuussakin riittää kelvolliseen elämään. Nykyään on pariskuntia joissa ei molemmatkaan pääse edes siihen 3000e kuukaudessa työtä tekemällä. Kamalaa köyhyyttä jaetaan ihmisille ja rikkaat tosiaan pistää rahaa tonnea kuussa pörssiin ja rahastoihin. NE rahat voisi olla oikeasti teidän. Tuloerot on suuremmat kuin kuvittelette.

Komppaan. Se tunne kun olet käynyt töissä ja palkka on tilillä, niin voit huolettomasti ostaa niitä elintarvikkeita mitä haluat ilman pelkoa että tili lyö tyhjää. Tämä on suurin ero paskatöihin. Ei ihmisten pitäisi oikeasti elää niin kurjasti. Tämä on säädeltyä. Kyllähän työssä käyvän pitäisi saada ostaa elintarvikkeita kaupasta ilman jakuvaa kiristystä pääkopassa etä riittääkö rahat. Työssäkäyvällä ajatelkaa! 

Nyt tiedän miltä normaalisti pitäisi tuntua. Voi miettiä mitä ostaa ja tehdä ihan eettisiä päätöksiä tuotteita ostaessa. Toki on niitäkin jotka on lopullisesti korruptoituneet peloissaan ostamaan rikkaanakin pelkkää halpaa ja aletuotteita. Se on kyllä surullista, kun ne tuotteet kuuluisi vain opiskelijoille, jotka on Suomen köyhimpiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla edes vähävarainen ollakseen pihalla. Tuttavapiiriini kuuluu 40-50-vuotiaita naisia, jotka ihmettelevät, miten palkka ei tahdo riittää elämiseen. Nämä n. 3500-4000 e bruttona tienaavat ihmiset käyvät useamman kerran viikossa ostamassa kioskilta töihin välipalaa, syövät ulkona ja käyvät kahviloissa. Sinnehän se raha hupenee...

Aika kova tuloisia ovat ystäväsi.

No ei tuo kyllä paljoa ole. Oma palkkani on vajaa 7000€/kk ja en tuhlaa mihinkään lintsillä käymiseen. Täältä sinne ajamiseenkin menisi satoja euroja.

Eihän sinulla ole minkäänlaista käsitystä rahasta kun rohmuat monen ihmisen palkan verran kuukaudessa. Et ymmärrä sellaista että maksat lainan, laskut ja normaalia on että rahaa jäi 50€ käytettäväksi moneen viikkoon.

Hahaha, "rohmuan"

 

Jos joku haluaa mulle maksaa tollasta palkkaa niin miksi sanoisin "ei tartte maksaa vaan laita vähemmän että jää muillekin"

 

Välillä palkka ollut lisäprojektien ansiosta yli 12 000€/kk mutta siitä meni jo veroja ihan liikaa.

Ihan yleisesti ottaen kukaan ei tarvitse 7000€ palkkaa. Ei yksikään ihminen Suomessa. Kun ottaa huomioon että todella iso osa tekee reilusti alle 3000€ brutolla kymmeniä vuosia töitä. Rakentaa sillä uuden kodin, kasvattaa lapset, koirat, autot jne. Sitten yksinäinen ihminen vetää 7000€ kk ja tinkaa vielä lisää ja lisää. Ilman minkäänlaista käsitystä siitä mitä raha on. Siitä että tulee 2 viikon tili 950€ ja maksat siitä asuntolainan 560€ oma osuus, tankkaat auton 100€. Seuraavasta maksat sähköt 200€, puhelimet 100€, tankkaat auton 100€, huollat auton 200€, maksat autolainaa, 150€, jätteet 50€, oho, vakuutusmaksu 360€, lapselle polkupyörä 500€, oho hajosi pyykkikone 500€, saunaan kiuas 400€, terassin öljyäminen 50€. Ensin kuulostaa että sitähän jäi monta sataa joka tiilistä, mutta on aina se ylimääräinen lasku kuten auton huolto, vakuutus, lika kaivojen tyhjennys, ilmastoinnin huolto tai vastaava josta nilkuttaa todellisuudessa monta kuukautta niin että kaupan ovea et avaa kuukausiin ollenkaan. Rahaa ei ole. Vaimo ostaa ruoat. 

Yhteiskunta tarvitsee kipeästi niitä, jotka saavat yli 7000€ kuussa palkkaa. Siitä menee yli 3000€ kuussa veroihin ja sillä kustannetaan köyhien elämä.

En ymmärrä ollenkaan ihmisiä, jotka kuvittelevat, että asiat olisivat paremmin jos hyvätuloisilta otettaisiin tuloja pois. Eivätkö he ymmärrä, että saisivat itse silloin vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te voitte sitten sisaren kanssa maksaa omakotitalon remontteja ja lämmityskuluja yhdessä, kun asuntokauppa ei käy. Ja peritte yhdessä asunnon.

Jaksaa,jaksaa......

Kyllä

Jaksaa, jaksaa

maksaa maksaa

Maksat perintöasunnon rahoitusvastikkeen putkiremontista.

Jaksaa jaksaa töitä painaa.

Ethän sä töissä ole! Saat sen 595 minimi korvauksen ja miehesihän oli pienituloinen?

Jos sut irtisanotaan niin millä maksat oman ja perintöasunnon kulut?

Asuntokauppa on syväjäässä.

Perintöasunto on myyty jo aika päiviä sitten😉😉 Irtisanominenkaan  tuskin enää uhkaa,nimittäin irtisanoin jo itseni koska jään syksyllä eläkkeelle😝😝 Revi siitä.p.s.kaukolämpö rivitalo kaksio maksettu..Ja ihan töitä tekemällä ilman mitään ihme tukia.Lapset aikuiseksi myös ilman muita tukia kuin lapsilisät ja elatusmaksut,tee perässä äläkä ruikuta joka ketjussa.

Sun lapsille jää tulevaisuudessa sun rivitaloasunto mitä ei saa myytyä. Päihteidenkäyttäjän voi saada vuokralle, kun kaukolämpö, jos vuokra edullinen.

Mikä helvetin pahan ilman lintu se sinä oot???? Onko elämäsi tarkoitus keksiä näitä pahin mahdollinen skenaario-aloituksia???;

Ei vuokrata sähkölämmitysasuntoa koskaan. Sillä rahalla saa ruokaa mitä menisi lämmityslaskuun. 

Tämän on kokoomus meille opettanut 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kävin kouluja 80- ja 90-luvuilla minulla oli jatkuvasti sellainen tunne, että koulussa ei opeteta elämässä tarvittavia asioita, vaan jotain muuta. Nyt aikuisena ja yli 5-kymppisenä tiedän, että se on totta.

Yksi lähes tärkeimmistä asioista mitä ihmisille pitäisi jo koulussa opettaa, on taloustaidot. Pitäisi opettaa millaista rahankäyttäminen tyypillisesti on eri yhteiskuntaluokissa ja miten tuhlailevalta elämäntavalta voi välttyä. Pitäisi opettaa budjetointia, säästämistä ja sijoittamista. Pitäisi opettaa että itse asiassa vaurastuminen on yksi elämän tärkeimmistä asioista, koska se tuo sinulle aivan huikeasti valinnanvapautta.

Kyllä meille ainakin  tätä opetettiin kotitaloudentunneilla 90-luvulla. Tehtiin kuukausibudjetteja ja katseltiin käppyröitä säästämisestä/koroista/osakkeista ja lainakuluista jne. Osa tästä opetetaan myös  matematiikan ja yhteiskuntaopintunnilla.

 

Samaa koulua käynyt ystäväni väitti ettei opetettu näitä asioita, mutta ihan samoilla tunneilla käytiin.

 

Kaikkea ei voi myöskään sälyttää koululle.

Toisaalta tuollainen kuuluu vain työttömänä ollessa. Ei työssäkäyvän pitäisi miettiä mitään budjetteja. Älytöntä roskaa. Tässä vain kasvatetaan lisää köyhäluokkaa että rikkaat saataisi enemmän rahaa. Minä muuten tunnen syyllisyyttä siitä että joka kuukausi pistän tonneja rahastoon. Meiltä voisi ihan kernaasti leikata ja verottaa. Ette tiedäkään miten rikkaita ihmisiä Suomessa on että te saisitte budjetoida sitä mitä voitte ostaa päivän aikana... 

Teikäläisiä kusetetaan ja olen ollut samassa veneessä kuin te. Vain onni voi auttaa teitä kurjat. Töitä ei ole tarjolla nyt.

"Kelan lääkelainat voivat ajaa pienituloisia ulosottoon."

https://yle.fi/a/74-20206493

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla edes vähävarainen ollakseen pihalla. Tuttavapiiriini kuuluu 40-50-vuotiaita naisia, jotka ihmettelevät, miten palkka ei tahdo riittää elämiseen. Nämä n. 3500-4000 e bruttona tienaavat ihmiset käyvät useamman kerran viikossa ostamassa kioskilta töihin välipalaa, syövät ulkona ja käyvät kahviloissa. Sinnehän se raha hupenee...

Aika kova tuloisia ovat ystäväsi.

No ei tuo kyllä paljoa ole. Oma palkkani on vajaa 7000€/kk ja en tuhlaa mihinkään lintsillä käymiseen. Täältä sinne ajamiseenkin menisi satoja euroja.

Eihän sinulla ole minkäänlaista käsitystä rahasta kun rohmuat monen ihmisen palkan verran kuukaudessa. Et ymmärrä sellaista että maksat lainan, laskut ja normaalia on että rahaa jäi 50€ käytettäväksi moneen viikkoon.

Hahaha, "rohmuan"

 

Jos joku haluaa mulle maksaa tollasta palkkaa niin miksi sanoisin "ei tartte maksaa vaan laita vähemmän että jää muillekin"

 

Välillä palkka ollut lisäprojektien ansiosta yli 12 000€/kk mutta siitä meni jo veroja ihan liikaa.

Ihan yleisesti ottaen kukaan ei tarvitse 7000€ palkkaa. Ei yksikään ihminen Suomessa. Kun ottaa huomioon että todella iso osa tekee reilusti alle 3000€ brutolla kymmeniä vuosia töitä. Rakentaa sillä uuden kodin, kasvattaa lapset, koirat, autot jne. Sitten yksinäinen ihminen vetää 7000€ kk ja tinkaa vielä lisää ja lisää. Ilman minkäänlaista käsitystä siitä mitä raha on. Siitä että tulee 2 viikon tili 950€ ja maksat siitä asuntolainan 560€ oma osuus, tankkaat auton 100€. Seuraavasta maksat sähköt 200€, puhelimet 100€, tankkaat auton 100€, huollat auton 200€, maksat autolainaa, 150€, jätteet 50€, oho, vakuutusmaksu 360€, lapselle polkupyörä 500€, oho hajosi pyykkikone 500€, saunaan kiuas 400€, terassin öljyäminen 50€. Ensin kuulostaa että sitähän jäi monta sataa joka tiilistä, mutta on aina se ylimääräinen lasku kuten auton huolto, vakuutus, lika kaivojen tyhjennys, ilmastoinnin huolto tai vastaava josta nilkuttaa todellisuudessa monta kuukautta niin että kaupan ovea et avaa kuukausiin ollenkaan. Rahaa ei ole. Vaimo ostaa ruoat. 

Yhteiskunta tarvitsee kipeästi niitä, jotka saavat yli 7000€ kuussa palkkaa. Siitä menee yli 3000€ kuussa veroihin ja sillä kustannetaan köyhien elämä.

En ymmärrä ollenkaan ihmisiä, jotka kuvittelevat, että asiat olisivat paremmin jos hyvätuloisilta otettaisiin tuloja pois. Eivätkö he ymmärrä, että saisivat itse silloin vähemmän?

Eipä ne verovarat mene köyhille edes. Johonkin ne menee mutta ei mene edes terveydenhoitoon tai vanhuksille... Se on varmaa että johonkin ne menee muttei köyhille.

Kokoomus leikkasi sitä varten ansiosidonnaisen, että kukaan ei vuokraa sähkölämmitteistä asuntoa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko oikeasti omistaa yhtaikaa iso omakotitalo, kaksi autoa, kesämökki, vene, moottoripyörä. Tuollainen omaisuus nielee rahaa ja vaatii huoltamista.  Moni elää markkinatalouden orjana kyseenalaistamatta kulutustottumuksiaan. 

Me keskituloisina myytiin oma asunto pois, koska alkoi kulut nousta liian ylös ( lainankorko, remontit) ja tilantarve  väheni lasten muutettua kotoa pois, joten senkin takia oli hyvä muuttaa. 

 

Meillä on vaatimaton ja helppohoitoinen omaisuus. Yksi velaton auto, sijoituksia. Tämä vain yhden auton pitäminen on mahdollista hyvien kulkuyhteyksien varrella, kun emme tarvitse kahta autoa. Osa tuttavista pärjää ilman yhtäkään autoa, eivätkä hanki autoa, vaikka kumpikin on hyvätuloisia.

 

No ite en halua enää ikinä asua pienemmässä kuin tämä okt. Yhdellä autolla pärjään koska kahta en voi ajaa yhtäaikaa. Mökki pitää olla että pääsen luontoon erakoitumaan cityidareiden keskeltä.

Eläkkeellä maksat asunnon siivouksen itse. Kotihoitaja maksu menee eläkkeen suuruuden mukaan, mutta he eivät siivoa eivätkä kanna lämmityspuita. Kotihoitaja antaa lääkkeet, aamupalaa, auttaa pukemisessa ja lähtee seuraavan vanhuksen luo.

Kotihoidon maksu menee tulojen mukaan vain siinä tapauksessa, että se kotihoito tulee hyvinvointialueelta. Jos ostaa kotihoidon yksityiseltä - kuten sen siivouspalvelunkin - niin sille on kiinteä tuntihinta. Yksityiseltä ostetaan siis aikaa ja jos se toimenpide tai muu viekin vähemmän aikaa, yksityisen kotihoitaja sitten vaikka istuu sun kanssasi katselemassa vanhoja valokuvia tai vaihtaa anopinkieleen mullat  ja lähtee seuraavan asiakkaan luokse vasta sitten, kun sovittu aika on tullut täyteen. Muutama vuosi sitten näitä just omien vanhempieni osalta selvitin ja heille - tai nyt siis enää isälle, koska äiti on jo kuollut - yksityinen on taloudellisesti ollut kannattavampi. 

Tätä ja monia muitakin aiheeseen liittyviä ketjuja palstalla vuosien varrella seurattuani olen huomannut, että joidenkin - ei siis läheskään kaikkien - mielestä olisi jotenkin jopa tavoiteltavaa, että eläisi yhteiskunnan erilaisilla tuilla ja kaikki palvelut, mitä elämässään tarvitsisi, tulisi julkiselta. Mä veikkaan, että aika moni ei oikeasti tavoittele tuollaista vaan toivoo - ja toimii sen mukaisesti - ettei sellaiseen tilanteeseen koskaan edes joutuisi. Tietty kenelle tahansa paska voi osua tuulettimeen, mutta en sen nyt kuitenkaan pitäisi olla tavoite. Mun isä täyttää joulukuussa 97 vuotta - mikäli elää niin pitkään - ja muita kotipalveluita ei hyvinvointialueelta ole kuin turvaranneke. Maksu ei mene tulojen mukaan vaan on jotain noin 50€/kk. Hälytykset, jos niitä on, maksaa sitten erikseen. Muuten on pärjännyt edelleen ihan vaan yksityisten hoivapalveluyritysten palveluilla. Ja omassa kodissaan siis edelleen asuu. 

Mitä hemmettiä: Kaikki palvelut mitä tarvitsisi tulisi julkiselta? Miksi ihmeessä tuo ei saisi olla oletus kun koko Suomen sosiaaliturva ja verotus on luotu noin? Siihenhän ne verot otetaan. Joku maksaa niitä enemmön ja joku vähemmän, mutta vieläkö pitäisi siis tehdä laskelma, että se joka maksanut vähemmän ei saisi käyttää julkisia palveluita tai sitten se kellä on omaa rahaa, pitää maksaa lakisääteisistä julkisista palveluista itse kaiken? 

 

Jo nyt julkisiin palveluihin on kriteerit ja ei sieltä ihan mihin vaan, ihan mitä vaan, vaan on tarkkaan määritelty mitä saa ja mihin hintaan. Jos oletus on, että näiden mukaan on oikeus saada julkiset palvelut, niin mitä väärää siinä oletuksessa on? 

 

Siitä vaan epäämään julkisia palveluita joiltain, mutta sitten se tehdään kaikille tuollaiset laskelmat sen mukaan, paljon on nitä veroja maksellut.ja sen mukaan saa käyttää julkisia palveluita.  Ihan kaikille. Samat kriteerit, samat  jutut samoissa tilanteissa. 

Mahtaa olla työsarkaa tuossa. 

Koska se oletus on tänä päivänä yksinkertaisesti tyhmää. Jo nyt julkisen sektorin palveluita heikennetään. Vanhusten kohdalla halutaan lisätä ympärivuorokautisen hoivan sijasta yhteisöllistä asumista. Mä jokin aika sitten Vantaa-Kerava hyvinvointialueelta selvitin, miten tuo "yhteisöllinen asuminen" eroaa palvelutaloista. Vastaukseksi sain, että ei yhtään mitenkään. Vanhus vuokraa palvelutalosta asunnon (yleensä ainakin täällä Vantaalla vuokra on tonnin luokkaa pienestä yksiöstä) ja palvelut sinne sitten ostetaan erikseen. Henkilökuntaa talossa on vain virka-aikaan, ei iltaisin, öisin eikä viikonloppuisin. Kas kun silloin hoitajamitoitus ei koske näitä paikkoja. Samalla tavalla se hyvinvointialueen kotihoitaja käy siellä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin kuin kävisi vanhuksen kotonakin. Hyvinvointialue vaan säästää siiinä, että kymmeniä vanhuksia on pakattu samaan rakennukseen eikä asiakkaan luota toisen luokse mene hoitajalla aikaa. Sinänsä siis ihan järkevää, mutta ei muuta sen vanhuksen tilannetta juuri miksikään. 

Sattuneesta syystä olen jo vuosia seurannut tilannetta ja miten niin Arkadianmäellä kuin hyvinvointialueillakin asioita hoidetaan.  Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, niin mun vanhemmilleni tuli halvemmaksi ostaa tarvitsemansa palvelut kotiin yksityiseltä kuin maksaa tulojensa mukaan julkiselle. Hyvätuloinen vanhus maksaa kälysestä einesruuasta ja sen mikrossa lämmityksestä hyvinvointialueelle enemmän kuin jos tilaisi itselleen sapuskat paikallisesta ravintolasta kotiinkuljetuksella. 

Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan työskennellyt niin kotisairaanhoidossa kuin vanhainkodissakin. Viime vuosina vanhustenhoivaa on ajettu alas ihan merkittävästi. Nythän jo hallitus haaveilee siitä, että omaiset alkaisivat hoitaa itse vanhuksensa. Mun muistisairas äiti oli aiemmin hewtken aikaa kriisipaikalla hoivakodissa ja kun soitin sinne, niin joku hoonosoomi hoitaja sanoi, että äiti on nähty siellä. No sepä kiva, että oli edes nähty siellä. Äidillä kun pää oli pelkkää sahajauhoa, mutta jalat vikkelät kuin varsalla. Se nyt olisi vielä puuttunut, että kukaan ei olisi edes nähnyt sitä siellä. Meni hoivakodissa nopeasti huonoon kuntoon, joten kävin hakemassa sen pois sieltä. Hommattin sitten yksityiseltä vanhemmilleni tarvittavat palvelut ja äiti sai toiveidensa mukaisesti nukkua ikiuneen omassa kodissaan ja omassa sängyssään. 

Voihan sitä unelmoida, että julkiselta saisi yhtä hyvät palvelut kuin yksityiseltä, mutta ei se niin tule menemään. Valitettavasti.

Asiasta jotain tietävänä voin kertoa, että yhteisöllinen asuminen tarkoittaa nimenomaan palvelutalossa asumista. On paljon vanhuksia, jotka eivät voi enää syystä tai toisesta asua omassa kodissaan kotihoidon turvin, ja heille voidaan esittää yhteisöllistä asumista eli palvelutaloa. Yleinen syy esim. pk-seudulla on, että vanhuksen omassa kodissa onnoaljon rappusia eikä hissiä, jolloin hän ei pääse edes tarvittaessa poistumaan omasta kodistaan. Liikuntakyky on heikentynyt ja vanhus jäänyt asuntoonsa. Toinen yleinen on myös se, että oma koti on erittäin huonossa kunnossa, esimerkiksi vanha, remontoimaton omakotitalo, jossa on mahdoton käydä suihkussa tai muutoin on jo purkukuntoinen, puulämmitys tai kylpyhuone kellarissa tai jopa ulkosaunassa ainut pesumahdollisuus eikä vanhus enää pysty käymään siellä. Valitettavasti etenkin pk-seudulla on myös ylivelkaantuneita vanhuksia, joille tulee häätö omasta kodista, vuokrat maksamatta tai vastaavia tilanteita, ja velat voivat olla vuosikymmenien ajalta, ja mikä on nykyinen ilmiö, niin pikavipit ja vastaavat kalliit lainat, joilla on rahoitettu omia tai omien lasten menoja. Ylivelkaantunut ei oikein saa enää muuta asuntoa kuin sen palvelutalon. Siellä maksetaan esim. hoidosta ja aterioista omien tulojen mukaan, ja hyvin iso osa asukkaista ei maksa näistä mitään tai vain pienen summan kuussa. On myös muualta Suomeen muuttaneita, jotka käytännössä ovat niin pienituloisia, ettei kotona asuminen takaisi riittävää elämänlaatua. He voivat päästä hyvinvointialueen yhteisölliseen asumiseen kunnon heikennyttyä. Toki on myös muistisairaita henkilöitä, jotka eivät täytä toistaiseksi ympärivuorokautisen hoiva-asunisen myöntämisen perusteita. Toisin sanoen eivät tarvitse vielä niin raskasta hoitomuotoa, mutta omassa kodissa eivät pysty asumaan, eivätkä enää teetä esim. tarvittavia remontteja. Yhteisöllinen asuminen palvelutalossa on siis tarkoitettu heille, joilla ei ole mahdollisuutta asua enää omassa kodissa kodin olosuhteiden vuoksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kävin kouluja 80- ja 90-luvuilla minulla oli jatkuvasti sellainen tunne, että koulussa ei opeteta elämässä tarvittavia asioita, vaan jotain muuta. Nyt aikuisena ja yli 5-kymppisenä tiedän, että se on totta.

Yksi lähes tärkeimmistä asioista mitä ihmisille pitäisi jo koulussa opettaa, on taloustaidot. Pitäisi opettaa millaista rahankäyttäminen tyypillisesti on eri yhteiskuntaluokissa ja miten tuhlailevalta elämäntavalta voi välttyä. Pitäisi opettaa budjetointia, säästämistä ja sijoittamista. Pitäisi opettaa että itse asiassa vaurastuminen on yksi elämän tärkeimmistä asioista, koska se tuo sinulle aivan huikeasti valinnanvapautta.

Kyllä meille ainakin  tätä opetettiin kotitaloudentunneilla 90-luvulla. Tehtiin kuukausibudjetteja ja katseltiin käppyröitä säästämisestä/koroista/osakkeista ja lainakuluista jne. Osa tästä opetetaan myös  matematiikan ja yhteiskuntaopintunnilla.

 

Samaa koulua käynyt ystäväni väitti ettei opetettu näitä asioita, mutta ihan samoilla tunneilla käytiin.

 

Kaikkea ei voi myöskään sälyttää koululle.

Toisaalta tuollainen kuuluu vain työttömänä ollessa. Ei työssäkäyvän pitäisi miettiä mitään budjetteja. Älytöntä roskaa. Tässä vain kasvatetaan lisää köyhäluokkaa että rikkaat saataisi enemmän rahaa. Minä muuten tunnen syyllisyyttä siitä että joka kuukausi pistän tonneja rahastoon. Meiltä voisi ihan kernaasti leikata ja verottaa. Ette tiedäkään miten rikkaita ihmisiä Suomessa on että te saisitte budjetoida sitä mitä voitte ostaa päivän aikana... 

Teikäläisiä kusetetaan ja olen ollut samassa veneessä kuin te. Vain onni voi auttaa teitä kurjat. Töitä ei ole tarjolla nyt.

No anna ne liiat rahasi pois, jos noin kovasti kärsit. Mutta älä rupea hövelinä jakamaan muiden rahoja. 

Budjetti täytyy olla aina. Minullakin on semmoinen, vaikka sijoitan myös tuntuvasti. Kyllä hyvänkin palkan saa kulumaan, jos ei yhtään suunnittele elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupan ja ravintolan osa-aikatyöllä ei saa asuntovelkaa, jos ei ole hyvätuloista puolisoa.

Nehän saa sen perintöasunnon, jota ei saa myydyksi.

Perivät sisaren kanssa eli pitää ostaa sisar ulos.

Summa on niin pieni, että siihen ei tarvitse lainaa. Satasella saa talonpuolikkaan.

Purkukulut omakotitalosta voi olla helposti 20000. Sulla menee kiinteistöverot ja muut maksut.

Miksi se perintötalo pitäisi purkaa, jos muuttaa siihen itse perheen kanssa asumaan?

Niin maksat remontit ja sisaren ulos.

Sulla on vissiin aika huonot välit sisareesi, jos haluat talon, mutta et ostaa siskoasi siitä ulos? Kun mun isäni jonain päivänä kuolee, mun siskoni on kyllä valmis ostamaan mut ulos kaikesta siitä, minkä haluaa pitää itsellään. Meillä on jo nyt, vaikka isä vielä elääkin, aika selvää, mitä kiinteää omaisuutta siskoni haluaa pitää. Ja tottakai hän ostaa mut siitä ulos. Vaikka ei siskoni kanssa aina ollakaan samaa mieltä kaikista asoista, niin ei hän sentään halua jallittaa mua perintöasioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus leikkasi sitä varten ansiosidonnaisen, että kukaan ei vuokraa sähkölämmitteistä asuntoa.

Mitä sä sössötät????

Jos talvella tulisi 400 euron lämmityslasku niin sillä summalla saa kunnolla ruokaa.

Kokoomus on opettanut, että sähkölämmitysasuntoa ei saa missään nimessä vuokrata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus leikkasi sitä varten ansiosidonnaisen, että kukaan ei vuokraa sähkölämmitteistä asuntoa.

Mitä sä sössötät????

Kokoomus leikkasi ansiosidonnaisesta lapsikorotuksen ja porrasti ansiosidonnaisen, jotta kukaan ei vuokraa sähkölämmitysasuntoa.

2000 - luvulla rakennetut sähkölämmitysrivitalot voi purkaa. Ei me niistä asuntoa vuokrata kiitos Petterin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus leikkasi sitä varten ansiosidonnaisen, että kukaan ei vuokraa sähkölämmitteistä asuntoa.

Mitä sä sössötät????

Kokoomus leikkasi ansiosidonnaisesta lapsikorotuksen ja porrasti ansiosidonnaisen, jotta kukaan ei vuokraa sähkölämmitysasuntoa.

Mene runkkaa näitä sun juttujassa vaikka kokoomuksen vaaliteltalle, saat makkaran.

Sähkölämmitys asunnot jää omaisten riesaksi.

Itse olen huomannut keskituloisista sen, että kärryyn laitetaan tavaraa ilman, että katsotaan mitä se maksaa. Minä köyhänä joudun ottamaan aina sen halvimman kreikkalaisen jogurtin tai halvimman kanarasian. Keskituloisilla tutuillani menee parin päivän ostoksiin hirveä määrä rahaa, kun itse joudun etukäteen laskemaan, että riittääkö rahat. Sitten nämä keskituloisten voivat extempore ostaa jätskiä jätskikioskista tai käydä kahvilassa ostamassa kalliita kahveja ja kakkupaloja, kun minä joudun oikeasti miettimään riittääkö rahat jätskikiskan jälkeen seuraavan viikon ruokiin.

Kuvitteletko, että vähävaraisen ei tarvitse miettiä rahankäyttöä? Oletko tyhmä?