Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1437)
Vierailija kirjoitti:
Miten tätä jaksetaan jauhaa? Eihän rikosta edes tapahtunut?
Ihmettelen ihan samaa. Keskikesän draamat pitää jostain näköjään repiä..Todella tyhjänpäiväinen juttu. Jokainen vouhottaja ansaitsisi kunnianloukkaussyytteen, nimitellään pedariksi ym., vaikka äijähän torppasi itseään tyrkyttävän teinin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän hiljaista mediassa tämän tapauksen osalta. Kun kyseessä on vassareiden oma artisti, ja tästä ei saa syytettyä mitenkään hallitusta, ei kirjoiteta mitään. Mutta kun persu kansanedustaja käännytetään lentokoneen ovelta, se on kaksi viikkoa maan tärkein uutisaihe.
Mikä vtun vassareiden oma artisti? Onko tähänkin pakko tunkea politiikkaa? Jos Pyhis olisi minkä tahansa puolueen riveissä niin eiköhän tämä olisi mediassa paljon isompi juttu.
Perussuomalaisten yritys sumuttaa, tavoite ettei keskusteluun nouse erään ministerin tätäkin törkeämmät teot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tätä jaksetaan jauhaa? Eihän rikosta edes tapahtunut?
Ihmettelen ihan samaa. Keskikesän draamat pitää jostain näköjään repiä..Todella tyhjänpäiväinen juttu. Jokainen vouhottaja ansaitsisi kunnianloukkaussyytteen, nimitellään pedariksi ym., vaikka äijähän torppasi itseään tyrkyttävän teinin.
Se, että sanoo lapselle: "seksuaalisia asioita voi tapahtua vasta kun olet 18", ei varsinaisesti ole vielä sellainen moraalin riemuvoitto, että siitä mitalin saisi.
Vierailija kirjoitti:
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000012082684.html
Tyttö on ihan seko. Tämä muusikko pilasi elämänsä.
Tai sitten aikuisen miehen olisi vain pitänyt ymmärtää vastuunsa ja suhtautua lapsifaniinsa, no ihan vain lapsena joka pitää hänen musiikistaan ja toimia esikuvana olemalla fiksu aikuinen.
Kyseessä on ollut kuitenkin lapsi. Aivan sama mitä ja miten on käyttäytynyt, lapsella ei ole samanlaista vastuuta kuin aikuisella. Kammottavia kommentteja joillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asiaa ajatellaan biologian kannalta, niin sukukypsä nainen on aikuinen siinä mielessä, että hän voi tulla raskaaksi. Yhteiskuntamme on kuitenkin niin monimutkainen, että harvalla juuri sukukypsäksi tulleella on sellaiset elämäntaidot, joita tarvitaan lapsen kasvattamiseksi. Tämän vuoksi yhteiskunnassamme on suojaikärajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
Jos aikuinen pitää lasta haluttavana, se on pedofiliaa. Mutta jos aikuisen miehen mielessä välähtää seksin harrastamisen ajatus jonkun sellaisen tytön suhteen, jolle on jo kehittynyt rinnat tai muuten keho näyttää naiselliselta, se on sangen eri asia. Jos tämä muusikko puhui jostain seksuaalisesta 12-vuotiaan kanssa, joka täysin näytti lapselta, se on täysin eri asia kuin joku, joka näyttää naiselta, vaikka onkin lapsi.
Siis tarkoitan. Jos vaikkapa 37-vuotias perheenisä matkustaa linja-autossa ja näkee linja-auton ikkunasta nyt kesällä kadulla kävelemässä kolme 14-vuotiasta tyttökaverusta, tämä mies voi katsoa näiden takapuolia, lantion muotoja, rintoja, kasvoja... Ja kokea nopea himon humahduksen. Tämä on miehille täysin normaalia, eikä millään tavalla pedofiliaa. Jos tuo 37-vuotias pyrkisi seksuaaliseen suhteeseen 14-vuotiaan kanssa, se ei kuitenkaan toimisi, koska heillä on valtava kehitysero mentaalisesti. Lisäksi 14-vuotias on Suomen lainsäädännössä suojaikärajan suojaama.
Siis totta kai täysin lasten näköisistä kiihottuminen on pedofiliaa. Mutta naisen näköisistä ei.
En pidä miehiä apinan tasolla olevina, mutta miehiä kiihottaa naiselliset muodot. Se on normaalia.
Tuo kommenttisi vain alleviivaa sitä, että miehet ovat apinan tasolla. Kukaan 12 saati 13 vuotias ei näytä vielä naiselta, vaikka muotoja olisikin muodostunut joillekin harvoille, kaikki sen ikäisissä lapsissa huutaa punaisena huutomerkkinä lasta.
T. 11 ja 13 vuotiaiden tyttölasten äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on ollut kuitenkin lapsi. Aivan sama mitä ja miten on käyttäytynyt, lapsella ei ole samanlaista vastuuta kuin aikuisella. Kammottavia kommentteja joillakin.
Täysin samaa mieltä.
-Profeministimies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
Hyvä viesti. Tähän suuntaan ollaan menossa täälläkin. Nuoria esiteinejä pidetään seksikkäinä. Miksi näin?
Ilmeisesti miehet pitäisi laittaa sitten holhouksen alaiseksi, kerta ovat taantuneet kehityksessä niin alas, että käyttäytyvät ja toimivat elukoiden lailla. Jokaiselle miehelle naisholhoaja joka päättää miehen elämästä, kerta miehillä ei omat aivot enää toimi. Mikä lie mädättänyt ajattelukyvyn.
Ei seksikkyys liity ajatteluun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep vastaileeko täällä Pyhimyksen hyväveliverkostosedät joilla on samanlaisia "pedagogisia taipumuksia". Hah. Olisi hienoa nähdä enemmän lastenoikeuksia ja nuoria naisia ymmärtäviä kannanottoja järkeviltä ja kouluttautuneilta miehiltä. Mikäli heitä vielä tässä maassa on. Katsotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
Hyvä viesti. Tähän suuntaan ollaan menossa täälläkin. Nuoria esiteinejä pidetään seksikkäinä. Miksi näin?
Ilmeisesti miehet pitäisi laittaa sitten holhouksen alaiseksi, kerta ovat taantuneet kehityksessä niin alas, että käyttäytyvät ja toimivat elukoiden lailla. Jokaiselle miehelle naisholhoaja joka päättää miehen elämästä, kerta miehillä ei omat aivot enää toimi. Mikä lie mädättänyt ajattelukyvyn.
Lähes jokainen normaali mies pitää naisen näköistä naista seksikkäänä ja haluttavana, oli tämän ikä mikä tahansa. Ja usein varmaan hyvin nuorissa naisen näköisissä tytöissä kiihottaa juuri se nuoruus ja viattomuus ja kuvitelma jostain nöyryydestä. Ei miehen aivotoiminta tottele Suomen lakia. Kun mies näkee naisen näköisen 14-vuotiaan, hän kiihottuu. Tämä on joidenkin mielestä niin väärin, että tästä ei saa edes puhua. Ei se kiihottuminen tarkoita sitä, että kukaan normaalin järjen rajoissa operoiva mies pyrkisi tämän tytön kanssa parisuhteeseen tai seksuaaliseen kanssakäymiseen. Mutta mies voi toki miettiä tyttöä illalla suihkussa masturboidessaan. Keneltä se sitten on pois?
Käännetään asia niin, että olet itse tämän "naisen näköisen" lapsen vanhempi. Teille tulee ystäviäsi kylään ja näet näiden ihan normaalien miesten katselevan ja kiihottuvan tästä lapsestasi. Kohautatko tälle vain olkaa, että normi miehiä mitäs tuosta?
Saana: (...) etkä oo kertaakaan sanonu mitään sellasta siit kirjasta, et kauheeta, mitä MULLE on tapahtunu koko mun elämän ajan, vaan keskityt vaan keksimään miten paska ihminen mä oon.
Muusikko: Mä oon sanonu ne asiat sillon ku ne on tapahtunu. Mutta en mä osaa kauhistella asiaa, johon asetat ittes tietoisesti ja tarkoituksella, että mä tulisin mustasukkaseksi. Muutenhan tossa ei tapahdu sulle mitään kauheeta. Sä meet putkaan, koska haluat. Sä viiltelet, koska haluat. Millon sulle tapahtuu jotain, mitä et itse valitse? Ja sit syytät mua kaikesta, vaan jonkun viestien perusteella. Miten siihen vois hirveesti ottaa osaa?
S: toi on niin sairasta etten jaksa ees sanoo mitään, kaikki on sanottu jo sata kertaa ja silti sä näät väkivaltaa ja hyväkskäyttöö kokeneen lapsen syyllisenä siihen et se raiskataan ja et se on itsetuhonen
M: Mä en ole sanonut niin. Mä olen sanonut, että sä olet kostanut mulle, asettamalla itsesi alttiiksi hyväksikäytölle. Väitätkö ettei asia ole niin?
Kyllä muusikon olisi pitänyt tehdä lasu tosta likasta, on kyllä niin manipulatiivinen uhriutuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten kommentteja lukiessa tulee vain mieleen, ettei miesten deittailu kannata useimmiten. Ällöttävää.
T. Bi nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
En tiedä mitä se mies sanonut tai ajatellut, mutta kyllä itsekin valitettavasti pystyn ja arvioin 12-vuotiaiden haluttavuutta. Tarkemmin siis tulevaa haluttavuutta. En usko että edes ollessamme viimeiset kaksi ihmistä autiosaarella koskisi tyttöön, mutta lapsiakin voi arvioida katsoen millaisia tulevat olemaan 5-10 vuoden kuluttua. Eikä tämä tarkoita, että olisi sopivaa alkaa gromaamaan tyttöjä, mutta monissa kulttuureissa juuri niin on tehty. Mikä todistaa myös, että ilmiö on luonnollinen.
Todella hienoa ja rohkeaa, että tunnustit tämän ja olit tässä rehellinen. Kyllä, on totta, että 12-vuotiaissa tytöissä on nähtävissä jonkinlainen kohta puhkeava naisellisuus ja sitä kautta voi arvioida, millainen nainen tästä olisi tulossa sitten vuosien päästä. 12-vuotias on ikään kuin tyttö-nainen. Ja monet miehet varmaan ajattelevat tällaisia ajatuksia, ilman, että se on millään tavalla pedofiliaa tai pyrkimystä lapsen hyväksikäyttöön. Hyvä tuo kommenttisi, ettet koskisi vaikka olisitte autiolla saarella. Tämä kuulostaa, jos tästä puhuu, nyky-yhteiskunnassa aivan sairaalta ja ihminen tuomitaan välittömästi nimenomaan pedofiliasta. Mutta kyseessä on ennemminkin jonkinlainen tyttöyden ja naisellisuuden mystiikan ihailu.
Vierailija kirjoitti:
Saana: (...) etkä oo kertaakaan sanonu mitään sellasta siit kirjasta, et kauheeta, mitä MULLE on tapahtunu koko mun elämän ajan, vaan keskityt vaan keksimään miten paska ihminen mä oon.
Muusikko: Mä oon sanonu ne asiat sillon ku ne on tapahtunu. Mutta en mä osaa kauhistella asiaa, johon asetat ittes tietoisesti ja tarkoituksella, että mä tulisin mustasukkaseksi. Muutenhan tossa ei tapahdu sulle mitään kauheeta. Sä meet putkaan, koska haluat. Sä viiltelet, koska haluat. Millon sulle tapahtuu jotain, mitä et itse valitse? Ja sit syytät mua kaikesta, vaan jonkun viestien perusteella. Miten siihen vois hirveesti ottaa osaa?
S: toi on niin sairasta etten jaksa ees sanoo mitään, kaikki on sanottu jo sata kertaa ja silti sä näät väkivaltaa ja hyväkskäyttöö kokeneen lapsen syyllisenä siihen et se raiskataan ja et se on itsetuhonen
M: Mä en ole sanonut niin. Mä olen sanonut, että sä olet kostanut mulle, asettamalla itsesi alttiiksi hyväksikäytölle. Väitätkö ettei asia ole niin?
Kyllä muusikon olisi pitänyt tehdä lasu tosta likasta, on kyllä niin manipulatiivinen uhriutuja.
Pyhimyksen kommentit on manipuloivia. Onko sulla oma lehmä ojassa kun maalitat nuorta ja luetun ymmärtäminen hukassa valikoivasti "Ryydmanni"? Ei mene läpi.
Vierailija kirjoitti:
Perui itse keikkansa. Sen verran sitä hävettää.
Sillanpää taas ei näe tehneensä mitään väärää vaan röyhkeästi vetää pirkot ja pentit keikoille edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kappas kun tiedän pari "feministivassarimiestä" jotka ovat ahdistelleet naisia. Mitä siihen sanoo feminismin takana piilotteleva teennäinen teoriamies. Unohtakaa turha teoretisointi ja mieslapsen puolustelu ja keskittykää kyseiseen tapaukseen inhimillisyyden kautta.
En "piilottele feminismin takana". Sinä melkein kuin väität, että profeminismini olisi jonkinlainen feikkaus, jonka suojista puolustan (sinun näkökulmastasi) lapsen hyväksikäyttöä. Ei se näin mene. Kai minä nyt tiedän mikä minä olen, ja olen feministi.
Ja totta kai Pyhimys teki myös väärin tässä. Mutta ei se poista sitä, että koko homma on sellainen sekasotku, ettei siinä ole selkeää uhria ja syyllistä. Ja tytöllä oli valtavasti seksuaalista valtaa. Sitähän ei valtavirran suomalainen nykyfeminismi edes hyväksy. Se hyväksyy vain naisen ikuisen ja universaalin uhriuden. Totta kai tuota tyttöäkin tuossa koiteltiin ja ehkä hyväksikäytettiin häntäkin! Minä olen kyllä tässä ihan kaikkien puolella. Ja toivon laajempaa kuvakulmaa naisten ja miesten suhteisiin ja eritoten feminismiin! Se vaan, kun näemmä loppuu täällä muilta argumentit kesken, niin se on vähän tämmöistä. Kun on vain se putkinäkö, kun tarvittaisiin kaleidoskooppi jne. Mutta se siitä.
Nyt kaipaisin ihan ratakiskosta väännettyä uskottavaa selitystä sille, miten 12-vuotiaalla LAPSELLA voi olla SEK*UAALISTA VALTAA KOLMEKYMPPISEEN käppänään? Se*si ja 12-vuotias lapsi sekä yli kolmekymppinen aikamies, mikään näistä sanoista ja käsitteistä ei yksinkertaisesti edes lähtökohtaisesti kuulu yhteen ja vastuu on AINA aikuisella.
Tässä ratakiskosta selitys. Jos sitä 30-kymppistä kiihotti se 12-vuotias, niin silloin 12-vuotias omasi suhteessa 30-vuotiaaseen seksuaalista valtaa.
-Profeministimies
Ja sinä pidät tuota uskottavana selityksenä, etkä edelleenkään tajua, että ainut mikä tuossa on väärin on se, että kolmekymppinen äijä pitää 12-vuotiasta haluttavana. Siis lasta. Aikuinen pitää LASTA haluttavana, 12-vuotias on vielä lapsi. Lapsella ei ole mitään seksuaalista valtaa, koska vinouma on AIKUISEN mielessä. Vai ovatko miehet niin alikehittyneitä, että kaikki pitäisi laittaa holhouksen alle, kerta aikuinen mies ei ymmärrä eroa aikuisen ja lapsen välillä? Pidätkö miehiä niin apinan tasolla olevina elukoina? Itseäsikin?
Hyvä viesti. Tähän suuntaan ollaan menossa täälläkin. Nuoria esiteinejä pidetään seksikkäinä. Miksi näin?
Ilmeisesti miehet pitäisi laittaa sitten holhouksen alaiseksi, kerta ovat taantuneet kehityksessä niin alas, että käyttäytyvät ja toimivat elukoiden lailla. Jokaiselle miehelle naisholhoaja joka päättää miehen elämästä, kerta miehillä ei omat aivot enää toimi. Mikä lie mädättänyt ajattelukyvyn.
Lähes jokainen normaali mies pitää naisen näköistä naista seksikkäänä ja haluttavana, oli tämän ikä mikä tahansa. Ja usein varmaan hyvin nuorissa naisen näköisissä tytöissä kiihottaa juuri se nuoruus ja viattomuus ja kuvitelma jostain nöyryydestä. Ei miehen aivotoiminta tottele Suomen lakia. Kun mies näkee naisen näköisen 14-vuotiaan, hän kiihottuu. Tämä on joidenkin mielestä niin väärin, että tästä ei saa edes puhua. Ei se kiihottuminen tarkoita sitä, että kukaan normaalin järjen rajoissa operoiva mies pyrkisi tämän tytön kanssa parisuhteeseen tai seksuaaliseen kanssakäymiseen. Mutta mies voi toki miettiä tyttöä illalla suihkussa masturboidessaan. Keneltä se sitten on pois?
Käännetään asia niin, että olet itse tämän "naisen näköisen" lapsen vanhempi. Teille tulee ystäviäsi kylään ja näet näiden ihan normaalien miesten katselevan ja kiihottuvan tästä lapsestasi. Kohautatko tälle vain olkaa, että normi miehiä mitäs tuosta?
Hyvä näkökulman kääntö ja hyvä kysymys. Jos olisin naisen näköisen 14-vuotiaan tytön isä ja näkisin meillä kylässä olevien miesten katselevan ja kiihottuvan tyttärestäni puuttuisi asiaan. Mutta on kuitenkin eri asia tulla toisen miehen kotiin tuijottamaan hänen tytärtään seksuaalisesti, kuin se, että ohimennen näkee naisellisia 14-vuotiaita bussin ikkunasta. Se on se ero tässä, mielestäni.
Olen siis tarkoittanut sitä, että himo ei lue Suomen lakia. Ja miesten kiihottuminen naisista perustuu normaaleissa heterotapauksissa naisellisiin muotoihin, siis lantioon, rintoihin, takapuoleen. Ja sen takia mies voi kiihottua 14-vuotiaasta, tai siis kiihottuukin melko helposti, koska se reaktio on automaattibiologinen eikä "lakitekninen".
Ymmärrän, että puolustan tässä asennetta, joka on monista vastenmielinen. Mutta koska kyseessä on, näin väitän, suurimman osan miehistä kokema todellisuus, niin ihan piruuttanikin kirjoitan tästä, osittain ärsytysmielessä.
Toistan vielä. Jos 37-vuotias perheenisä näkee 14-vuotiaan tytön takapuolen heiluvan edessään kadulla, hänen aivonsa hetkellisesti sumenevat seksuaalisista ajatuksista ja hän lähes tahdonvastaisesti visualisoi päässään seksiaktia tytön kanssa. Näin tapahtuu sanoisin 85% heteromiehistä tuossa tapauksessa. Se on täysin eri asia, jos mies taputtaisi tyttöä pepulle, tai sanoisi tälle jotain seksuaalista. Silloin se olisi minusta täysin tuomittavaa suojaikärajan alittavan tytön seksuaalista ahdistelua.
Oliko tässä siis kyseessä joku kolmiodraama, missä osallisina olivat tämä pyhimys, nuori tyttö ja sitten vielä joku muusikko?
Eräs jenkkiherra katseli kauan sitten 10-vuotiaita pikkutyttöjä ja toi ilmi, että voisi hyvin seurustella sellaisen kanssa kun lapsi olisi täyttänyt 20. Kommenttia ei pidetty millään mittarilla hyväksyttävänä täyspäisten piireissä.