Pyhimys canceloitu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.

Jos Pyhimys on syytön, miksi perui keikkansa? Itse ainakin sisuuntuisin ja menisin esiintymään. 

Ja julkaisisin omassa somessani kannanoton huhuihin ja siinä tekisin hyvin selväksi, että haukutte väärää puuta, se en ole minä. Hän on aivan hiljaa eikä uskalla nousta lavalle.

Luulisi jopa, että Saana haluaisi jossain vaiheessa oikaista väärät huhut, jos näkisi, että syyttömän miehen ura kärsii. Että tiedän julkaisseeni Pyhimykseltä synttärionnittelun, mutta itse asiassa salainen ystäväni EI silti ollut Pyhimys, joten antaisitteko hänen olla.

Voi kai siihen perumiseen muitakin syitä olla. Terveys, huono lipunmyynti tms. 

Voisiko myös olla, että kumpikaan osapioli ei roiku tällä palstalla näitä huhuja oikomassa? 

Tuskinpa syyskuulle suunniteltua keikkaa peruttaisiin tässä kohtaa terveyssyistä.

Saiko kirjan mies sakkolihaa vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Ihan hullu toi muija. Alkaa näyttää siltä ettätää setämies on uhri...

 

N35

Tiedätkö trolli, että se hulluus ei olisi lieventävä asianhaara, päinvastoin, entistä pahempi juttu, jos sairasta lasta groomailee.

Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala Pyhimys rauhaan ja keskittykaa johonkin muihin asiohin ,vai pitaa pahaa Han on teille tehnyt?!

Vierailija kirjoitti:

Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala Pyhimys rauhaan ja keskittykaa johonkin muihin asiohin ,vai pitaa pahaa Han on teille tehnyt?!

Eihän meistä kukaan ole häntä häiriköinyt. Täällä ihan keskenämme kirjoitellaan.

Meidän perheessä ei muuten tämän tyypin musaa enää kuunnella. 

Jossakin aiemmista viesteistä pohdittiin, miksi nainen teki lasun ja miksi muusikko rikosilmoituksen.

Luultavasti lasu siksi, että nainen näki jossain muusikon someen postaaman kuvan taustalla lääkepakkauksen (taisi olla yöpöydällä?), ja totesi, että muusikko ”käyttää huumeita lasten läsnäollessa”.

Muusikko teki rikosilmoituksen vainoamisesta, koska nainen lähettelo viestejä ja tivasi asioita sekä kiristi, vaikka muusikko toistuvasti pyysi jättämään rauhaan. Muusikko myös esti naisen somessa, kun viestittely ei loppunut. 

Tässä en nyt ota kantaa mihinkään syyllisyyksiin enkä puolustele muusikkoa, kommentoin vain pohdintaa, joka aiemmin ketjussa tuli esiin.

Vierailija kirjoitti:

Ja tossa jutussa ei ehkä tarpeeksi korosteta, että se ei ole yksipuolinen juttu tytön näkökulmasta, vaan tähtiartistia haastatellaan siinä myös ja hän myöntää lähes kaiken pois lukien huumeet ja seksuaaliset tekot omalta puoleltaan. Myöntää esimerkiksi suoraan, että todella lupaili uhrille 12-13-vuotiaana parisuhteen olevan mahdollinen "ehkä joskus".

Hesarin artikkeli on tällä hetkellä ilmainen.

Vierailija kirjoitti:

Meidän perheessä ei muuten tämän tyypin musaa enää kuunnella. 

Meillä ei kuunnella sitä naista.  

Vierailija kirjoitti:

Taisi muuten aiemmin olla tyhjää uhkailua, kun joku oli poistattamassa tätä ketjua, mutta yhä tämä täällä törröttää.

Ihan kiva, että asiasta on saanut keskustella.

Tämä. Ketju on pääosin ollut asiallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taisi muuten aiemmin olla tyhjää uhkailua, kun joku oli poistattamassa tätä ketjua, mutta yhä tämä täällä törröttää.

Ihan kiva, että asiasta on saanut keskustella.

Tämä. Ketju on pääosin ollut asiallinen.

Niin on. Ja silloin kun on ollut asiaton, on valtaosan ajasta ollut asiaton tätä toista osapuolta kohtaan, ei suinkaan tähtimuusikkoa.

En usko, että artisti alunperin on katsonut 12-vuotiasta ja alkanut odottaa tytön 18-vuotispäivää, mutta missään vaiheessa suhde ei ole ollut terve saati tavanomainen aikuisen ja lapsen suhde. Aikuisen olisi pitänyt osata vetää rajat, se ei ole teinin tehtävä. 

Täyspäinen aikuinen myös olisi tehnyt lasun/rikosiomoituksen poikineen saadessaan tietää 14-vuotiaan sekstaavan aikuisten miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenveto:

Siis HS kirjoitti artikkelin jossa haastatellaan kirjan kirjoittajaa (uhri) ja miestä nimettömänä. Mies tunnustaa (osan) tapahtumista.

Henkilöllisyyttä selvittivät netin scherlockit (ei ollut kuulemma vaikeeta). Kirjassa ja jutussa oli viittauksia jotka auttoivat.

Rikosta ei ole tapahtunut koska groomaus ei ole rikos?

Onko muuta?

Teko voi Suomessa olla vielä laillinen, mutta yleisen käsityksen mukaan täysin hävytön ja moraaliton.

Tämän tapauksen pitäisikin herättää hallitus ja eduskunta. Seuraava eduskunta päättämään groomauksen parametreistä ja sitten sanktioimaan ne. Tosin ei sekään tällaisia tämän tytön kaltaisia tapauksia auta, koska groomauksen ajasta on jo liian kauan. Mutta jos tämän jälkeen lasten ja nuorten lähipiirit olisivat silmät avoimina ja tarkkailisivat mitä niiden elämässä tapahtuu? 

Jep, eduskunta nyt hommiin hop hop. Groomaus laittomaksi.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että artisti alunperin on katsonut 12-vuotiasta ja alkanut odottaa tytön 18-vuotispäivää, mutta missään vaiheessa suhde ei ole ollut terve saati tavanomainen aikuisen ja lapsen suhde. Aikuisen olisi pitänyt osata vetää rajat, se ei ole teinin tehtävä. 

Täyspäinen aikuinen myös olisi tehnyt lasun/rikosiomoituksen poikineen saadessaan tietää 14-vuotiaan sekstaavan aikuisten miesten kanssa.

Niinpä. Sen sijaan ilmeisesti on lähinnä kuittaillut lapsellisen mustasukkaisesti näistä tapaamisista. (Lähde: Hesarin juttu)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että artisti alunperin on katsonut 12-vuotiasta ja alkanut odottaa tytön 18-vuotispäivää, mutta missään vaiheessa suhde ei ole ollut terve saati tavanomainen aikuisen ja lapsen suhde. Aikuisen olisi pitänyt osata vetää rajat, se ei ole teinin tehtävä. 

Täyspäinen aikuinen myös olisi tehnyt lasun/rikosiomoituksen poikineen saadessaan tietää 14-vuotiaan sekstaavan aikuisten miesten kanssa.

Niinpä. Sen sijaan ilmeisesti on lähinnä kuittaillut lapsellisen mustasukkaisesti näistä tapaamisista. (Lähde: Hesarin juttu)

Ihan kuin olisi loukkaus häntä kohtaan, että tyttö (lapsi) tapailee muita ja antaa huomiota muillekin. Hänen pitäisi olla tytön maailman keskipiste. Muttei ajatustakaan sille, ettei 14-vuotiaan ylipäätään pitäisi tapailla aikuisia miehiä. Tervettä meininkiä.

Vierailija kirjoitti:

Jossakin aiemmista viesteistä pohdittiin, miksi nainen teki lasun ja miksi muusikko rikosilmoituksen.

 

Luultavasti lasu siksi, että nainen näki jossain muusikon someen postaaman kuvan taustalla lääkepakkauksen (taisi olla yöpöydällä?), ja totesi, että muusikko ”käyttää huumeita lasten läsnäollessa”.

 

Muusikko teki rikosilmoituksen vainoamisesta, koska nainen lähettelo viestejä ja tivasi asioita sekä kiristi, vaikka muusikko toistuvasti pyysi jättämään rauhaan. Muusikko myös esti naisen somessa, kun viestittely ei loppunut. 

 

Tässä en nyt ota kantaa mihinkään syyllisyyksiin enkä puolustele muusikkoa, kommentoin vain pohdintaa, joka aiemmin ketjussa tuli esiin.

Muusikko kertoi hesarin haastattelussa tehneensä varmuuden vuoksi rikosilmoituksen vainoamisesta ja uhkailusta, jos jatkossa tulee jotain. Kyseessä niin sanottu suppea ilmoitus, joten poliisi ei aloittanut tutkintaa.

Lasun sisältöä ei jutussa avata, siihen liittyy ulkopuolisia henkilöitä, perusteena keskusteluissa esiin tulleet asiat.

(muusikon mukaan valheita ja virheellistä tulkintaa)

Näin siis hesarin jutussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.

Jos Pyhimys on syytön, miksi perui keikkansa? Itse ainakin sisuuntuisin ja menisin esiintymään. 

Ja julkaisisin omassa somessani kannanoton huhuihin ja siinä tekisin hyvin selväksi, että haukutte väärää puuta, se en ole minä. Hän on aivan hiljaa eikä uskalla nousta lavalle.

Luulisi jopa, että Saana haluaisi jossain vaiheessa oikaista väärät huhut, jos näkisi, että syyttömän miehen ura kärsii. Että tiedän julkaisseeni Pyhimykseltä synttärionnittelun, mutta itse asiassa salainen ystäväni EI silti ollut Pyhimys, joten antaisitteko hänen olla.

Voi kai siihen perumiseen muitakin syitä olla. Terveys, huono lipunmyynti tms. 

Voisiko myös olla, että kumpikaan osapioli ei roiku tällä palstalla näitä huhuja oikomassa? 

Huhut voi oikaista myös muualla kuin täällä. Jos kokee aiheelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossakin aiemmista viesteistä pohdittiin, miksi nainen teki lasun ja miksi muusikko rikosilmoituksen.

 

Luultavasti lasu siksi, että nainen näki jossain muusikon someen postaaman kuvan taustalla lääkepakkauksen (taisi olla yöpöydällä?), ja totesi, että muusikko ”käyttää huumeita lasten läsnäollessa”.

 

Muusikko teki rikosilmoituksen vainoamisesta, koska nainen lähettelo viestejä ja tivasi asioita sekä kiristi, vaikka muusikko toistuvasti pyysi jättämään rauhaan. Muusikko myös esti naisen somessa, kun viestittely ei loppunut. 

 

Tässä en nyt ota kantaa mihinkään syyllisyyksiin enkä puolustele muusikkoa, kommentoin vain pohdintaa, joka aiemmin ketjussa tuli esiin.

Muusikko kertoi hesarin haastattelussa tehneensä varmuuden vuoksi rikosilmoituksen vainoamisesta ja uhkailusta, jos jatkossa tulee jotain. Kyseessä niin sanottu suppea ilmoitus, joten poliisi ei aloittanut tutkintaa.

Lasun sisältöä ei jutussa avata, siihen liittyy ulkopuolisia henkilöitä, perusteena keskusteluissa esiin tulleet asiat.

(muusikon mukaan valheita ja virheellistä tulkintaa)

Näin siis hesarin jutussa.

Juuri näin. Tuo valokuva-asia on kirjassa, siitä siis päättelin, mitä kirjoitin.

t. 529

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.

Jos Pyhimys on syytön, miksi perui keikkansa? Itse ainakin sisuuntuisin ja menisin esiintymään. 

Ja julkaisisin omassa somessani kannanoton huhuihin ja siinä tekisin hyvin selväksi, että haukutte väärää puuta, se en ole minä. Hän on aivan hiljaa eikä uskalla nousta lavalle.

Luulisi jopa, että Saana haluaisi jossain vaiheessa oikaista väärät huhut, jos näkisi, että syyttömän miehen ura kärsii. Että tiedän julkaisseeni Pyhimykseltä synttärionnittelun, mutta itse asiassa salainen ystäväni EI silti ollut Pyhimys, joten antaisitteko hänen olla.

Voi kai siihen perumiseen muitakin syitä olla. Terveys, huono lipunmyynti tms. 

Voisiko myös olla, että kumpikaan osapioli ei roiku tällä palstalla näitä huhuja oikomassa? 

Huhut voi oikaista myös muualla kuin täällä. Jos kokee aiheelliseksi.

Ehkä jopa kannattaa oikaista muualla kuin täällä, koska täällä on hyvin vaikea todistaa, että on kirjailija tai tähtimuusikko eikä naapurin incel-Pertti.

Kastraatio tekisi miehelle hyvää. Kasvattaisi varmaan luonnetta.