Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1539)
Toi Uunon juttu nyt vähintään olisi lähtenyt verkosta, että vilahtaa, ellei olisi totuuspohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossakin aiemmista viesteistä pohdittiin, miksi nainen teki lasun ja miksi muusikko rikosilmoituksen.
Luultavasti lasu siksi, että nainen näki jossain muusikon someen postaaman kuvan taustalla lääkepakkauksen (taisi olla yöpöydällä?), ja totesi, että muusikko ”käyttää huumeita lasten läsnäollessa”.
Muusikko teki rikosilmoituksen vainoamisesta, koska nainen lähettelo viestejä ja tivasi asioita sekä kiristi, vaikka muusikko toistuvasti pyysi jättämään rauhaan. Muusikko myös esti naisen somessa, kun viestittely ei loppunut.
Tässä en nyt ota kantaa mihinkään syyllisyyksiin enkä puolustele muusikkoa, kommentoin vain pohdintaa, joka aiemmin ketjussa tuli esiin.
Tätähän sinä et voi mitenkään tietää, miksi lasu. Hesarin jutussa taisi olla, että jutun artisti oli tehnyt suppean rikosilmoituksen, lähinnä kai vainoamistyyppisestä tms. Oma veikkaukseni lasun suhteen on, ja tämä on todellakin vain pelkkä oma veikkaus, että kyse on jostain sellaisesta, että S. on heidän välisten viestien perusteella saanut kuvan, että isä on päihtyneenä (alkoholi tai muut aineet) lasten kanssa "iskävuorolla". Hesarin jutussa kuitenkin artisti kommentoi, että lasu johtui keskusteluista syntyneistä virheellisistä päätelmistä, tjsp. Voi se tietysti olla jostakin muustakin, mitä artisti on kertonut viesteissä.
Vierailija kirjoitti:
Toi Uunon juttu nyt vähintään olisi lähtenyt verkosta, että vilahtaa, ellei olisi totuuspohjaa.
Enpä tiedä, ensimmäisen kerran kuulin koko uunosta tänään. Siis jos huhut leviävät lähinnä vauvapalstalla, niin ei kai ne kantaudu kuin palstan lukijoiden korviin.
Vierailija kirjoitti:
On pakko sanoa, että kun luki sen Kuukausiliitteen jutun ja ennen kaikkea kun näki kuvan tästä nuoresta, jonka kanssa 12-vuotiaana viestitelty... niin tuli aivan harvinaisen friikki tunnelma sen nuoren naisen kuvasta.
Ymmärrän, että 12-vuotias on lapsi vasta ja aikuisella vastuu. Mutta 12-vuotiaskin, erityisesti tyttö, voi olla todella koukeroisen moniulotteisesti sekaisin ja manipulaatiokykyinen.
Että lain mukaan menee näin, että aikuinen on vastuussa. Mutta sitten siellä lakien ulkopuolisessa reaalitodellisuudessa, niin kyllähän se 12-vuotiaskin voi olla psykopaatti.
Kuulostat ihmiseltä, joka voisi lukea Lolitan kannesta kanteen tajuamatta, että Humbert Humbert on epäluotettava kertoja. Ja on ehkä lukenutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Uunon juttu nyt vähintään olisi lähtenyt verkosta, että vilahtaa, ellei olisi totuuspohjaa.
Enpä tiedä, ensimmäisen kerran kuulin koko uunosta tänään. Siis jos huhut leviävät lähinnä vauvapalstalla, niin ei kai ne kantaudu kuin palstan lukijoiden korviin.
Tännehän huhut tulivat tosi hitaasti. Olivat ensin vaikka missä muualla ja kerkesin jo luulla, etteivät tänne tulekaan. Eka keikkakin kerettiin perua ennen kuin tänne muodostui kunnon ketju aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossakin aiemmista viesteistä pohdittiin, miksi nainen teki lasun ja miksi muusikko rikosilmoituksen.
Luultavasti lasu siksi, että nainen näki jossain muusikon someen postaaman kuvan taustalla lääkepakkauksen (taisi olla yöpöydällä?), ja totesi, että muusikko ”käyttää huumeita lasten läsnäollessa”.
Muusikko teki rikosilmoituksen vainoamisesta, koska nainen lähettelo viestejä ja tivasi asioita sekä kiristi, vaikka muusikko toistuvasti pyysi jättämään rauhaan. Muusikko myös esti naisen somessa, kun viestittely ei loppunut.
Tässä en nyt ota kantaa mihinkään syyllisyyksiin enkä puolustele muusikkoa, kommentoin vain pohdintaa, joka aiemmin ketjussa tuli esiin.
Tätähän sinä et voi mitenkään tietää, miksi lasu. Hesarin jutussa taisi olla, että jutun artisti oli tehnyt suppean rikosilmoituksen, lähinnä kai vainoamistyyppisestä tms. Oma veikkaukseni lasun suhteen on, ja tämä on todellakin vain pelkkä oma veikkaus, että kyse on jostain sellaisesta, että S. on heidän välisten viestien perusteella saanut kuvan, että isä on päihtyneenä (alkoholi tai muut aineet) lasten kanssa "iskävuorolla". Hesarin jutussa kuitenkin artisti kommentoi, että lasu johtui keskusteluista syntyneistä virheellisistä päätelmistä, tjsp. Voi se tietysti olla jostakin muustakin, mitä artisti on kertonut viesteissä.
En väittänytkään tiedoksi vaan oletukseksi, minkä perusteena on tuohon viittaava kohta kirjassa.
—> kuva —> ajatus, että muusikko käyttää huumeita lasten läsnä ollessa.
Voi olla tietysti saanut tuon kuvan viesteistäkin, mutta kirjassa oli ihan selkeästi tuollainen maininta, josta voisi olla peräisin ajatus lasun tekemisestä. Ja kyllä, siinä voi vedota virheelliseen päätelmään, olipa syntynyt käsitys viesteistä tai kuvasta tai molemmista.
Eli vielä rautalankaa: ei tietoa vaan pohdintaa, päättelyä, kommentti kommenttiin.
Vierailija kirjoitti:
On pakko sanoa, että kun luki sen Kuukausiliitteen jutun ja ennen kaikkea kun näki kuvan tästä nuoresta, jonka kanssa 12-vuotiaana viestitelty... niin tuli aivan harvinaisen friikki tunnelma sen nuoren naisen kuvasta.
Ymmärrän, että 12-vuotias on lapsi vasta ja aikuisella vastuu. Mutta 12-vuotiaskin, erityisesti tyttö, voi olla todella koukeroisen moniulotteisesti sekaisin ja manipulaatiokykyinen.
Että lain mukaan menee näin, että aikuinen on vastuussa. Mutta sitten siellä lakien ulkopuolisessa reaalitodellisuudessa, niin kyllähän se 12-vuotiaskin voi olla psykopaatti.
Kyllä, olen tavannut alakouluikäisen lapsen, joka oli todella häiriintynyt. Aikuisella ihmisellä ei mene normaalisti kovin kauan sen huomaamiseen, että jollain ei ole asiat kunnossa. Silloin tehdään muuta kuin ryhdytään kirjeenvaihtoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep. Tämäkin on suoraan sieltä kirjasta.
>Muusikko teki rikosilmoituksen vainoamisesta, koska nainen lähettelo >viestejä ja tivasi asioita sekä kiristi, vaikka muusikko toistuvasti pyysi >jättämään rauhaan. Muusikko myös esti naisen somessa, kun viestittely >ei loppunut.
Teki sitten varmuuden vuoksi rikosilmoituksen, koska oli ihan oletettavaa, että sellaiselle voi olla tarvetta. Ilmoitus ei johtanut toimenpiteisiin, mutta jäi poliisin kirjauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Uunon juttu nyt vähintään olisi lähtenyt verkosta, että vilahtaa, ellei olisi totuuspohjaa.
Enpä tiedä, ensimmäisen kerran kuulin koko uunosta tänään. Siis jos huhut leviävät lähinnä vauvapalstalla, niin ei kai ne kantaudu kuin palstan lukijoiden korviin.
Tännehän huhut tulivat tosi hitaasti. Olivat ensin vaikka missä muualla ja kerkesin jo luulla, etteivät tänne tulekaan. Eka keikkakin kerettiin perua ennen kuin tänne muodostui kunnon ketju aiheesta.
Tämä. Eka ketju katosi, toinen pysyi. Eli faktatilanne oli jo eri.
On tärkeää että tästä teemasta saa puhua.
On varsin ajankohtainen aihe nyt kun on tämä hallitus. Suomen ulkopuolellakin tämä jo tiedetään (vrt Meghan Markle-keissi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhrin syyttelylle nyt hei stoppi. Ja keskustelkaa asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossakin aiemmista viesteistä pohdittiin, miksi nainen teki lasun ja miksi muusikko rikosilmoituksen.
Luultavasti lasu siksi, että nainen näki jossain muusikon someen postaaman kuvan taustalla lääkepakkauksen (taisi olla yöpöydällä?), ja totesi, että muusikko ”käyttää huumeita lasten läsnäollessa”.
Muusikko teki rikosilmoituksen vainoamisesta, koska nainen lähettelo viestejä ja tivasi asioita sekä kiristi, vaikka muusikko toistuvasti pyysi jättämään rauhaan. Muusikko myös esti naisen somessa, kun viestittely ei loppunut.
Tässä en nyt ota kantaa mihinkään syyllisyyksiin enkä puolustele muusikkoa, kommentoin vain pohdintaa, joka aiemmin ketjussa tuli esiin.
Tätähän sinä et voi mitenkään tietää, miksi lasu. Hesarin jutussa taisi olla, että jutun artisti oli tehnyt suppean rikosilmoituksen, lähinnä kai vainoamistyyppisestä tms. Oma veikkaukseni lasun suhteen on, ja tämä on todellakin vain pelkkä oma veikkaus, että kyse on jostain sellaisesta, että S. on heidän välisten viestien perusteella saanut kuvan, että isä on päihtyneenä (alkoholi tai muut aineet) lasten kanssa "iskävuorolla". Hesarin jutussa kuitenkin artisti kommentoi, että lasu johtui keskusteluista syntyneistä virheellisistä päätelmistä, tjsp. Voi se tietysti olla jostakin muustakin, mitä artisti on kertonut viesteissä.
Muusikko oli naimisissa tuolloin, ettei sillä tavalla ollut iskävuoroja.
Mutta asiasta toiseen, redditissä oli jo kaiveltu lyriikkaviestejä erään muusikon biiseistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On pakko sanoa, että kun luki sen Kuukausiliitteen jutun ja ennen kaikkea kun näki kuvan tästä nuoresta, jonka kanssa 12-vuotiaana viestitelty... niin tuli aivan harvinaisen friikki tunnelma sen nuoren naisen kuvasta.
Ymmärrän, että 12-vuotias on lapsi vasta ja aikuisella vastuu. Mutta 12-vuotiaskin, erityisesti tyttö, voi olla todella koukeroisen moniulotteisesti sekaisin ja manipulaatiokykyinen.
Että lain mukaan menee näin, että aikuinen on vastuussa. Mutta sitten siellä lakien ulkopuolisessa reaalitodellisuudessa, niin kyllähän se 12-vuotiaskin voi olla psykopaatti.
Ensinnäkin se, millainen lapsi, siis tosiaan LAPSI on, on yksi asia. Sitten se, mitä aikuinen artisti tekee kun saa 12-vuotiaalta (millaiselta tahansa 12-vuotiaalta) fanipostia on tästä aivan erillinen asia. Aivan sama millainen ko 12-vuotias on, on väärin käyttäytyä kuten tämä artisti! Miten tämä ei mene ihmisillä jakeluun. Sillä ei ole mitään väliä miten lapsi käyttäytyi. Ja jos/kun lapsella oli selvästi turvaton koti ja ongelmia niin sitä suuremmalla syyllä aikuisen olisi pitänyt jättää hänet rauhaan!
Toiseksi, naurettavaa järkyttyä tuolla lailla jonkun ihmisen kuvasta. Mä näytän kuvissa aina laitapuolen kulkijalta koska mulla on vaan sellainen naama. Tosielämässä olen normaali työssäkäyvä perheenäiti. Et voi päätellä mitään ihmisen valokuvasta, voi herran tähden. Ihme tarve demonisoida tätä naista. Miksi se on niin vaikeaa todeta että aikuinen mies toimi tässä törkeällä tavalla ja väärin. Se ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat kamalia, kun sekin on näköjään sanottava 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä?
Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista?
Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.
Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan.Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.
Millaiselle aikuiselle on ok vastaanottaa seksuaalista materiaalia teiniltä?
ihan yleisesti (ja palstan hysteeriislle yllitulkitsijoilel tiedoksi, että en nyt tässä mainitse mielipidettäni pyhimyksestä tai teoistaan, vaan puhun nyt yleisesti ilmiöstä, jossa teini lähettää seksuaalista materiaalia aikuselle): ei aikuinen sille voi mitään, jos teini päättää lähettää hänelle seksuaalista materiaalia ja se on teinin päätös eikä aikuisen pyynöstä johtunut teko. Materiaalin vastaanottamisen jälkeen toki terve aikuinen tekee lapsesta joko huoli-ilmoituksen tai kontaktoi lapsen vanhempia, koska on tietenkin huolissaan lapsesta, koska lapsi teki tuollaista ja lähetti seksuaalista materiaalia tuntemattolle ja/tai aikuiselle ihmiselle. sairaat aikuiset ei tee mitään.
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Kyseessä on laiton materiaali, jonka hallussapito on rikos. Toki vastaanottajaa ei voida pitää vastuussa, jos ei tällaista materiaalia pyydä tai odota. Mutta jos vastaanottaja ei tee mitään sen eteen, että se laiton materiaali katoaa hänen hallustaan, on silloin vastuussa.
Vastaanottajalla on aina vastuita, vaikka ei olisi mitään pyytänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pakko sanoa, että kun luki sen Kuukausiliitteen jutun ja ennen kaikkea kun näki kuvan tästä nuoresta, jonka kanssa 12-vuotiaana viestitelty... niin tuli aivan harvinaisen friikki tunnelma sen nuoren naisen kuvasta.
Ymmärrän, että 12-vuotias on lapsi vasta ja aikuisella vastuu. Mutta 12-vuotiaskin, erityisesti tyttö, voi olla todella koukeroisen moniulotteisesti sekaisin ja manipulaatiokykyinen.
Että lain mukaan menee näin, että aikuinen on vastuussa. Mutta sitten siellä lakien ulkopuolisessa reaalitodellisuudessa, niin kyllähän se 12-vuotiaskin voi olla psykopaatti.
Ensinnäkin se, millainen lapsi, siis tosiaan LAPSI on, on yksi asia. Sitten se, mitä aikuinen artisti tekee kun saa 12-vuotiaalta (millaiselta tahansa 12-vuotiaalta) fanipostia on tästä aivan erillinen asia. Aivan sama millainen ko 12-vuotias on, on väärin käyttäytyä kuten tämä artisti! Miten tämä ei mene ihmisillä jakeluun. Sillä ei ole mitään väliä miten lapsi käyttäytyi. Ja jos/kun lapsella oli selvästi turvaton koti ja ongelmia niin sitä suuremmalla syyllä aikuisen olisi pitänyt jättää hänet rauhaan!
Toiseksi, naurettavaa järkyttyä tuolla lailla jonkun ihmisen kuvasta. Mä näytän kuvissa aina laitapuolen kulkijalta koska mulla on vaan sellainen naama. Tosielämässä olen normaali työssäkäyvä perheenäiti. Et voi päätellä mitään ihmisen valokuvasta, voi herran tähden. Ihme tarve demonisoida tätä naista. Miksi se on niin vaikeaa todeta että aikuinen mies toimi tässä törkeällä tavalla ja väärin. Se ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat kamalia, kun sekin on näköjään sanottava 🙄
Jotenkin tuon toteaminen on joillekkin (miehille?) tosi vaikeeta. Oikeesti, ei se ole sulta pois jos toteat että joku toinen henkilö on tehnyt väärin.
Vierailija kirjoitti:
Eikös Lauri Tähkääkin syytetty jostain vastaavasta, tainnut vaipua unholaan jo koko keissi?
Joo, kyllä, syytteet hylättiin, mutta hovioikeus nosti uudestaan joulukuussa 2024. Sai sakkoja, löytyy googlamalla. Totta vai tarua se syyte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pakko sanoa, että kun luki sen Kuukausiliitteen jutun ja ennen kaikkea kun näki kuvan tästä nuoresta, jonka kanssa 12-vuotiaana viestitelty... niin tuli aivan harvinaisen friikki tunnelma sen nuoren naisen kuvasta.
Ymmärrän, että 12-vuotias on lapsi vasta ja aikuisella vastuu. Mutta 12-vuotiaskin, erityisesti tyttö, voi olla todella koukeroisen moniulotteisesti sekaisin ja manipulaatiokykyinen.
Että lain mukaan menee näin, että aikuinen on vastuussa. Mutta sitten siellä lakien ulkopuolisessa reaalitodellisuudessa, niin kyllähän se 12-vuotiaskin voi olla psykopaatti.
Ensinnäkin se, millainen lapsi, siis tosiaan LAPSI on, on yksi asia. Sitten se, mitä aikuinen artisti tekee kun saa 12-vuotiaalta (millaiselta tahansa 12-vuotiaalta) fanipostia on tästä aivan erillinen asia. Aivan sama millainen ko 12-vuotias on, on väärin käyttäytyä kuten tämä artisti! Miten tämä ei mene ihmisillä jakeluun. Sillä ei ole mitään väliä miten lapsi käyttäytyi. Ja jos/kun lapsella oli selvästi turvaton koti ja ongelmia niin sitä suuremmalla syyllä aikuisen olisi pitänyt jättää hänet rauhaan!
Toiseksi, naurettavaa järkyttyä tuolla lailla jonkun ihmisen kuvasta. Mä näytän kuvissa aina laitapuolen kulkijalta koska mulla on vaan sellainen naama. Tosielämässä olen normaali työssäkäyvä perheenäiti. Et voi päätellä mitään ihmisen valokuvasta, voi herran tähden. Ihme tarve demonisoida tätä naista. Miksi se on niin vaikeaa todeta että aikuinen mies toimi tässä törkeällä tavalla ja väärin. Se ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat kamalia, kun sekin on näköjään sanottava 🙄
Tuo kirjailijahan on sitä paitsi todella kaunis nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi Uunon juttu nyt vähintään olisi lähtenyt verkosta, että vilahtaa, ellei olisi totuuspohjaa.
Enpä tiedä, ensimmäisen kerran kuulin koko uunosta tänään. Siis jos huhut leviävät lähinnä vauvapalstalla, niin ei kai ne kantaudu kuin palstan lukijoiden korviin.
Tännehän huhut tulivat tosi hitaasti. Olivat ensin vaikka missä muualla ja kerkesin jo luulla, etteivät tänne tulekaan. Eka keikkakin kerettiin perua ennen kuin tänne muodostui kunnon ketju aiheesta.
Aivan. Viikonloppuna oli jo päätelmät samat, mitä nyt monilla foorumeilla.
Tosin joku yritti sitkeästi erästä toista muusikkoa tyrkyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Lauri Tähkääkin syytetty jostain vastaavasta, tainnut vaipua unholaan jo koko keissi?
Joo, kyllä, syytteet hylättiin, mutta hovioikeus nosti uudestaan joulukuussa 2024. Sai sakkoja, löytyy googlamalla. Totta vai tarua se syyte.
Luulen, että tarua, kuten Pyhimys, salminen, rydman, hirviniemi, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On pakko sanoa, että kun luki sen Kuukausiliitteen jutun ja ennen kaikkea kun näki kuvan tästä nuoresta, jonka kanssa 12-vuotiaana viestitelty... niin tuli aivan harvinaisen friikki tunnelma sen nuoren naisen kuvasta.
Ymmärrän, että 12-vuotias on lapsi vasta ja aikuisella vastuu. Mutta 12-vuotiaskin, erityisesti tyttö, voi olla todella koukeroisen moniulotteisesti sekaisin ja manipulaatiokykyinen.
Että lain mukaan menee näin, että aikuinen on vastuussa. Mutta sitten siellä lakien ulkopuolisessa reaalitodellisuudessa, niin kyllähän se 12-vuotiaskin voi olla psykopaatti.
Ensinnäkin se, millainen lapsi, siis tosiaan LAPSI on, on yksi asia. Sitten se, mitä aikuinen artisti tekee kun saa 12-vuotiaalta (millaiselta tahansa 12-vuotiaalta) fanipostia on tästä aivan erillinen asia. Aivan sama millainen ko 12-vuotias on, on väärin käyttäytyä kuten tämä artisti! Miten tämä ei mene ihmisillä jakeluun. Sillä ei ole mitään väliä miten lapsi käyttäytyi. Ja jos/kun lapsella oli selvästi turvaton koti ja ongelmia niin sitä suuremmalla syyllä aikuisen olisi pitänyt jättää hänet rauhaan!
Toiseksi, naurettavaa järkyttyä tuolla lailla jonkun ihmisen kuvasta. Mä näytän kuvissa aina laitapuolen kulkijalta koska mulla on vaan sellainen naama. Tosielämässä olen normaali työssäkäyvä perheenäiti. Et voi päätellä mitään ihmisen valokuvasta, voi herran tähden. Ihme tarve demonisoida tätä naista. Miksi se on niin vaikeaa todeta että aikuinen mies toimi tässä törkeällä tavalla ja väärin. Se ei tarkoita, että kaikki miehet olisivat kamalia, kun sekin on näköjään sanottava 🙄
En vain voinut sille mitään, että järkytyin siitä kuvasta. Se oli niin harvinainen reaktio itsellenikin, että ihmetyin.
Ja kaikki se Kuukausiliitteen tästä nuoresta kertoma materiaali. Kaikki ne diagnoosit epävakaasta persoonallisuudesta. Se, että harrastaa seksiä 14-vuotiaana aikuisten kanssa. Siinähän oikein testattiin sitä omaa viehätysvoimaa. Hiottiin sitä veistä, jota käyttää muusikkoa vastaan.
Joku tuossa huutelikin minulle, että luulenko Lolitan kertojan olevan luotettava. No, luuleeko hän, että tämä nyt 25-vuotias nainen on luotettava kertoja. Luuleeko kaikki, että ne Kuukausiliitteelle annetut keskustelut muusikon kanssa eivät ole tämän naisen osittain itse kirjoittamia, kirjailijahan hän on.
Siis totta kai muusikko toimi väärin, koska on aikuinen ihminen. Mutta pitää myös ymmärtää, että suurin osa taiteilijoista on häiriintyneitä. Sen takia he ovatkin taiteilijoita. En tiedä mistä on sitten tullut tämä idea, että meidän normaalien pitäisi statussymbolina ostaa ja maksaa näiden häiriintyneiden tuotoksista. Koska sehän on yleistä koulutetulla keskiluokalle, että kulutetaan tätä taidetta. Vaikka kaikki taide keskimäärin on sellaisten ihmisten tekemään, jota keskiluokka halveksuu. Siis epätasapainoisten sekopäiden. Missä olisi keskiluokan keskiluokalle tekemä taide, siis?
Totta kai tämä muusikko toimi väärin. Mutta ehkä tämä nainen on valehdellut myös.
Kannatan ranskalaista kulttuuria. Siellä tähän kuvioon suhtaudutttaisiin pikkasen eri tavalla. Siellä tämä nainen ei olisi mikään uhri, vaan voimaa omaava toimija.
Oletko tietoinen, että muusikkoakin haastateltiin hesarin juttuun, eikä hän kiistänyt muuta kuin päihteiden tarjoamisen ja sen, että olisi itse ollut aloitteellinen pillerikaupoissa.
Jos tällainen juttu olisi ilman perustetta tehty niin todellakin älähtäisin ja oikeuteen menisi. Hiljaisuus puhuu nyt vähän toista kieltä.