Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1565)
Piispa Henrik julistettiin pyhimkseksi kauan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni teistä oikeasti uskoo, että aikuinen mies ei pystyisi estämään 12-vuotiaan fanin lähentely yrityksiä?
Eikö sitä lasta saa muka blokattua? Eikä voi ottaa poliisiin yhteyttä, että vainoaa? Kuinka avuton naimisissa olevan artistin pitää olla, että ei pysty estämään tälläisen tilanteen eskaloitumista?
Ei vaan mene läpi. Kuka ikinä tämä groomaaja on ollut, se on täysin aikuisen vastuulla miten tilanne etenee.
Saa taas kerran huomata miten tälläkin palstalla on groomaajia liikenteessä, kun tätä puolustellaan.Tietysti pystyisi, mutta keskustelua nuoren kanssa ei ole kielletty, eikä se ole moraalisesti väärin. Väärin sen sijaan voi totta kai olla vääränlainen keskustelu.
Tässä tapauksessa nimenomaan se, että tyttö on ollut fani ja mies on ollut aikuinen kuuluisa artisti tekee tästä nyt hiukan erilaisen tilanteen, kuin keskustelu 12-vuotiaan kanssa vaikka ohimennen bussissa.
Joten todellakin ollut ihan alusta asti moraalisesti väärin.
Onko sulla jotain pedofiilisia haaveita, kun olet puolustamassa groomaajaa?Kyllä faninkin kanssa keskustella saa, eikä se ole lähtökohtaisesti väärin
Tässähän ei keskustella siitä, onko fanin kanssa keskustelu sallittua. Vaan siitä, onko ok keskustella itsetuhoisen, suojattoman fanin kanssa siitä alkaen, kun ko fani on 12 (!!!) vuotias, lähettää tälle ilkeitä ja manipuloivia viestejä ja edetä vähitellen käyttämään huumeita ja harrastamaan seksiä ko fanin kanssa ja ostaa tältä reseptilääkkeitä. Ei ole ok ja on moraalisesti väärin, vaikka laillista (huumeita lukuunottamatta) olisikin.
Ainoa oikea toimintatapa on yrittää hankkia lapselle apua. Jos ei tähän kykene niin kohtuullinen ratkaisu on myös blokata eikä jatkaa keskustelua.
En ymmärrä mikä tarve joillain on siirrellä maalitolppia tässä asiassa ("onko keskustelu fanien kanssa muka kielletty")??
Vastasin kylläkin yleisellä tasolla viestiin mihin vastasin. Tässä kyseisessä tapauksessa tosiaan saatettu ylittää rajoja
Hyvin vahva todistuskappale on uhrin itsensä jakama Pyhimykseltä saatu 13-vuotisonnittelu... Mutta kai on jotenkin mahdollista, että hän olisi voinut saada Pyhimykseltä sellaisen ilmankin, että Pyhimys olisi salainen ystävä, joten ei ole aukoton.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin vahva todistuskappale on uhrin itsensä jakama Pyhimykseltä saatu 13-vuotisonnittelu... Mutta kai on jotenkin mahdollista, että hän olisi voinut saada Pyhimykseltä sellaisen ilmankin, että Pyhimys olisi salainen ystävä, joten ei ole aukoton.
Ja ehkä Pyhimys ihan sattumalta perui keikkansa juuri nyt ja erosi kirjan julkaisun jälkeen.
Jäähän tässä tosiaan vielä pieni epäilys.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin vahva todistuskappale on uhrin itsensä jakama Pyhimykseltä saatu 13-vuotisonnittelu... Mutta kai on jotenkin mahdollista, että hän olisi voinut saada Pyhimykseltä sellaisen ilmankin, että Pyhimys olisi salainen ystävä, joten ei ole aukoton.
En jaksa uskoa, että se tyttö/nainen jakaisi tuollaista kuvaa muuten vaan. Ja Pyhimyskin alkoi perumaan keikkoja heti, kun tapaus tuli julkisuuteen. Onhan sillä historiaa nuorten naisten kanssa muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.
Jos Pyhimys on syytön, miksi perui keikkansa? Itse ainakin sisuuntuisin ja menisin esiintymään.
Ja julkaisisin omassa somessani kannanoton huhuihin ja siinä tekisin hyvin selväksi, että haukutte väärää puuta, se en ole minä. Hän on aivan hiljaa eikä uskalla nousta lavalle.
Luulisi jopa, että Saana haluaisi jossain vaiheessa oikaista väärät huhut, jos näkisi, että syyttömän miehen ura kärsii. Että tiedän julkaisseeni Pyhimykseltä synttärionnittelun, mutta itse asiassa salainen ystäväni EI silti ollut Pyhimys, joten antaisitteko hänen olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa, ettei artisti kiistänyt edes seksiviestien vastaanottamista 17-vuotiaalta. Hän kiisti ainoastaan lähettäneensä itse vastaavaa sisältöä (jota Hesari silti aineistossa näki), muttei ilmeisesti millään lailla yrittänyt kieltää tätä lapsesta asti tuntemaansa tyttöä lähettämästä hänelle seksuaalista sisältöä.
Hän kiisti selkeästi ainoastaan kaksi asiaa: huumeet ja seksuaalisen sisällön lähettämisen uhrille. Ei mitään muuta. Oikeastiko nuo kaksi ovat jonkun mielestä ne ainoat ongelmalliset asiat?
Vastaanottajan vastuullako ne viestit nyt siis ovat?
Jos mulle 45-vuotiaalle tädille alkaisi 17-vuotias poika lähetellä seksuaalista sisältöä, niin se eka viesti ei olisi minun vastuullani, koska en olisi sitä voinut ennakoida. Sen jälkeen moraalinen vastuu siirtyisi minulle, koska en sanonut hänelle, etten halua tällaista sisältöä. Eli olisin tietoisesti ja tarkoituksella vastaanottanut kyseistä sisältöä.
Mä oon itse asiassa saanut päälle nelikymppisenä naisena aivan todella törkeän seksikirjeen 12-vuotiaalta pojalta. Kirje oli tuotu meidän postilaatikkoon ilman postimerkkiä, mikä teki siitä vielä inhottavamman, koska kirjoittaja näköjään oli ottanut selville, missä asumme. Meillä ei ollut postilaatikossa edes meidän nimeä eikä osoitetta. Kirjoittajapoika oli tyttäreni luokalla. Heti välittömästi kirjeen luettuani lähti soitto rehtorille.
Että ei toi ihan mahdotonta ole, että joku lapsi on noin pimee ja sairas. Mutta se lopetetaan siihen paikkaan.
Nyt mammojen jutuissa lapsi kääntyi pimeeksi ja sairaaksi, vaikka muuten koko lanka hoettu ettei lasta saa syyllistää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin vahva todistuskappale on uhrin itsensä jakama Pyhimykseltä saatu 13-vuotisonnittelu... Mutta kai on jotenkin mahdollista, että hän olisi voinut saada Pyhimykseltä sellaisen ilmankin, että Pyhimys olisi salainen ystävä, joten ei ole aukoton.
Ja ehkä Pyhimys ihan sattumalta perui keikkansa juuri nyt ja erosi kirjan julkaisun jälkeen.
Jäähän tässä tosiaan vielä pieni epäilys.
Aivan Tyypillinen pedofiili
Olen hoitanut työssäni. Juuri nuo samat litaniat "tein sen kaiken vain sen tytön vuoksi".
Kyllä Pyhimys ansaitsee kaiken loan mitä niskaan tulee. Onko autismia ja nepsyyttä, kun selitykset kuulostaa niin keskenkasvuiselta. Eikä osaa hävetä ja pyytää anteeksi jollei siihen joku ulkopuolinen ns normaalit tunnetaidot omaava taho pakota. On pahoillaan vain siitä että jäi kiinni. Kuin pikkupoika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se on konkreettisesti tehnyt? Vääntäkää minulle rautalangasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.
Jos Pyhimys on syytön, miksi perui keikkansa? Itse ainakin sisuuntuisin ja menisin esiintymään.
Ja julkaisisin omassa somessani kannanoton huhuihin ja siinä tekisin hyvin selväksi, että haukutte väärää puuta, se en ole minä. Hän on aivan hiljaa eikä uskalla nousta lavalle.
Luulisi jopa, että Saana haluaisi jossain vaiheessa oikaista väärät huhut, jos näkisi, että syyttömän miehen ura kärsii. Että tiedän julkaisseeni Pyhimykseltä synttärionnittelun, mutta itse asiassa salainen ystäväni EI silti ollut Pyhimys, joten antaisitteko hänen olla.
Voi kai siihen perumiseen muitakin syitä olla. Terveys, huono lipunmyynti tms.
Voisiko myös olla, että kumpikaan osapioli ei roiku tällä palstalla näitä huhuja oikomassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkään Pyhimystä ei nimetä minkään asiallisen median toimesta osalliseksi tähän juttuun. Ei edes seiskan.
Joo, ainoastaan seiskan ex-paparazzi Hörkkö omassa mediassaan nimeää.
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on konkreettisesti tehnyt? Vääntäkää minulle rautalangasta.
Lue se Hesarin artikkeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on konkreettisesti tehnyt? Vääntäkää minulle rautalangasta.
Hesarin yksityiskohtainen juttu on maksumuurin takana, mutta tässä lyhyessä jutussa on pääpiirteet
https://www.uuno.fi/uunon-tiedot-pyhimys-on-vuosia-alaikaisen-tyton-kan…
Ja tossa jutussa ei ehkä tarpeeksi korosteta, että se ei ole yksipuolinen juttu tytön näkökulmasta, vaan tähtiartistia haastatellaan siinä myös ja hän myöntää lähes kaiken pois lukien huumeet ja seksuaaliset tekot omalta puoleltaan. Myöntää esimerkiksi suoraan, että todella lupaili uhrille 12-13-vuotiaana parisuhteen olevan mahdollinen "ehkä joskus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Unon jutun perusteella ensimmäinen tapaaminen oli 2020, jolloin tyttö oli 19 v ja silloinkaan ei tapahtunut mitään seksuaalista. Pelkkä viestittely ei ole Suomessa rikos. Tästä ei ole nostettu syytettä Pyhimystä vastaan.
Siis tässähän on liikuttu harmaalla alueella, varottu selkeästi laitonta käytöstä. Mutta ei suuren yleisön silti tarvi tätä käytöstä hyväksyä.
On jo hyväksynyt ja valinnut yhden samanlaisen ministeriksi
Ai suuri yleisökö ne ministerit valitseekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.
Jos Pyhimys on syytön, miksi perui keikkansa? Itse ainakin sisuuntuisin ja menisin esiintymään.
Ja julkaisisin omassa somessani kannanoton huhuihin ja siinä tekisin hyvin selväksi, että haukutte väärää puuta, se en ole minä. Hän on aivan hiljaa eikä uskalla nousta lavalle.
Luulisi jopa, että Saana haluaisi jossain vaiheessa oikaista väärät huhut, jos näkisi, että syyttömän miehen ura kärsii. Että tiedän julkaisseeni Pyhimykseltä synttärionnittelun, mutta itse asiassa salainen ystäväni EI silti ollut Pyhimys, joten antaisitteko hänen olla.
Voi kai siihen perumiseen muitakin syitä olla. Terveys, huono lipunmyynti tms.
Voisiko myös olla, että kumpikaan osapioli ei roiku tällä palstalla näitä huhuja oikomassa?
Perutuista jälkimmäinen oli iso paluukeikka ja ajankohta vasta syyskuussa, että luulisin, ettei terveyssyistä sen paremmin kuin lipunmyynninkään vuoksi juuri tässä kohtaa näin paljon etukäteen peruttaisi. Kyllä vaakakuppi kallistuu aika vahvasti tähän kohuun, tai sitten syy on vielä jokin muu kuin kumpikaan ehdottamistasi.
Ja haloo, ei kai nyt täällä palstalla kenenkään kannatatisikaan mitään oikoa, kun henkilöllisyyttään ei voi todentaa. Vähän muita väyliä ajattelin.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.
Älä jaksa. Kyllä Kuoppala olisi asian korjannut viimeistään Uunon jutun jälkeen, jos hän ei olisi kirjan Joonas. Sen sijaan hän on hipihiljaa ja peruu keikkojaan. Epäilen kyllä, että ei välttämättä ihan omasta halustaan.
Minäkin olen iloinen, että en ole mies vaan normaali aikuinen, vastuullinen ihminen. Miehissä näitä pervoja näyttää olevan paljon enemmän kuin ikinä luulisi. Sillanpää, Tähkä, Rydman, Axl jne. Monet kulkevat koko ikänsä kiinni jäämättä ja normaalien kirjoissa. Mutta onneksi nykyään edes joskus paha saa palkkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomioikaa, ettei artisti kiistänyt edes seksiviestien vastaanottamista 17-vuotiaalta. Hän kiisti ainoastaan lähettäneensä itse vastaavaa sisältöä (jota Hesari silti aineistossa näki), muttei ilmeisesti millään lailla yrittänyt kieltää tätä lapsesta asti tuntemaansa tyttöä lähettämästä hänelle seksuaalista sisältöä.
Hän kiisti selkeästi ainoastaan kaksi asiaa: huumeet ja seksuaalisen sisällön lähettämisen uhrille. Ei mitään muuta. Oikeastiko nuo kaksi ovat jonkun mielestä ne ainoat ongelmalliset asiat?
Vastaanottajan vastuullako ne viestit nyt siis ovat?
Jos mulle 45-vuotiaalle tädille alkaisi 17-vuotias poika lähetellä seksuaalista sisältöä, niin se eka viesti ei olisi minun vastuullani, koska en olisi sitä voinut ennakoida. Sen jälkeen moraalinen vastuu siirtyisi minulle, koska en sanonut hänelle, etten halua tällaista sisältöä. Eli olisin tietoisesti ja tarkoituksella vastaanottanut kyseistä sisältöä.
Mä oon itse asiassa saanut päälle nelikymppisenä naisena aivan todella törkeän seksikirjeen 12-vuotiaalta pojalta. Kirje oli tuotu meidän postilaatikkoon ilman postimerkkiä, mikä teki siitä vielä inhottavamman, koska kirjoittaja näköjään oli ottanut selville, missä asumme. Meillä ei ollut postilaatikossa edes meidän nimeä eikä osoitetta. Kirjoittajapoika oli tyttäreni luokalla. Heti välittömästi kirjeen luettuani lähti soitto rehtorille.
Että ei toi ihan mahdotonta ole, että joku lapsi on noin pimee ja sairas. Mutta se lopetetaan siihen paikkaan.
Nyt mammojen jutuissa lapsi kääntyi pimeeksi ja sairaaksi, vaikka muuten koko lanka hoettu ettei lasta saa syyllistää
Miten niin mammOJEN? Minusta (olen nainen) tuo edellisen viestin sävy puhua pojasta on todellakin väärin. Lapsi on aivan eri asia kuin aikuinen näissä jutuissa.
Vieläkään ei ole mitään todisteita että olisi Pyhimys, edes missään uutisessa ole mainittu Pyhimystä tämän asian yhteydessä. Joku on vaan laittanut jutun liikkeelle. Aika hirveää hänelle jos ei oikeasti Pyhimys. Huh huh, onneksi en ole mies.