Sisaren lapsen syntymisen myötä "Tädiltä" aletaan odottaa ilmaista lastenhoitoapua ja lahjoja?

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää miksi ihmiset aina odottavat lastenhoitoapua tädeiltä, mummoilta jne. mettei koskaan sediltä? Aina oletetaan naisten hoitavan toisen lapsia. Miksi ihmiset eivät kysy miehiltä lastenhoitoapua?

Itseltä on kanssa kysytty useaan kertaan hoitoapua vaikka en edes pidä lapsista.

N43

Heitän yhden ajatuksen ilmoille: miehiin ei luoteta samalla tavalla kuin naisiin. Miehet on yliedustettuina seksuaalirikoksissa ja monesti lapsen hyväksikäyttäjä on joku läheinen/tuttu miespuolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Saavatko lapsettomat/velat vastalahjoja antamistaan lahjoista? Tämä kuulostaa harvinaiselta poikkeukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoko sitä on ostaa krääsää? Lahja voi olla vaikka uusi talvihaalari tai oman lapsuuden lautapeli jota pelataan yhdessä lapsen kanssa. Aina ei tarvitse olla lahjoja, mutta moni haluaa antaa jotain joulu- tai synttärilahjaksi.

 

On vanhempien tehtävä vaatettaa lapsensa. Ja kyllä ne ylivoimaisesti suurin osa lahjoista ovat krääsää nykyään.

Jeps.. mistä lähtien lasten vaatetus ja perustarpeet kuuluukin sukulaisten maksettavaksi? Miksi hankkia lapsia jos alkaa vaatia että lasten perustarpeet ei kuulu vanhempien itsensä hankittavaksi? Kuulostaa kovin itsekkäältä.

Tietenkin vanhemmat huolehtivat lastensa kustannuksista ja kyllä niitä on ihan riittävästi vaikka minä tätinä ostaisin joskus jonkun vaatteen. Jos ei halua antaa lahjoja niin sekin on ok, pointti oli, että lahjan ei tarvitse eikä kannata olla krääsää.

No jos lapsella on jo kaikki mitä tarvii, eikä krääsää ei saa ostaa, miksi pitäisi ostaa mitään? Miksei läsnäolo riitä?

Lahja voi olla vaikka runo tai lahjakortti tulla sukulaisen luo yökylään tms. Lahja on muistamista. Ei tarvitse sisältää muovia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Saavatko lapsettomat/velat vastalahjoja antamistaan lahjoista? Tämä kuulostaa harvinaiselta poikkeukselta.

Lahjoja ei kannata antaa, jos odottaa vastavuoroisuutta. Mun mielestä on vähän hassua, että aikuiset on kateellisia lasten saamista lahjoista. Lapset saavat niitä niin paljon, että eivät edes huomaa jos joku yksittäinen täti tai eno on jättänyt sellaisen tuomatta. 

Juuri oli uutisissa artikkeli siitä miten sinkut ja velat jäävät maksajan rooliin mikä ei mielestäni pidä ainakaan täysin paikkaansa. Häät maksavat hääparille helposti yli kymppitonnin ja vauvakahvitkin moni järjestää itse ystävilleen. Polttarit ovat tosin lähes aina yllätys. Mutta kyllähän sitä jokainen on vapaa järjestämään juhlia itselleen. Jos ei muuta niin synttärit ja sinne sitten muut tuovat lahjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Se ei maksa mitään, jos viettää mukavaa aikaa sisaren lapsen kanssa.

Ei kyse ollut siitä. Vaan siitä että voiko joku esittää vaatimuksia yhdessäolosta lapsen kanssa = lastenhoidosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Saavatko lapsettomat/velat vastalahjoja antamistaan lahjoista? Tämä kuulostaa harvinaiselta poikkeukselta.

Lahjoja ei kannata antaa, jos odottaa vastavuoroisuutta. Mun mielestä on vähän hassua, että aikuiset on kateellisia lasten saamista lahjoista. Lapset saavat niitä niin paljon, että eivät edes huomaa jos joku yksittäinen täti tai eno on jättänyt sellaisen tuomatta. 

 

Juuri oli uutisissa artikkeli siitä miten sinkut ja velat jäävät maksajan rooliin mikä ei mielestäni pidä ainakaan täysin paikkaansa. Häät maksavat hääparille helposti yli kymppitonnin ja vauvakahvitkin moni järjestää itse ystävilleen. Polttarit ovat tosin lähes aina yllätys. Mutta kyllähän sitä jokainen on vapaa järjestämään juhlia itselleen. Jos ei muuta niin synttärit ja sinne sitten muut tuovat lahjoja.

Velatkin voivat mennä häihin. Eivät vain lapsia hankkineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Saavatko lapsettomat/velat vastalahjoja antamistaan lahjoista? Tämä kuulostaa harvinaiselta poikkeukselta.

Kuten sanoin, lahja ei edellytä vastalahjaa. Kyllä minua lapsetonta tätiä silti muistetaan jouluna, en tiedä miksi joissain piireissä näin ei tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Se ei maksa mitään, jos viettää mukavaa aikaa sisaren lapsen kanssa.

Ei kyse ollut siitä. Vaan siitä että voiko joku esittää vaatimuksia yhdessäolosta lapsen kanssa = lastenhoidosta.

Onko aloittajan sisko oikeasti vaatinut tuollaista? Miksi kukaan äiti haluaisi lapsen elämään ihmisen, jolle tuo lapsi on yhdentekevä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoko sitä on ostaa krääsää? Lahja voi olla vaikka uusi talvihaalari tai oman lapsuuden lautapeli jota pelataan yhdessä lapsen kanssa. Aina ei tarvitse olla lahjoja, mutta moni haluaa antaa jotain joulu- tai synttärilahjaksi.

 

On vanhempien tehtävä vaatettaa lapsensa. Ja kyllä ne ylivoimaisesti suurin osa lahjoista ovat krääsää nykyään.

Jeps.. mistä lähtien lasten vaatetus ja perustarpeet kuuluukin sukulaisten maksettavaksi? Miksi hankkia lapsia jos alkaa vaatia että lasten perustarpeet ei kuulu vanhempien itsensä hankittavaksi? Kuulostaa kovin itsekkäältä.

Tietenkin vanhemmat huolehtivat lastensa kustannuksista ja kyllä niitä on ihan riittävästi vaikka minä tätinä ostaisin joskus jonkun vaatteen. Jos ei halua antaa lahjoja niin sekin on ok, pointti oli, että lahjan ei tarvitse eikä kannata olla krääsää.

No jos lapsella on jo kaikki mitä tarvii, eikä krääsää ei saa ostaa, miksi pitäisi ostaa mitään? Miksei läsnäolo riitä?

Lahja voi olla vaikka runo tai lahjakortti tulla sukulaisen luo yökylään tms. Lahja on muistamista. Ei tarvitse sisältää muovia.

Ohitat pointin. Miksi kaikessa lähdetään siitä oletuksesta että pitää antaa jotain? Ei lahjan/tavaran/yms antaminen tai antamatta jättäminen ole mikään välitttämisen mittari. Vääntäminen siitä että saako lahja olla 1/10/100€, on täysin epärelevanttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Lahjan antajalle ei myös ole velvoitteita. Eli ei sitten jupista täällä miksi anoppi ei ostanut lahjalistalta niitä kalliita lahjoja.

Lahja lapselle vastavuoroisuutta odottaen on typerää ja ahnetta. Ilmoita, ettet osta lahjoja ja sillä sipuli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Lahjat ilmaisia? Voi kuule, ei ole ilmaisia lahjoja. Joku ne maksaa. Ja sinä olet selvästi lokkipuolella.

Ei vaan aloittaja kirjoitti, että sisko vaatii lahjoja ilmaiseksi. Ja kyllä lahjat saajalle ovat ilmaisia. Muuten eivät olisi lahjoja. Mutta sellaisestahan sinä et mitään ymmärrä. Että joku, kuten esim minä, ostan lahjoja lapsille odottamatta mitään vastalahjaa.

Sinä saat ostaa lahjoja vaikka kaikille maailman lapsille. Mikset muuten jo tee niin?

Anna muiden elää kuten haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Se ei maksa mitään, jos viettää mukavaa aikaa sisaren lapsen kanssa.

Ei kyse ollut siitä. Vaan siitä että voiko joku esittää vaatimuksia yhdessäolosta lapsen kanssa = lastenhoidosta.

Onko aloittajan sisko oikeasti vaatinut tuollaista? Miksi kukaan äiti haluaisi lapsen elämään ihmisen, jolle tuo lapsi on yhdentekevä?

Jokainen päättää seuransa. Ethän sinäkään ole kaveri kaikkien maailman ihmisten kanssa ja osta tuntemattomille etäisille naapureille lahjoja, koska ne ovat yhdentekeviä. Jokaisella on oikeus valita ja se on normaalia. Sen sijaan on hyvin itsekästä vaatia, että jonkun sukulaisen on pakko olla lapsen elämässä vain siksi että jaetaan jotain prosentteja samaa DNA:ta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Se ei maksa mitään, jos viettää mukavaa aikaa sisaren lapsen kanssa.

Harvoin se kovin mukavaa aikaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Lahjan antajalle ei myös ole velvoitteita. Eli ei sitten jupista täällä miksi anoppi ei ostanut lahjalistalta niitä kalliita lahjoja.

Juuuuuust tämä.🤣😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Usein tädit haluavat olla osa sisaruksensa lapsen elämää. Mutta jos sinä et halua, niin ei tarvitse. Sanot vain järjestelmällisesti pyyntöihin, että nyt ei käy.

Joo just näin. Kannattaa sanoa suoraan ja selkeästi. Ne ovat sisaruksesi lapsia, eivät sinun, ja et sinä ole heihin automaattisesti kytketty, etkä velvollinen olemaan heidän kanssaan. Jos sisarus on tervejärkinen aikuinen ihminen, hän kyllä ymmärtää. 

Monilla sisaruksilla on joku ihme käsitys, että omasta lapsesta tulee koko suvun lapsi jota kaikki vuorollaan hoitavat mielellään. Sanoin jo hyvissä ajoin omalla siskolleni, että jos hän lapsia tekee, niin minä en halua enkä osallistu lapsenhoitoon tai mihinkään lapsiin liittyvään asiaan. Ja se on hyvä, että ihmiset ymmärtävät jo ennen lasten hankkimista, että lapsesta huolehtiminen kuuluu pääsääntöisesti vanhemmille, eikä aina voi turvautua muihin. Synttäreillä nyt voin joskus käydä, jos ei ole muuta tekemistä. En pidä lapsista yhtään, kaikista vähiten pikkuvauvoista, joiden huuto aiheuttaa itselleni kovan päänsäryn, joten on kaikille parempi, etten ole tilanteissa, joissa joudun tekemisiin lapsien kanssa. En pystyisi olemaan lapsille mukava, joten miksi pistää itseään sellaiseen tilanteeseen, missä vain huonot puolet tulevat esiin? Meitä mahtuu maailmaan monenlaista, ja kaikkien unelma ei ole käyttää vapaa-aikaansa toisen lapsen kaitsemiseen. Mutta se kannattaa vaan tehdä heti selväksi toisellekin. Jos ei avaa suutaan, niin ei voi syyttää toista siitä, ettei hän tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää miksi ihmiset aina odottavat lastenhoitoapua tädeiltä, mummoilta jne. mettei koskaan sediltä? Aina oletetaan naisten hoitavan toisen lapsia. Miksi ihmiset eivät kysy miehiltä lastenhoitoapua?

Itseltä on kanssa kysytty useaan kertaan hoitoapua vaikka en edes pidä lapsista.

N43

Heitän yhden ajatuksen ilmoille: miehiin ei luoteta samalla tavalla kuin naisiin. Miehet on yliedustettuina seksuaalirikoksissa ja monesti lapsen hyväksikäyttäjä on joku läheinen/tuttu miespuolinen.

Tämäpä. Sitten toinen ajatus on, kuinka lapsia kasvatetaan jo pienestä pitäen sukupuolirooleihin. Esim. tytöt pistetään yleensä hoitamaan pienempiä sisaruksia kun taas poikien annetaan perseillä vapaasti. Tytöt joutuvat tekemään tämäkin päivänä enemmän kotitöitä ja auttamaan äitiä niissä. Pojat saavat elää vapaasti ja joskus äiti vielä käy siivoamassa aikamiespojan 30v asuntoa. Tiedän tämän koska tuttavapiirissä monet toimivat juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoko sitä on ostaa krääsää? Lahja voi olla vaikka uusi talvihaalari tai oman lapsuuden lautapeli jota pelataan yhdessä lapsen kanssa. Aina ei tarvitse olla lahjoja, mutta moni haluaa antaa jotain joulu- tai synttärilahjaksi.

 

On vanhempien tehtävä vaatettaa lapsensa. Ja kyllä ne ylivoimaisesti suurin osa lahjoista ovat krääsää nykyään.

Jeps.. mistä lähtien lasten vaatetus ja perustarpeet kuuluukin sukulaisten maksettavaksi? Miksi hankkia lapsia jos alkaa vaatia että lasten perustarpeet ei kuulu vanhempien itsensä hankittavaksi? Kuulostaa kovin itsekkäältä.

Tietenkin vanhemmat huolehtivat lastensa kustannuksista ja kyllä niitä on ihan riittävästi vaikka minä tätinä ostaisin joskus jonkun vaatteen. Jos ei halua antaa lahjoja niin sekin on ok, pointti oli, että lahjan ei tarvitse eikä kannata olla krääsää.

No jos lapsella on jo kaikki mitä tarvii, eikä krääsää ei saa ostaa, miksi pitäisi ostaa mitään? Miksei läsnäolo riitä?

Lahja voi olla vaikka runo tai lahjakortti tulla sukulaisen luo yökylään tms. Lahja on muistamista. Ei tarvitse sisältää muovia.

Ohitat pointin. Miksi kaikessa lähdetään siitä oletuksesta että pitää antaa jotain? Ei lahjan/tavaran/yms antaminen tai antamatta jättäminen ole mikään välitttämisen mittari. Vääntäminen siitä että saako lahja olla 1/10/100€, on täysin epärelevanttia.

Jos ei vietä aikaa lapsen kanssa eikä ilahduta häntä edes lahjoilla, niin mitä se välittäminen on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää miksi ihmiset aina odottavat lastenhoitoapua tädeiltä, mummoilta jne. mettei koskaan sediltä? Aina oletetaan naisten hoitavan toisen lapsia. Miksi ihmiset eivät kysy miehiltä lastenhoitoapua?

Itseltä on kanssa kysytty useaan kertaan hoitoapua vaikka en edes pidä lapsista.

N43

Heitän yhden ajatuksen ilmoille: miehiin ei luoteta samalla tavalla kuin naisiin. Miehet on yliedustettuina seksuaalirikoksissa ja monesti lapsen hyväksikäyttäjä on joku läheinen/tuttu miespuolinen.

Vaikee sitä on tylleröit hoitaa ku o kulli kovan 😉

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat tädit ovat laumansa isosiskoja jotka hoitavat muiden lapsia. 

Oman lapsen hankkiminen on suuri ja paljon tärkeämpi asia kuin nykynaiset ymmärtävät. Katumus lapsen puutteesta tulee 100% varmasti yksinäisyyden iskiessä viimeistään vanhana.

Siinä on kyseessä elämän tärkeimmän ihmissuhteen kokemisesta, olemalla vanhempi omalle lapselleen. Se on rakkautta ilman ehtoja ja yhteisen elämän kokemusta.

Omassa lapsessa on parasta se pyyteetön rakkaus lapseen. Oman lapsen elämää haluaa auttaa ja kokea yhdessä. Suhde lapseen on usein koko elämän mittainen eikä sitä korvaa suhde koiraan tai poikaystävään. Hulluja on ne ihmiset jotka jättävät kokematta tärkeimmän suhteen elämässään ja kärsivät yksinäisyydestä lapsivihan takia.

Mummoiässä koiran ulkoiluttaminen sateella ja viinin lipittely voi tuntua tyhjältä kun muilla on jälkikasvua ja lastenlapsia.

Aluksi mietin, etten kommentoi, koska niin idioottimaista tekstiä saa harvoin lukea. Oletko miettinyt täällä ylemmyydentunteissasi, että on monia naisia jotka ehkä olisivat halunneet lapsen, mutta jolla puuttuu esim.kumppani tai jotka eivät vaan saa lapsia? Äärimmäisen itsekästä, suorastaan tyhmää tekstiä.