Sisaren lapsen syntymisen myötä "Tädiltä" aletaan odottaa ilmaista lastenhoitoapua ja lahjoja?

Kuka muka ylipäätään ostaa kenellekään nimpparilahjoja? Hyvä ettei keskiviikkolahjoja.

Kyllä minun lapsilleni pitää ostaa nimpparilahjat. Myös toisen ja kolmannen nimen nimpparilahjat. Ja samoin lahjat pitää ostaa samalla myös sisaruksille ensimmäisen, toisen ja kolmannen nimen nimpparilahjat, ettei heille tule pahamieli/mielipaha.

T. Av-mamma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Eiköhän tuo ole ihan tavallista.


Siis aikuisille myös?

Lapset ovat lapsia ja aikuiset ovat aikuisia. Ei meillä aikuiset kadehdi lapsia, jotka saavat lahjoja. Aikuinen voi itse kävellä kauppaan ja ostaa itselleen sen mitä tarvitsee.

Miksei lapsen vanhempi voi kävellä kauppaan ja ostaa lapselleen mitä lapsi haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos lahjan antaminen tarkoittaa että välittää, sittenhän lahjat pitää antaa vuosittain kaikille joista välittää, eli. n. 150 ihmiselle jotka keskimääräinen ihminen tuntee elämässään. Mikä on tekosyysi ettet osta edes 100 lahjaa vuosittain ihmisille joista välität? 😀

Ok. Kyllä se on ainakin meidän suvussa tapana muistaa lähisukulaisia lahjoilla syntymäpäivinä ja jouluna. Siis pääasiassa lapsia. Toki aikuisiakin, jos kutsutaan vaikka syntymäpäiville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomat tädit ovat laumansa isosiskoja jotka hoitavat muiden lapsia. 

Oman lapsen hankkiminen on suuri ja paljon tärkeämpi asia kuin nykynaiset ymmärtävät. Katumus lapsen puutteesta tulee 100% varmasti yksinäisyyden iskiessä viimeistään vanhana.

Siinä on kyseessä elämän tärkeimmän ihmissuhteen kokemisesta, olemalla vanhempi omalle lapselleen. Se on rakkautta ilman ehtoja ja yhteisen elämän kokemusta.

Omassa lapsessa on parasta se pyyteetön rakkaus lapseen. Oman lapsen elämää haluaa auttaa ja kokea yhdessä. Suhde lapseen on usein koko elämän mittainen eikä sitä korvaa suhde koiraan tai poikaystävään. Hulluja on ne ihmiset jotka jättävät kokematta tärkeimmän suhteen elämässään ja kärsivät yksinäisyydestä lapsivihan takia.

Mummoiässä koiran ulkoiluttaminen sateella ja viinin lipittely voi tuntua tyhjältä kun muilla on jälkikasvua ja lastenlapsia.

Aluksi mietin, etten kommentoi, koska niin idioottimaista tekstiä saa harvoin lukea. Oletko miettinyt täällä ylemmyydentunteissasi, että on monia naisia jotka ehkä olisivat halunneet lapsen, mutta jolla puuttuu esim.kumppani tai jotka eivät vaan saa lapsia? Äärimmäisen itsekästä, suorastaan tyhmää tekstiä. 

Lisäksi on todella surullista ja aika itserakasta, jos ei tiedä "pyyteettömästä rakkaudesta" mitään ennen kuin saa jonkun minikopion itsestään omaan syliin. :D Ihminen on loppupeleissä aina itsekäs, ja joillain se tulee enemmän ja toisilla taas vähemmän esiin elämän aikana. Mutta kyllä meistä jokainen miettii jossain vaiheessa satavarmasti, miten itse hyödyt jostain tilanteesta, tai olet kateellinen jollekin. Jos haluat pyyteetöntä, aitoa rakkautta, niin se nimenomaan löytyy eläimistä. Koira ei välitä, saako se sinulta vanhan sukan tai uuden pehmolelun lahjaksi - on molemmista yhtä iloinen. 

Koirilla se ei ole rakkautta, vaan miellyttämisen halua.

Koirilla se ei ole rakkautta, vaan miellyttämisen halua.


Sama lapsilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Eiköhän tuo ole ihan tavallista.


Siis aikuisille myös?

Lapset ovat lapsia ja aikuiset ovat aikuisia. Ei meillä aikuiset kadehdi lapsia, jotka saavat lahjoja. Aikuinen voi itse kävellä kauppaan ja ostaa itselleen sen mitä tarvitsee.

Miksei lapsen vanhempi voi kävellä kauppaan ja ostaa lapselleen mitä lapsi haluaa?

Varmasti voi, mutta jos minä haluan ilahduttaa lasta ja antaa lahjan, niin miksipä en niin tekisi.

Ei varmaan auta kuin sanoa, ettet ala ilmaiseksi lastenhoitajaksi, etkä lahja-automaatiksi. Olet lapseton, koska elämä lasten kanssa ja ehdoilla ei kiinnosta. 

Olen itse samanlainen, mutta mun sisaruksilla ei ole lapsia (vielä). He kyllä tuntevat mut niin hyvin, että hämmästyisin todella, jos lisäännyttyään olettaisivat saavansa minusta hoitajan lapsilleen saati, että rahoittaisin heidän elämäänsä millään muotoa. 

Mutku LAPSET

En ymmärrä sitä että kun itse on valittu #MomLife #MomGoals niin miksi aletaan syyttää muita ihmisiä siitä, että he eivät tuo lahjoja? Ei lahjoja tarvitse yhtään mihinkään. Ihan tyhjästä keksitty tapa. Aletaanko tässä nyt mitata euroissa kuka välittää eniten? Kun pirkko antoi 500€:n lahjan, siispä hän välittää lapsesta enemmän kuin pertti joka antoi vain 30€?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lahjan antaminen tarkoittaa että välittää, sittenhän lahjat pitää antaa vuosittain kaikille joista välittää, eli. n. 150 ihmiselle jotka keskimääräinen ihminen tuntee elämässään. Mikä on tekosyysi ettet osta edes 100 lahjaa vuosittain ihmisille joista välität? 😀

Ok. Kyllä se on ainakin meidän suvussa tapana muistaa lähisukulaisia lahjoilla syntymäpäivinä ja jouluna. Siis pääasiassa lapsia. Toki aikuisiakin, jos kutsutaan vaikka syntymäpäiville.

Miksi et anna lahjoja aikuisille? Miksi erottelet ihmisiä iän perusteella?

AP voi viettää aikaa lapsen kanssa vanhemmn läsnäolessa ihan ilman hoitovastuuta. Olla mukana leikeissä tai lähteä pyöräretkelle. Lahjojen suhteen tekee jo aluksi selvän rajauksen, esim. vain pieni syntymäpäivälahja vuosittain, ei muuta. Siten voi kuitenkin olla osana siskon ja tämän perheen elämää ilman suuria vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lahjan antaminen tarkoittaa että välittää, sittenhän lahjat pitää antaa vuosittain kaikille joista välittää, eli. n. 150 ihmiselle jotka keskimääräinen ihminen tuntee elämässään. Mikä on tekosyysi ettet osta edes 100 lahjaa vuosittain ihmisille joista välität? 😀

Ok. Kyllä se on ainakin meidän suvussa tapana muistaa lähisukulaisia lahjoilla syntymäpäivinä ja jouluna. Siis pääasiassa lapsia. Toki aikuisiakin, jos kutsutaan vaikka syntymäpäiville.

Miksi et anna lahjoja aikuisille? Miksi erottelet ihmisiä iän perusteella?

Kasva aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lahjan antaminen tarkoittaa että välittää, sittenhän lahjat pitää antaa vuosittain kaikille joista välittää, eli. n. 150 ihmiselle jotka keskimääräinen ihminen tuntee elämässään. Mikä on tekosyysi ettet osta edes 100 lahjaa vuosittain ihmisille joista välität? 😀

Ok. Kyllä se on ainakin meidän suvussa tapana muistaa lähisukulaisia lahjoilla syntymäpäivinä ja jouluna. Siis pääasiassa lapsia. Toki aikuisiakin, jos kutsutaan vaikka syntymäpäiville.

Miksi et anna lahjoja aikuisille? Miksi erottelet ihmisiä iän perusteella?

Koska lapset ilahtuvat lahjoista enemmän. Jos joku aikuislapsi on nyt nokka nurpallaan, kun ei saanut sitä Juhlapöydän konvehtirasiaa lahjakääreessä, niin voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Se ei maksa mitään, jos viettää mukavaa aikaa sisaren lapsen kanssa.

Ei kyse ollut siitä. Vaan siitä että voiko joku esittää vaatimuksia yhdessäolosta lapsen kanssa = lastenhoidosta.

Onko aloittajan sisko oikeasti vaatinut tuollaista? Miksi kukaan äiti haluaisi lapsen elämään ihmisen, jolle tuo lapsi on yhdentekevä?

Jokainen päättää seuransa. Ethän sinäkään ole kaveri kaikkien maailman ihmisten kanssa ja osta tuntemattomille etäisille naapureille lahjoja, koska ne ovat yhdentekeviä. Jokaisella on oikeus valita ja se on normaalia. Sen sijaan on hyvin itsekästä vaatia, että jonkun sukulaisen on pakko olla lapsen elämässä vain siksi että jaetaan jotain prosentteja samaa DNA:ta. 

Sitähän minä juuri kirjoitin, että en usko tuohon, että joku vaatisi lapsensa elämään ihmistä, joka ei edes pidä siitä lapsesta. Ihan pähkähullu väite.

Kyllä voi haluta, koska jotkut ajattelevat että sukulaiset täytyy pitää lapsen elämässä keinolla millä hyvänsä, koska suku nähdään pyhänä instituutiona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Saavatko lapsettomat/velat vastalahjoja antamistaan lahjoista? Tämä kuulostaa harvinaiselta poikkeukselta.

Lahjoja ei kannata antaa, jos odottaa vastavuoroisuutta. Mun mielestä on vähän hassua, että aikuiset on kateellisia lasten saamista lahjoista. Lapset saavat niitä niin paljon, että eivät edes huomaa jos joku yksittäinen täti tai eno on jättänyt sellaisen tuomatta. 

 

Juuri oli uutisissa artikkeli siitä miten sinkut ja velat jäävät maksajan rooliin mikä ei mielestäni pidä ainakaan täysin paikkaansa. Häät maksavat hääparille helposti yli kymppitonnin ja vauvakahvitkin moni järjestää itse ystävilleen. Polttarit ovat tosin lähes aina yllätys. Mutta kyllähän sitä jokainen on vapaa järjestämään juhlia itselleen. Jos ei muuta niin synttärit ja sinne sitten muut tuovat lahjoja.

Mitä mä taas luin? 

Ihanko vakavissaan perustelet sinkku-/vela-sukulaisten hyväksikäytön lahja-automaatteina sillä, että lapsen saanut pari on järjestänyt ITSELLEEN kalliit häät, polttarit, vauvakutsut ym. tyhjänpäiväiset kekkerit, joihin nämä em. sukulaiset ovat vieneet lahjat? 

Uutispommi sinulle: häitä ei ole mikään pakko järjestää, eikä lapsia hankkia, jollei ko. asioihin ole varaa, eikä noihin yllä mainittuihin kissanristiäisiin osallistuminen ole mikään ilo ja autuus, vaan sosiaalisen pakon sanelema velvollisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Saavatko lapsettomat/velat vastalahjoja antamistaan lahjoista? Tämä kuulostaa harvinaiselta poikkeukselta.

Lahjoja ei kannata antaa, jos odottaa vastavuoroisuutta. Mun mielestä on vähän hassua, että aikuiset on kateellisia lasten saamista lahjoista. Lapset saavat niitä niin paljon, että eivät edes huomaa jos joku yksittäinen täti tai eno on jättänyt sellaisen tuomatta. 

 

Juuri oli uutisissa artikkeli siitä miten sinkut ja velat jäävät maksajan rooliin mikä ei mielestäni pidä ainakaan täysin paikkaansa. Häät maksavat hääparille helposti yli kymppitonnin ja vauvakahvitkin moni järjestää itse ystävilleen. Polttarit ovat tosin lähes aina yllätys. Mutta kyllähän sitä jokainen on vapaa järjestämään juhlia itselleen. Jos ei muuta niin synttärit ja sinne sitten muut tuovat lahjoja.

Mitä mä taas luin? 

Ihanko vakavissaan perustelet sinkku-/vela-sukulaisten hyväksikäytön lahja-automaatteina sillä, että lapsen saanut pari on järjestänyt ITSELLEEN kalliit häät, polttarit, vauvakutsut ym. tyhjänpäiväiset kekkerit, joihin nämä em. sukulaiset ovat vieneet lahjat? 

Uutispommi sinulle: häitä ei ole mikään pakko järjestää, eikä lapsia hankkia, jollei ko. asioihin ole varaa, eikä noihin yllä mainittuihin kissanristiäisiin osallistuminen ole mikään ilo ja autuus, vaan sosiaalisen pakon sanelema velvollisuus. 

Veit sanat suusta.

Itsekkyys on jännä juttu. Veloja syytetään jatkuvasti itsekkyydestä, mutta sitten kun aletaan ruotia faktoja, pinnan alta paljastuu aina erilainen todellisuus, ja kuka se itsekäs on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lahjat nyt ovat ilmaisia, eivät ne muuten olisi lahjoja.

Mikään pakkohan sun ei ole mitään ostaa eikä lapsenkaan kanssa aikaa viettää. Monet tekevät niin, koska itse haluavat.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain ihminen joka on satumaisen rikas (raha ei merkkaa mitään), tai ihminen joka ei ymmärrä rahasta ja taloudenhoidosta mitään.

Lahja on saajalleen ilmainen eikä siihen liity velvoitteita. Muutoin se ei ole lahja. Eri asia on, että yleensä on kohteliasta antaa vastalahja esim. jouluna.

Saavatko lapsettomat/velat vastalahjoja antamistaan lahjoista? Tämä kuulostaa harvinaiselta poikkeukselta.

Lahjoja ei kannata antaa, jos odottaa vastavuoroisuutta. Mun mielestä on vähän hassua, että aikuiset on kateellisia lasten saamista lahjoista. Lapset saavat niitä niin paljon, että eivät edes huomaa jos joku yksittäinen täti tai eno on jättänyt sellaisen tuomatta. 

 

Juuri oli uutisissa artikkeli siitä miten sinkut ja velat jäävät maksajan rooliin mikä ei mielestäni pidä ainakaan täysin paikkaansa. Häät maksavat hääparille helposti yli kymppitonnin ja vauvakahvitkin moni järjestää itse ystävilleen. Polttarit ovat tosin lähes aina yllätys. Mutta kyllähän sitä jokainen on vapaa järjestämään juhlia itselleen. Jos ei muuta niin synttärit ja sinne sitten muut tuovat lahjoja.

Mitä mä taas luin? 

Ihanko vakavissaan perustelet sinkku-/vela-sukulaisten hyväksikäytön lahja-automaatteina sillä, että lapsen saanut pari on järjestänyt ITSELLEEN kalliit häät, polttarit, vauvakutsut ym. tyhjänpäiväiset kekkerit, joihin nämä em. sukulaiset ovat vieneet lahjat? 

Uutispommi sinulle: häitä ei ole mikään pakko järjestää, eikä lapsia hankkia, jollei ko. asioihin ole varaa, eikä noihin yllä mainittuihin kissanristiäisiin osallistuminen ole mikään ilo ja autuus, vaan sosiaalisen pakon sanelema velvollisuus. 

Uutispommi sinulle: ei ole pakko osallistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos siskoni päättäisi hankkia lapsen, tuntuisi todella oudolta olla auttamatta häntä tai olla ostamatta lapselle lahjoja. Siskoni on sukulaiseni ja tärkeä ihminen elinpiirissäni. Omat rajat ja oma elämä saa tietenkin olla, mutta tuommoinen itsekkyys on jo ääri-individualistisen yhteiskunnan oire. 

Kumpi on itsekkäämpää:

 

1) jokainen ihminen elää omaa elämäänsä onnellisena, eikä pakota ketään tekemään väkisin mitään. Arvostetaan toisten aikaa ja vapaata tahtoa. Ihmisten vuorovaikutus perustuu vapaaehtoisuuteen ja toisten kunnioittamiseen.

2) valitaan itselle oma elämäntapa ja vaaditaan muilta ihmisiltä ilmaisia palveluksia jotta oma elämäntapa toteutuu, ja syytetään muita ihmisiä itsekkääksi jos he eivät halua osallistua. Levitetään pahaa puhetta toisesta selän takana tai kiristetään esim. oikeudella nähdä lasta jos ei tuo lahjoja tms.

Tähän ei ole vielä kukaan antanut vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne lapset on pidempiaikainen sijoitus, ajattelet nyt liian lyhyellä aikaperspektiivillä. Sinä hoidat heitä nyt, lahjot ja luot heihin nyt lämpimän suhteen (jos haluat) ja sitten kun sinä olet 80+v, niin he käyvät pesemässä sinun ikkunat, matot, vievät sinut teatteriin autoillaan ja käyvät sinulle kaupassa. Riskisijoitus toki, et voi olla varma toimiiko, mutta mitä lämpimämpi suhde, sitä varmemmin se toimii. 

Huh miten kylmää puhetta. 😰😩

Lasten ajatteleminen sijoituksena, eli objektina, jolta odotetaan vastiketta ja ilmaispalveluita oman vanhuuden turvaksi, on todella itsekästä. Lapsi on oikea tunteva ihminen, eikä esine eikä sijoitus.

Jos haluaa oikeasti sijoituksen oman vanhuuden turvaksi, kannattaa säästää pörssissä jotta on rahaa ostaa hoitajat itselleen.

Mitenniin kylmää puhetta? 
Meillä oli lapsettoman tädin kanssa lämpimät välit. Hän auttoi ja kannusti opinnoissa. aina oltiin tekemisissä. Kun hän oli iäkäs, auttaminen oli sitten vastavuoroista.

Vierailija kirjoitti:

AP voi viettää aikaa lapsen kanssa vanhemmn läsnäolessa ihan ilman hoitovastuuta. Olla mukana leikeissä tai lähteä pyöräretkelle. Lahjojen suhteen tekee jo aluksi selvän rajauksen, esim. vain pieni syntymäpäivälahja vuosittain, ei muuta. Siten voi kuitenkin olla osana siskon ja tämän perheen elämää ilman suuria vaatimuksia.

Kyse ei ollut siitä että voiko Täti haluta näitä asioita. Voi haluta, jos itse haluaa vapaaehtoisesti. Kyse oli nyt siitä, että jos äiti/isä alkaa tällaisia asioita vaatia, olipa kyse yhdessäoloajasta X tuntia kuussa, lastenhoidosta, lahjoista yms