Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (569)
Kai poliisi tutkii oliko kuolleilla veressä muutakin kuin kahvia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut selvinpäin ja pysähtynyt heti sekä soittanut häkeen niin tuskin olisi tullut mitään syytteitä. Mutta humalassa ajaminen sekä pakeneminen paikalta ovat raskauttavia asioita tuossa onnettomuudessa.
Shokissa ihminen voi toimia ajattelemattomastikin. Kuka mentaaliharjoittelee sitä ennakolta, että jos ajan pari ihmistä kumoon niin, ettei liikettä näy, että miten menettelen, mihin voin pysähtyä turvallisesti tuon tyyppisellä tieosuudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se väistäminen siltä onnistui, kun taksikuskille sama asia oli ylivoimainen? Tarvitseeko taksikuski myös tuttipullon yöksi?
Näki tapahtuneen?Oletko sä ikinä ajanut autoa? Ensimmäisellä autolla on ollut parempi näkyvyys jos suurin piirtein peräkkäin on menty. Jos ei ole varoittanut perässä olevaa esim. Hätävilkulla niin vähemmän on reaktioaikaa. Toki voi olla että oli vaan niin jurrissa mutta kyllä nyt maalaisjärjellä on aika ilmeistä että ekalla on enemmän aikaa reagoida.
Jos se parempi näkyvyys on tasan nolla, on sillä perässä ajajalla parempi mahdollisuus havainnoida tilanne. Kai nyt sokeakin näkee, jos edellä ajava ajaa vaikka vain ketun yli ja reagoi siihen. Mihin se yli ajanut reagou, jos ei ole koko stnan kettua nähnyt?
No tämä. On kaksi eri asiaa sanoa että olisi pitänyt nähdä kuin väittää, että näki ja reagoi väärin. Ei nähnyt, ajoi yli, takana ajaja reagoi siihen, ei nähnyt sen enempää tätä pariskuntaa kuin se taksikaan.
Ehtikö monikin ajaa niiden kahden yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmissa on vikaa. AIka monta selvää kuskia oli onnistunut ohittamaan tuon väärällä alueella toikkaroineen kaksikon mutta päissään olevalta se ei onnistunut.
Onko edes tietoa moniko oli ohittanut? Ja olivatko silloin jo makuulla?
Poliisi puhui muutamista autoista ja että siinä tiellä on makoiltu korkeintaan muutama minuutti. Ehkäpä siis joku puolenkymmentä autoa ja yhtä monta minuuttia eli aika nopeasti osuma tuli.
Jos joku ehti nähdä niiden makaavan, tai toisen, tiellä tuota ennen, ehtikö joku soittaa 112:een. Ellei, niin laiminlöi ilmoitusvelvollisuuden ja on suurrikollinen itse, osallinen kuolemantuottamukseen. Vai pitääkö ajaa jonnekin, jossa vasta on turvallista puhua hands free -puhelimessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itäväylällä ajetaan lähtökohtaisesti sumpuissa liikennevalojen vuoksi. Liittymiäkin toki on. Liikennettä on ympäri vuorokauden, se on yksi Helsingin pääväylistä. Myös raskas liikenne esimerkiksi ajaa öisin, ruvetkaapa laskemaan rekan jarrutusmatkoja 70km/h.
Ei siellä yöllä mitään sumppuja ole. Muutenkin tuossa kohtaa valot kaukana takana ja liikennettä tulee eri liittymistä, mikä tasoittaa virtaa.
Yleensä se vaan ei ole tasaista liikennevirtaa ja satunnainen auto silloin tällöin vaan just sitä, että voi olla jonkin aikaa ettei mene yhtään autoa ja sitten tuleekin useampi ihan jonossa. Sitä en tiedä mistä tuo johtuu mutta sama ilmiö tapahtuu monessa muussakin paikassa eli esim kaupassa voi olla ihan kuollutta eikä yhtään asiakasta kassallakaan ja sitten yhtäkkiä niitä tulee ihan kaikista suunnista ja siinä onkin kunnon jono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MTV Uutisten tietojen mukaan mies ja nainen olivat onnettomuuden tapahtuessa keskimmäisellä ajokaistalla kolmesta, eli he olivat aivan keskellä tietä. Toinen heistä oli MTV Uutisten tietojen mukaan makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.
Tapauksen tutkinnanjohtaja Tuomas Lindholm Helsingin poliisista ei vahvista MTV Uutisten tietoja, mutta toteaa uhrien olleen selvästi ajoradalla. Hän ei ota kantaa siihen, missä asennossa uhrit olivat törmäyshetkellä.
Poliisin käsityksen mukaan uhrit ehtivät olla tiellä korkeintaan muutaman minuutin ennen kohtalokasta törmäystä.
MTV Uutisten tietojen mukaan uhrit olivat voimakkaasti päihtyneitä.
Kahta uhria epäillään niin ikään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mutta heidän kohdallaan esitutkinta ei johda syyteharkintaan, koska he ovat kuolleet.
Jos se on totta että naisen jalat ovat irronneet, onko asento voinut olla haara-asento, jalat levällään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.No nyt on syytettynä liikennepaosta. Toivottavasti lohkeaa vankeutta
Sekään ei ole mikään selitys, että ajoi toisen auton takana, eikä siksi ehtinyt muka väistämään, vaan se kertoo vain siitä, ettei pitänyt edes turvaväliä
hyvähän on olla teidän sittiäisten jälkiviisaita- mitenMINÄ olisin tehnyt--minulle ei ikinä kävisi moista. toivon että käy ja hymy hyytyy pärställä.
usein muuten käykin---just kun jotain niin lebeilee- ei vaan mulle- se on kuin kohtalonivaa- käykin. miksi niin hitosti liikennekuolemia ja onnettomuuksia kun olette niiiiiiiiiiiin hyviä ajamaan, reagoimaan- sullepa saattaakin sattua ties mitä. ota edes sguutti alles ja menepä nyt hus hus--- kunhan menet vaikka kaivoon ennakoidusti.
nytkään et voi edes ajatella olosuhteita.
eri paikoissa tehdään erilaista ennakointia- mm moottoritiellä erilaista- juurikin etäisyyksiä jne kuin taasa maantiellä onkin jalankulkijaa, pyöriä, villieläimiä enemmän- tarkkaavaisuus fokusoituu toisin vielä vrt keskusta- suojatiet.
oletko sinä seuraavissa uutisissa- niinpä
En voi vannoa, ettenkö olisi ajanut yli. Mutta siinä on 70km/h rajoitus ja valaistu tie. Pitäisin hyvin mahdollisena, että ehtii havaita ja väistää. Jos viisari värähti, niin voidaan todeta tämän heikentäneen mahdollisuuksia havaita ja väistää. Riippuen promilleista kuinka paljon? Ei osuma välttämättä yksin promilleista johtunut, mutta ne tekivät siitä todennäköisemmän ja siitä kuski vastuussa.
En usko että täällä kukaan kuskia syyttömäksi pyrkii todistamaan. Minusta tuo tilanne on sellainen että vaikka alle jääneet olisivat olleet selvinpäin tai kuski selvinpäin niin kohtalaisella varmuudella lopputulos olisi ollut sama, ellei ensimmäinen osu niin joku muu ehtii kyllä osua. Monien kommenteista paistaa läpi ettei ajokorttia taida omistaa tai muusta syystä hyvin vähän ajokokemusta.
Humalassa ajaminen on tottakai väärin, aika näyttää oliko tässä siitä kyse. Mutta en mä silti mitenkään päin saa minkäänlaisen kuskin syyksi sitä, että joku keksii piripäissään mennä p*aan keskelle itäväylää ja jää sitten auton alle.
Onkohan tällä ollu joku voimakas vietti sekstailla julkisilla liikennepaikoilla? Jos se Ogelin juna-assa-case pitää paikkansa (yleensä pitää, ei niin pientä pilaa ettei puolet totta) ja nyt sitte Itäväylällä.
Nyt vastasit itsellesi monta kertaa, mutta ota nyt järki käteen. Missään ei ole ollut tämmöistä tietoa tähän Kulosaaren hommaan liittyen. Ota aivosi narikasta ja äläkä juokse jokaisen spekuloinnin ja trollauksen perässä, äläkä ennenkaikkea trollaa itse ja käy keskustelua itsesi kanssa.
Noh, ei tuo nyt kovin kaukaa ole haettua.
Toinen heistä oli makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se väistäminen siltä onnistui, kun taksikuskille sama asia oli ylivoimainen? Tarvitseeko taksikuski myös tuttipullon yöksi?
Näki tapahtuneen?Oletko sä ikinä ajanut autoa? Ensimmäisellä autolla on ollut parempi näkyvyys jos suurin piirtein peräkkäin on menty. Jos ei ole varoittanut perässä olevaa esim. Hätävilkulla niin vähemmän on reaktioaikaa. Toki voi olla että oli vaan niin jurrissa mutta kyllä nyt maalaisjärjellä on aika ilmeistä että ekalla on enemmän aikaa reagoida.
Jos se parempi näkyvyys on tasan nolla, on sillä perässä ajajalla parempi mahdollisuus havainnoida tilanne. Kai nyt sokeakin näkee, jos edellä ajava ajaa vaikka vain ketun yli ja reagoi siihen. Mihin se yli ajanut reagou, jos ei ole koko stnan kettua nähnyt?
No tämä. On kaksi eri asiaa sanoa että olisi pitänyt nähdä kuin väittää, että näki ja reagoi väärin. Ei nähnyt, ajoi yli, takana ajaja reagoi siihen, ei nähnyt sen enempää tätä pariskuntaa kuin se taksikaan.
Ehtikö monikin ajaa niiden kahden yli.
Vain tämä 43-vuotias vailla osoitetta oleva Taksi Helsingin nykyään entinen kuski ja kännikala, joka pakeni paikalta.
Surullinen tapaus. Uhrit kuolivat luultavasti huumeiden käytön seurauksena, sillä eihän kukaan selvinpäin mene moottoritielle makaamaan. Yliajaja joutuu myös maksamaan rattijuoppoudestaan, kuten kuuluukin. Vaikea sanoa näillä tiedoilla, olisiko raitiskaan ajaja pystynyt väistämään tiellä olevia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmissa on vikaa. AIka monta selvää kuskia oli onnistunut ohittamaan tuon väärällä alueella toikkaroineen kaksikon mutta päissään olevalta se ei onnistunut.
Onko edes tietoa moniko oli ohittanut? Ja olivatko silloin jo makuulla?
Poliisi puhui muutamista autoista ja että siinä tiellä on makoiltu korkeintaan muutama minuutti. Ehkäpä siis joku puolenkymmentä autoa ja yhtä monta minuuttia eli aika nopeasti osuma tuli.
Jos joku ehti nähdä niiden makaavan, tai toisen, tiellä tuota ennen, ehtikö joku soittaa 112:een. Ellei, niin laiminlöi ilmoitusvelvollisuuden ja on suurrikollinen itse, osallinen kuolemantuottamukseen. Vai pitääkö ajaa jonnekin, jossa vasta on turvallista puhua hands free -puhelimessa.
Se, joka onnistui väistämään, soitti häkeen, että makaavat kaistalla. Ikävästi se onnettomuus ehti tapahtua siinä kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.No nyt on syytettynä liikennepaosta. Toivottavasti lohkeaa vankeutta
Sekään ei ole mikään selitys, että ajoi toisen auton takana, eikä siksi ehtinyt muka väistämään, vaan se kertoo vain siitä, ettei pitänyt edes turvaväliä
hyvähän on olla teidän sittiäisten jälkiviisaita- mitenMINÄ olisin tehnyt--minulle ei ikinä kävisi moista. toivon että käy ja hymy hyytyy pärställä.
usein muuten käykin---just kun jotain niin lebeilee- ei vaan mulle- se on kuin kohtalonivaa- käykin. miksi niin hitosti liikennekuolemia ja onnettomuuksia kun olette niiiiiiiiiiiin hyviä ajamaan, reagoimaan- sullepa saattaakin sattua ties mitä. ota edes sguutti alles ja menepä nyt hus hus--- kunhan menet vaikka kaivoon ennakoidusti.
nytkään et voi edes ajatella olosuhteita.
eri paikoissa tehdään erilaista ennakointia- mm moottoritiellä erilaista- juurikin etäisyyksiä jne kuin taasa maantiellä onkin jalankulkijaa, pyöriä, villieläimiä enemmän- tarkkaavaisuus fokusoituu toisin vielä vrt keskusta- suojatiet.
oletko sinä seuraavissa uutisissa- niinpä
En voi vannoa, ettenkö olisi ajanut yli. Mutta siinä on 70km/h rajoitus ja valaistu tie. Pitäisin hyvin mahdollisena, että ehtii havaita ja väistää. Jos viisari värähti, niin voidaan todeta tämän heikentäneen mahdollisuuksia havaita ja väistää. Riippuen promilleista kuinka paljon? Ei osuma välttämättä yksin promilleista johtunut, mutta ne tekivät siitä todennäköisemmän ja siitä kuski vastuussa.
En usko että täällä kukaan kuskia syyttömäksi pyrkii todistamaan. Minusta tuo tilanne on sellainen että vaikka alle jääneet olisivat olleet selvinpäin tai kuski selvinpäin niin kohtalaisella varmuudella lopputulos olisi ollut sama, ellei ensimmäinen osu niin joku muu ehtii kyllä osua. Monien kommenteista paistaa läpi ettei ajokorttia taida omistaa tai muusta syystä hyvin vähän ajokokemusta.
Humalassa ajaminen on tottakai väärin, aika näyttää oliko tässä siitä kyse. Mutta en mä silti mitenkään päin saa minkäänlaisen kuskin syyksi sitä, että joku keksii piripäissään mennä p*aan keskelle itäväylää ja jää sitten auton alle.
Onkohan tällä ollu joku voimakas vietti sekstailla julkisilla liikennepaikoilla? Jos se Ogelin juna-assa-case pitää paikkansa (yleensä pitää, ei niin pientä pilaa ettei puolet totta) ja nyt sitte Itäväylällä.
Nyt vastasit itsellesi monta kertaa, mutta ota nyt järki käteen. Missään ei ole ollut tämmöistä tietoa tähän Kulosaaren hommaan liittyen. Ota aivosi narikasta ja äläkä juokse jokaisen spekuloinnin ja trollauksen perässä, äläkä ennenkaikkea trollaa itse ja käy keskustelua itsesi kanssa.
Noh, ei tuo nyt kovin kaukaa ole haettua.
Toinen heistä oli makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.
Se on pelkkää spekulointia ja trollausta, ei mitään muuta. Ehkä pikemminkin toinen yritti auttaa toista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se väistäminen siltä onnistui, kun taksikuskille sama asia oli ylivoimainen? Tarvitseeko taksikuski myös tuttipullon yöksi?
Näki tapahtuneen?Oletko sä ikinä ajanut autoa? Ensimmäisellä autolla on ollut parempi näkyvyys jos suurin piirtein peräkkäin on menty. Jos ei ole varoittanut perässä olevaa esim. Hätävilkulla niin vähemmän on reaktioaikaa. Toki voi olla että oli vaan niin jurrissa mutta kyllä nyt maalaisjärjellä on aika ilmeistä että ekalla on enemmän aikaa reagoida.
Jos se parempi näkyvyys on tasan nolla, on sillä perässä ajajalla parempi mahdollisuus havainnoida tilanne. Kai nyt sokeakin näkee, jos edellä ajava ajaa vaikka vain ketun yli ja reagoi siihen. Mihin se yli ajanut reagou, jos ei ole koko stnan kettua nähnyt?
No tämä. On kaksi eri asiaa sanoa että olisi pitänyt nähdä kuin väittää, että näki ja reagoi väärin. Ei nähnyt, ajoi yli, takana ajaja reagoi siihen, ei nähnyt sen enempää tätä pariskuntaa kuin se taksikaan.
Ehtikö monikin ajaa niiden kahden yli.
Vain tämä 43-vuotias vailla osoitetta oleva Taksi Helsingin nykyään entinen kuski ja kännikala, joka pakeni paikalta.
Jossain luki, että silminnäköijöiden mukaan muitakin autoja ajoi yli vielä tapahtuneen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmissa on vikaa. AIka monta selvää kuskia oli onnistunut ohittamaan tuon väärällä alueella toikkaroineen kaksikon mutta päissään olevalta se ei onnistunut.
Onko edes tietoa moniko oli ohittanut? Ja olivatko silloin jo makuulla?
Poliisi puhui muutamista autoista ja että siinä tiellä on makoiltu korkeintaan muutama minuutti. Ehkäpä siis joku puolenkymmentä autoa ja yhtä monta minuuttia eli aika nopeasti osuma tuli.
Jos joku ehti nähdä niiden makaavan, tai toisen, tiellä tuota ennen, ehtikö joku soittaa 112:een. Ellei, niin laiminlöi ilmoitusvelvollisuuden ja on suurrikollinen itse, osallinen kuolemantuottamukseen. Vai pitääkö ajaa jonnekin, jossa vasta on turvallista puhua hands free -puhelimessa.
Autoa ajaessa ei saa puhua puhelimessa, ainakaan käsi puhelimella, eri asia jos on auton tietokoneeseen liitetty puhelin ja voi soittaa ottamatta puhelinta käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se väistäminen siltä onnistui, kun taksikuskille sama asia oli ylivoimainen? Tarvitseeko taksikuski myös tuttipullon yöksi?
Näki tapahtuneen?Oletko sä ikinä ajanut autoa? Ensimmäisellä autolla on ollut parempi näkyvyys jos suurin piirtein peräkkäin on menty. Jos ei ole varoittanut perässä olevaa esim. Hätävilkulla niin vähemmän on reaktioaikaa. Toki voi olla että oli vaan niin jurrissa mutta kyllä nyt maalaisjärjellä on aika ilmeistä että ekalla on enemmän aikaa reagoida.
Jos se parempi näkyvyys on tasan nolla, on sillä perässä ajajalla parempi mahdollisuus havainnoida tilanne. Kai nyt sokeakin näkee, jos edellä ajava ajaa vaikka vain ketun yli ja reagoi siihen. Mihin se yli ajanut reagou, jos ei ole koko stnan kettua nähnyt?
No tämä. On kaksi eri asiaa sanoa että olisi pitänyt nähdä kuin väittää, että näki ja reagoi väärin. Ei nähnyt, ajoi yli, takana ajaja reagoi siihen, ei nähnyt sen enempää tätä pariskuntaa kuin se taksikaan.
Ehtikö monikin ajaa niiden kahden yli.
Vain tämä 43-vuotias vailla osoitetta oleva Taksi Helsingin nykyään entinen kuski ja kännikala, joka pakeni paikalta.
Jossain luki, että silminnäköijöiden mukaan muitakin autoja ajoi yli vielä tapahtuneen jälkeen.
Nyt ei ole ainakaan tuommoista tietoa ollut missään. Oliko sitten jossain ollut heti tapahtuman jälkeen jonkun olettamus jossain lehdessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.No nyt on syytettynä liikennepaosta. Toivottavasti lohkeaa vankeutta
Sekään ei ole mikään selitys, että ajoi toisen auton takana, eikä siksi ehtinyt muka väistämään, vaan se kertoo vain siitä, ettei pitänyt edes turvaväliä
hyvähän on olla teidän sittiäisten jälkiviisaita- mitenMINÄ olisin tehnyt--minulle ei ikinä kävisi moista. toivon että käy ja hymy hyytyy pärställä.
usein muuten käykin---just kun jotain niin lebeilee- ei vaan mulle- se on kuin kohtalonivaa- käykin. miksi niin hitosti liikennekuolemia ja onnettomuuksia kun olette niiiiiiiiiiiin hyviä ajamaan, reagoimaan- sullepa saattaakin sattua ties mitä. ota edes sguutti alles ja menepä nyt hus hus--- kunhan menet vaikka kaivoon ennakoidusti.
nytkään et voi edes ajatella olosuhteita.
eri paikoissa tehdään erilaista ennakointia- mm moottoritiellä erilaista- juurikin etäisyyksiä jne kuin taasa maantiellä onkin jalankulkijaa, pyöriä, villieläimiä enemmän- tarkkaavaisuus fokusoituu toisin vielä vrt keskusta- suojatiet.
oletko sinä seuraavissa uutisissa- niinpä
En voi vannoa, ettenkö olisi ajanut yli. Mutta siinä on 70km/h rajoitus ja valaistu tie. Pitäisin hyvin mahdollisena, että ehtii havaita ja väistää. Jos viisari värähti, niin voidaan todeta tämän heikentäneen mahdollisuuksia havaita ja väistää. Riippuen promilleista kuinka paljon? Ei osuma välttämättä yksin promilleista johtunut, mutta ne tekivät siitä todennäköisemmän ja siitä kuski vastuussa.
En usko että täällä kukaan kuskia syyttömäksi pyrkii todistamaan. Minusta tuo tilanne on sellainen että vaikka alle jääneet olisivat olleet selvinpäin tai kuski selvinpäin niin kohtalaisella varmuudella lopputulos olisi ollut sama, ellei ensimmäinen osu niin joku muu ehtii kyllä osua. Monien kommenteista paistaa läpi ettei ajokorttia taida omistaa tai muusta syystä hyvin vähän ajokokemusta.
Humalassa ajaminen on tottakai väärin, aika näyttää oliko tässä siitä kyse. Mutta en mä silti mitenkään päin saa minkäänlaisen kuskin syyksi sitä, että joku keksii piripäissään mennä p*aan keskelle itäväylää ja jää sitten auton alle.
Onkohan tällä ollu joku voimakas vietti sekstailla julkisilla liikennepaikoilla? Jos se Ogelin juna-assa-case pitää paikkansa (yleensä pitää, ei niin pientä pilaa ettei puolet totta) ja nyt sitte Itäväylällä.
Nyt vastasit itsellesi monta kertaa, mutta ota nyt järki käteen. Missään ei ole ollut tämmöistä tietoa tähän Kulosaaren hommaan liittyen. Ota aivosi narikasta ja äläkä juokse jokaisen spekuloinnin ja trollauksen perässä, äläkä ennenkaikkea trollaa itse ja käy keskustelua itsesi kanssa.
Noh, ei tuo nyt kovin kaukaa ole haettua.
Toinen heistä oli makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.Se on pelkkää spekulointia ja trollausta, ei mitään muuta. Ehkä pikemminkin toinen yritti auttaa toista?
No poliisi sanoisi juuri niin. Kyllä se että poliisi kuvaa olleen lähes kiinni toisissaan, jotain kertoo. Ikävä kyllä.
Olisiko sillä tiellä voinut turvallisesti pysähtyä ja yrittää noukkia nuo kaksi autoonsa ja kuljettaa ne turvaan ennen kuin joku ajaa yli, joku edellä ajanut laiminlyönyt sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se väistäminen siltä onnistui, kun taksikuskille sama asia oli ylivoimainen? Tarvitseeko taksikuski myös tuttipullon yöksi?
Näki tapahtuneen?Oletko sä ikinä ajanut autoa? Ensimmäisellä autolla on ollut parempi näkyvyys jos suurin piirtein peräkkäin on menty. Jos ei ole varoittanut perässä olevaa esim. Hätävilkulla niin vähemmän on reaktioaikaa. Toki voi olla että oli vaan niin jurrissa mutta kyllä nyt maalaisjärjellä on aika ilmeistä että ekalla on enemmän aikaa reagoida.
Jos se parempi näkyvyys on tasan nolla, on sillä perässä ajajalla parempi mahdollisuus havainnoida tilanne. Kai nyt sokeakin näkee, jos edellä ajava ajaa vaikka vain ketun yli ja reagoi siihen. Mihin se yli ajanut reagou, jos ei ole koko stnan kettua nähnyt?
No tämä. On kaksi eri asiaa sanoa että olisi pitänyt nähdä kuin väittää, että näki ja reagoi väärin. Ei nähnyt, ajoi yli, takana ajaja reagoi siihen, ei nähnyt sen enempää tätä pariskuntaa kuin se taksikaan.
Ehtikö monikin ajaa niiden kahden yli.
Vain tämä 43-vuotias vailla osoitetta oleva Taksi Helsingin nykyään entinen kuski ja kännikala, joka pakeni paikalta.
Jossain luki, että silminnäköijöiden mukaan muitakin autoja ajoi yli vielä tapahtuneen jälkeen.
Nyt ei ole ainakaan tuommoista tietoa ollut missään. Oliko sitten jossain ollut heti tapahtuman jälkeen jonkun olettamus jossain lehdessä?
Vierailija kirjoitti:
Kai poliisi tutkii oliko kuolleilla veressä muutakin kuin kahvia?
Varmasti toimivaltaiset viranomaiset tutkivat, senkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.No nyt on syytettynä liikennepaosta. Toivottavasti lohkeaa vankeutta
Sekään ei ole mikään selitys, että ajoi toisen auton takana, eikä siksi ehtinyt muka väistämään, vaan se kertoo vain siitä, ettei pitänyt edes turvaväliä
hyvähän on olla teidän sittiäisten jälkiviisaita- mitenMINÄ olisin tehnyt--minulle ei ikinä kävisi moista. toivon että käy ja hymy hyytyy pärställä.
usein muuten käykin---just kun jotain niin lebeilee- ei vaan mulle- se on kuin kohtalonivaa- käykin. miksi niin hitosti liikennekuolemia ja onnettomuuksia kun olette niiiiiiiiiiiin hyviä ajamaan, reagoimaan- sullepa saattaakin sattua ties mitä. ota edes sguutti alles ja menepä nyt hus hus--- kunhan menet vaikka kaivoon ennakoidusti.
nytkään et voi edes ajatella olosuhteita.
eri paikoissa tehdään erilaista ennakointia- mm moottoritiellä erilaista- juurikin etäisyyksiä jne kuin taasa maantiellä onkin jalankulkijaa, pyöriä, villieläimiä enemmän- tarkkaavaisuus fokusoituu toisin vielä vrt keskusta- suojatiet.
oletko sinä seuraavissa uutisissa- niinpä
En voi vannoa, ettenkö olisi ajanut yli. Mutta siinä on 70km/h rajoitus ja valaistu tie. Pitäisin hyvin mahdollisena, että ehtii havaita ja väistää. Jos viisari värähti, niin voidaan todeta tämän heikentäneen mahdollisuuksia havaita ja väistää. Riippuen promilleista kuinka paljon? Ei osuma välttämättä yksin promilleista johtunut, mutta ne tekivät siitä todennäköisemmän ja siitä kuski vastuussa.
En usko että täällä kukaan kuskia syyttömäksi pyrkii todistamaan. Minusta tuo tilanne on sellainen että vaikka alle jääneet olisivat olleet selvinpäin tai kuski selvinpäin niin kohtalaisella varmuudella lopputulos olisi ollut sama, ellei ensimmäinen osu niin joku muu ehtii kyllä osua. Monien kommenteista paistaa läpi ettei ajokorttia taida omistaa tai muusta syystä hyvin vähän ajokokemusta.
Humalassa ajaminen on tottakai väärin, aika näyttää oliko tässä siitä kyse. Mutta en mä silti mitenkään päin saa minkäänlaisen kuskin syyksi sitä, että joku keksii piripäissään mennä p*aan keskelle itäväylää ja jää sitten auton alle.
Onkohan tällä ollu joku voimakas vietti sekstailla julkisilla liikennepaikoilla? Jos se Ogelin juna-assa-case pitää paikkansa (yleensä pitää, ei niin pientä pilaa ettei puolet totta) ja nyt sitte Itäväylällä.
Nyt vastasit itsellesi monta kertaa, mutta ota nyt järki käteen. Missään ei ole ollut tämmöistä tietoa tähän Kulosaaren hommaan liittyen. Ota aivosi narikasta ja äläkä juokse jokaisen spekuloinnin ja trollauksen perässä, äläkä ennenkaikkea trollaa itse ja käy keskustelua itsesi kanssa.
Noh, ei tuo nyt kovin kaukaa ole haettua.
Toinen heistä oli makaamassa ajotiellä ja toinen hänen välittömässä läheisyydessään. Mies ja nainen olivat lähes kiinni toisissaan.Se on pelkkää spekulointia ja trollausta, ei mitään muuta. Ehkä pikemminkin toinen yritti auttaa toista?
No poliisi sanoisi juuri niin. Kyllä se että poliisi kuvaa olleen lähes kiinni toisissaan, jotain kertoo. Ikävä kyllä.
Joopa joo, älä viitsi. Jos kaksi ihmistä on ajoradalla kiinni toisistaan, niin he ovat nussimassa? Ei tule ensimmäisenä mieleen. Ja mahdollinen läheinen kiisti tämän spekuloinnin Minfossa.
Miten henkilöauto onnistuu törmäämään lähinnä samaan aikaan/ko kahteen aikuiseen siten, että kumpikin kuolee onnettomuuspaikalleko, heti/kö, < https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-itavaylan-yliajon-silminnakijoita-i… >.
Onko kerrottu kuka soitti, ehkä monikin silminnäkijä, 112:een.