Kuka enää haluaa mennä myymälään töihin, kun sinne voi tulla tuo pölvästi tubettaja kameran kanssa? Lehtijuttu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai kauppa saa ilmoittaa ovella, errä kuvaaminen on kaupan tiloissa kielletty? Se on yksityisaluetta, joten kaupan pitäjä saa kieltää kuvaamisen. 

Kauppa ei ole yksityisaluetta. Kauppa on julkinen tila. 

Kuvaamista ei saa kohdistaa yksittäiseen ihmiseen.

Onkohan se sitten vaan pränkkiä, kun Kotkamies joko hakkaa jonkun ihan aiheellisesti hänestä hermostuneen tai Kotkamies hakataan porukalla? En näe tuossa kuin vain yhden mahdollisen lopputuloksen, koska rappiostriimaajien jne. materiaalia on pakko tehdä koko ajan provosoivampaan suuntaan ja tyypin uho siitä, että on jonkun pränkin tai trollauksen tehnyt vaikuttaa tosi säälittävältä rahankeruutavalta. Uusi Jackass-leffakin juuri floppasi Jenkeissä. Tuon tyylisen "huumorin" aika on ohi.

-winner-

Vetäkää nyt joku tuota turpaan niin että oppii tavoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa laillinen tapa taistella tällaisen sisällön kohteeksi joutumista on kaivaa välittömästi puhelin taskusta ja alkaa soittamaan mitä tahansa musiikkikappaletta suurimmalla mahdollisella äänenvoimakkuudella samalla kun pyrkii poistumaan tilanteesta. Jos tyyppi käyttää tekijänoikeudella suojattua kappaletta videossaan hän menettää videon monetisoinnin tai saattaa saada jopa kanavarikkeen, näin ollen on epätodennäköistä että hän lähtee seuraamaan sinua, koska puhelimestasi soiva kappale tekee videomateriaalista hänelle käyttökelvotonta.

Tämä on oikeasti hyvä neuvo. Kaikki suurten levy-yhtiöiden (Sony, Universal, Warner) tunnetut artistit varmasti käy - mitä suurempi kansainvälinen tähtiartisti sen suuremmalla todennäköisyydellä julkaistulla videolla kuuluvaan musiikkiin puututaan. Toisaalta kovalla suoraan mikrofonin eli todennäköisesti kuvaajan puhelimen lähellä soitettu musiikki estää puheen kuulumisen ja vie sen myötä pohjaa koko kiusaamisvideolta.

Luin YLEn jutun ja näemmä ko. henkilöllä on mukanaan kuvaaja. Todennäköisesti tyypillä on kuitenkin joku langaton mikrofoni, jotta saa puheen kuuluviin eli pitäisihän sen musiikinkin silloin nauhalle tallentua.

Eri asia huomaako kohde edes tulevansa kuvatuksi, kun kuvaaja jossain taustalla ja kiusaaja häiritsee kaupan asiakkaita mm. esittämällä työntekijää, joka syyttää näitä asiakkaita varastamisesta. Miten tuollainen voi mitenkään olla sallittua? 
Kaikki oikeudet kieltää edes tulemasta myymälään, kun kyse jopa muiden asiakkaiden kiusaamisesta, työntekijöistä puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä tyyppi sattuisi tulemaan juttusillesi kaupassa, niin parasta mitä voisi tehdä olisi vastata mahdollisimman neutraalisti ja tylsästi. Pitää yllä sellainen arkisen tylsä keskustelu. Jos suuttuu/provosoituu, niin sitten tämä juuri saa sitä mitä on tullut hakemaankin, eli videomateriaalia, joka kerää paljon katsojia. Kannattaa olla tälle mahdollisimman tylsä, mutta ettei näytä vihamielisyyttään.

Eikun nimenomaan pitää olla iloinen ja hymyileväinen, koska se on juuri se päinvastainen asia, johon se pyrkii, eli se pyrkii suututtamaan ahdistelemansa ihmiset. 

Eiköhän sellainenkin video katselijoita kerää, missä joku jaksaa vaan naureskella kiusaamiselle? 
Samaa mieltä edellisen kanssa, että mitä tylsempi sen parempi. Oikein pitkiä, hitaita, jaaritteleva, toistoisia ja tylsiä lauseita, mielellään kaikkia kyllästyttävien täytesanojen, kuten niinku, niinku, niinku kanssa. Toki niitä saa editoitua pois, mutta työtä se ainakin teettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä tyyppi sattuisi tulemaan juttusillesi kaupassa, niin parasta mitä voisi tehdä olisi vastata mahdollisimman neutraalisti ja tylsästi. Pitää yllä sellainen arkisen tylsä keskustelu. Jos suuttuu/provosoituu, niin sitten tämä juuri saa sitä mitä on tullut hakemaankin, eli videomateriaalia, joka kerää paljon katsojia. Kannattaa olla tälle mahdollisimman tylsä, mutta ettei näytä vihamielisyyttään.

Eikun nimenomaan pitää olla iloinen ja hymyileväinen, koska se on juuri se päinvastainen asia, johon se pyrkii, eli se pyrkii suututtamaan ahdistelemansa ihmiset. 

Eiköhän sellainenkin video katselijoita kerää, missä joku jaksaa vaan naureskella kiusaamiselle? 
Samaa mieltä edellisen kanssa, että mitä tylsempi sen parempi. Oikein pitkiä, hitaita, jaaritteleva, toistoisia ja tylsiä lauseita, mielellään kaikkia kyllästyttävien täytesanojen, kuten niinku, niinku, niinku kanssa. Toki niitä saa editoitua pois, mutta työtä se ainakin teettää.

Tai miten olisi mahdollisimman huoliteltu kieli, paljon sivistyssanoja jne?

Vierailija kirjoitti:

Vetäkää nyt joku tuota turpaan niin että oppii tavoille.

Ei tuollaisen takia kannata itse joutua ongelmiin, kun juuri tuollaisia reaktioitahan se hakee.

Mitä jos itse on vaan hiljaa, vetää puhelimen esiin ja alkaa kuvata tota tyyppiä itseään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tässä on huomioitu esim. turvakiellot? Jos henkilö on tilanteessa, jossa hänen turvallisuutensa vaaraantuu, kun paljastuu, missä on töissä?

Ei mitenkään. Dani ei piittaa pätkääkään. Eikä vanhempansa. Isänsä Pontus Söderblom aikoinaan pyöri kävelysauvoineen ja jakkaroineen Suomi Ensin -porukoissa ja tunnetaan nimellä "kikkelikyylääjä" ja äitinsä larppaa iskelmälaulajaa ja keikkailee nimellä Satu Virta. 

Oh dear :/ No ei noilla taustoilla ja kotioloilla ilmeisesti ole ollut edellytyksiä kasvaa ihmisenä enempään :/ Varmaan sitten on Stagalan kanssa matsi ennen joulua ainoa tie enää - kummallekin "julkkikselle" :(

-winner-

Mies on mahdollisimman vittumainen ja sitten ihmettelee miksi häntä vihataan? Onko hänellä ihan kaikki muumit laaksossa?

Minua tosiaan kiinnostaisi tietää antaako hän kuvatuille mahdollisuuden kieltää videoiden julkaisun. Koska jos ei, niin hän todellakin ansaitsee ihan kaiken sen paskan mitä häneen kohdistuu. Niin makaa kuin petaa, mitä kylvää sitä niittää jne.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos itse on vaan hiljaa, vetää puhelimen esiin ja alkaa kuvata tota tyyppiä itseään? 

Totta. Sitten jos hän vie puhelimen kädestä, niin on jo peruste tehdä rikosilmoitus.

Mikä tyyppi tämä ees on, olen somen ym suurkuluttaja enkä ole koskaan nähnyt/kuullut. Mutta oliko niin että onkin jo menneen talven lumia...

Vierailija kirjoitti:

Onkohan se sitten vaan pränkkiä, kun Kotkamies joko hakkaa jonkun ihan aiheellisesti hänestä hermostuneen tai Kotkamies hakataan porukalla? En näe tuossa kuin vain yhden mahdollisen lopputuloksen, koska rappiostriimaajien jne. materiaalia on pakko tehdä koko ajan provosoivampaan suuntaan ja tyypin uho siitä, että on jonkun pränkin tai trollauksen tehnyt vaikuttaa tosi säälittävältä rahankeruutavalta. Uusi Jackass-leffakin juuri floppasi Jenkeissä. Tuon tyylisen "huumorin" aika on ohi.

-winner-

YLEn videolla provosoitui ja suuttui välittömästi itse, kun hänelle annettiin suoraa palautetta. Heti kiroillen uhkailemassa, että häntä kannattaa oikeasti varoa suututtamasta, kun on koko ikänsä harrastanut kamppailulajeja. Lopuksi haukkuu palautteen antajan mukamas tyytyväisenä urpoksi, vaikka sekä kehonkielestä että äänestä ja ennen kaikkea puheen sisällöstä edelleen selkeästi nökee ja kuulee miten raivon partaalle itse muiden ns. pränkistä provosoitui, vaikka sai vaan maistaa täysin omaa lääkettään, sillä juuri tuota samaahan se tekee itse muille.

Vierailija kirjoitti:

Tuo tyyppi ei ole muuta kuin säälittävä kiusaaja. On oikeasti aika vaarallista provosoida ihmisiä äärirajoille, jossain vaiheessa tilastollisesti käy kehnosti. 

Ai Suomessa vai? Tuskin, paljon hirveämpienkin asioiden kanssa ihmiset tyytyvät netissä ulisemiseen. Jossain jenkeissä on todellinen mahdollisuus saada turpaan ja tulla ammutuksi.

Vierailija kirjoitti:

Minua tosiaan kiinnostaisi tietää antaako hän kuvatuille mahdollisuuden kieltää videoiden julkaisun. Koska jos ei, niin hän todellakin ansaitsee ihan kaiken sen paskan mitä häneen kohdistuu. Niin makaa kuin petaa, mitä kylvää sitä niittää jne.

Ei anna.

Vierailija kirjoitti:

Mies on mahdollisimman vittumainen ja sitten ihmettelee miksi häntä vihataan? Onko hänellä ihan kaikki muumit laaksossa?

Ei ihmettele oikeasti, sekin on vain yksi taktiikka vetää pelleilyvideoille katselukertoja. Ja miksi sitten tehdä tuollaista ylipäätään, joillekin suurin mahdollinen saavutus ja vallankäytön muoto tuntuu olevan lapsellinen kiukuttelu ja pelleily.

Vierailija kirjoitti:

Mies on mahdollisimman vittumainen ja sitten ihmettelee miksi häntä vihataan? Onko hänellä ihan kaikki muumit laaksossa?

Kyseessä tosiaan täysin urpo jätkä, jollaiseksi itselleen osuvaa palautetta antanutta haukkui.

up

kyseiselle tubettajalle ehdotonta vankeutta heti otetaan asiasta kansanäänestys se on demokratiaa