Lue keskustelun säännöt.
Kuka enää haluaa mennä myymälään töihin, kun sinne voi tulla tuo pölvästi tubettaja kameran kanssa? Lehtijuttu...
29.06.2026 |
Kotkamies julkaisee pilavideoita asiakaspalvelijoista
Asiakaspalvelualojen työntekijät laitetaan vaikeaan paikkaan, kun naaman eteen ilmestyvä kamera ei ole pätevä syy poistua epämukavasta tilanteesta.
https://www.karjalainen.fi/paikalliset/9574881
En minä ainakaan halua enää edes hakea myymälöihin töihin.
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai kauppa saa ilmoittaa ovella, errä kuvaaminen on kaupan tiloissa kielletty? Se on yksityisaluetta, joten kaupan pitäjä saa kieltää kuvaamisen.
Itseasiassa kauppa ei ole yksityisaluetta, jos sinne on kaikilla vapaa sisäänpääsy, se lasketaan silloin julkiseksi tilaksi jossa saa kuvata.
Mitenkäs ihan tarkoituksella kenenkään henkilön kuvaaminen ilman kyseisen henkilön lupaa, ikävään ja pahimmoilleen loukkaavaan asemaan saattaminen ja videon julkaiseminen yleisön nähtäväksi. Ei kuullosta ihan hyvien tapojen mukaiselta ja täysin ongelmattomalta laikaan kannalta ajateltuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo tyyppi ei ole muuta kuin säälittävä kiusaaja. On oikeasti aika vaarallista provosoida ihmisiä äärirajoille, jossain vaiheessa tilastollisesti käy kehnosti.
Minulle on ihan sama mitä työnantaja sanoo, mutta taatusti poistun tilanteessa missä minua kuvataan ilman suostumustani. Jos taas sen perusteella annetaan potkut, niin liitolla on asiaa työnantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä on huomioitu esim. turvakiellot? Jos henkilö on tilanteessa, jossa hänen turvallisuutensa vaaraantuu, kun paljastuu, missä on töissä?
Mietin ihan samaa, koska olen asiakaspalvelussa töissä ja tilanteessa jossa naamani ei ihan aidon oikeasti voi tietyistä syistä johtuen näkyä tuollaisessa.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan sama mitä työnantaja sanoo, mutta taatusti poistun tilanteessa missä minua kuvataan ilman suostumustani. Jos taas sen perusteella annetaan potkut, niin liitolla on asiaa työnantajalle.
No kyllä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä jatkaisin hyllyjen täyttämistä muina miehinä.
Toi tyyppi pitäisi tervata ja pyörittää höyhenissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän rikkoo EU:n tietosuoja-asetusta, mikäli henkilö, jota kuvaa, on videolla tunnistettavissa.
Ihmiset, joita hän kuvaa ovat ikään kuin välineitä/esiintyjiä hänen sisällöntuotannossaan, jolla hän tienaa tai ainakin yrittää tienata rahaa. Mielestäni tällaiseen pitäisi/voisi lainsäädännöllä puuttua myös siitä näkökulmasta, että videoilla esiintyvien ihmisten ja tubettajan välillä pitäisi olla jokin sopimus tästä heidän esiintymisestään eli panoksestaan videon syntymiseen. Jos sellaista ei ole, videoita ei tietenkään saisi julkaista.
Ja kaiken lisäksi tuo aasi on niin vajaa, että luulee olevansa kauhean hauskakin. Älykkyys 65 tuolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata antaa yhden yhtä näyttökertaa tuon videoille, jos YouTube niitä ehdottaa. Pois vain painikkeesta ”en ole kiinnostunut”.
Voisivat kieltää kuvaamisen kaikissa myymälöissä ja lounasravintoloissa yms.
Idioottien hommaa kuvata someen omaa kauppareissua tai ruokailuaan. Kuvatkoon kotonaan sitä mässyttämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tässä on huomioitu esim. turvakiellot? Jos henkilö on tilanteessa, jossa hänen turvallisuutensa vaaraantuu, kun paljastuu, missä on töissä?
Ei mitenkään. Ei se tuollaisia kiusaajia kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata antaa yhden yhtä näyttökertaa tuon videoille, jos YouTube niitä ehdottaa. Pois vain painikkeesta ”en ole kiinnostunut”.
Eikö niitä videoita ja koko tiliä voi myös ilmiantaa poistettavaksi? Riittävä määrä kun sen tekee, niin poistetaan koko tili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa laillinen tapa taistella tällaisen sisällön kohteeksi joutumista on kaivaa välittömästi puhelin taskusta ja alkaa soittamaan mitä tahansa musiikkikappaletta suurimmalla mahdollisella äänenvoimakkuudella samalla kun pyrkii poistumaan tilanteesta. Jos tyyppi käyttää tekijänoikeudella suojattua kappaletta videossaan hän menettää videon monetisoinnin tai saattaa saada jopa kanavarikkeen, näin ollen on epätodennäköistä että hän lähtee seuraamaan sinua, koska puhelimestasi soiva kappale tekee videomateriaalista hänelle käyttökelvotonta.
Hyvä idea. Mitkä olisi esimerkkejä biiseistä, joiden soittamisesta varmasti seuraa sanktioita niiden esittäjälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai kauppa saa ilmoittaa ovella, errä kuvaaminen on kaupan tiloissa kielletty? Se on yksityisaluetta, joten kaupan pitäjä saa kieltää kuvaamisen.
Itseasiassa kauppa ei ole yksityisaluetta, jos sinne on kaikilla vapaa sisäänpääsy, se lasketaan silloin julkiseksi tilaksi jossa saa kuvata.
eikö tässä maassa silti jokainen ihminen saa kieltää kuvansa julkaisemisen? käytännössä kuvaaminen kiellettyä ilman asianomaisen suostumusta.
Vierailija kirjoitti:
Mihin katosi ihmisen oikeus olla olematta netissä?
Ei kaikki halua olla löydettävissä netistä.
Millä oikeudella toi voi kuvata ja tuutata sen nettiin?
Tästä voi saada rahaa jos kuvaaja syyllisyyy kunnianloukkaukseen. Miksi ei tubettajasta tehdä rikosilmoituksia?
Kotkamies on ihan parasta! Ja mitä sanonta kuuluu ÄLÄ ota prankkia vastaan jos et siedä kakkuuu !!! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai kauppa saa ilmoittaa ovella, errä kuvaaminen on kaupan tiloissa kielletty? Se on yksityisaluetta, joten kaupan pitäjä saa kieltää kuvaamisen.
Itseasiassa kauppa ei ole yksityisaluetta, jos sinne on kaikilla vapaa sisäänpääsy, se lasketaan silloin julkiseksi tilaksi jossa saa kuvata.
Kaupalla on kuitenkin oikeus valita asiakkaansa, kunhan valintariteeri ei ole syrjivä etnisen taustan, sukupuolen, iän tai vammaisuuden perusteella. Kuvaamisen kielto kaupassa ei syrji ketään.
Vierailija kirjoitti:
Kotkamies on ihan parasta! Ja mitä sanonta kuuluu ÄLÄ ota prankkia vastaan jos et siedä kakkuuu !!! :D
No onko ihmisellä oikeus olla vastaanottamatta pränkkiä, siis kieltäytyä kiusaamisesta?
Kuvaaminen ja julkaisu on kaksi eri asiaa.