Elokuva Supergirl floppas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma, suorastaan vastenmielisen näköinen "sankaritar ".

Hollywood yleensä ja Disney ihan erityisesti on ollut 2000-luvulla yliluonnollisen lahjakas valitsemaan naispääosaan näyttelijöitä joilla on maksimissaan kaksi ilmettä, peräpukamavoiteen TV-mainokseen riittävät näyttelijänlahjat ja joista on paistanut läpi se että ne ovat ihmisenä niin omahyväisiä ja ylimielisiä että pelkkä naaman näkeminen alkaa vituttaa. 

Tämän Supergirlin käsikirjoittajan koko meriittilista kattaa yhden kengännauhabudjetilla tehdyn indiefilmin käsikirjoituksen 8v sitten. Voisiko joku selittää uskottavasti millä meriiteillä se valittiin käsikirjoittajaksi melkein 200 miljoonan dollarin supersankarielokuvaan?

Yhtä lailla hatusta vetäen, kuinka Eternals-leffaan otettiin indie -naisohjaaja tai Marvelsiin myös. Ja jotka kumpikin tekevät hienoja leffoja kunhan käsis on kunnossa ja studio ei määrää mitä tehdään, mutta jotka joutuvat silmätikuiksi heti kun on satojen miljoonien leffa kyseessä.

Näissä harmittaa lähinnä vain se, että jotkut leffat sisältävät tosi hyvän tulkinnan jostain sankarista sivurooleissa ja sitten kun itse leffa lytätään, niin siinä menevät myös ne versiot hahmoista, joille on jo suunniteltu trilogia ja sivuhahmoillekin omat leffat. The Flash-leffassakin on tosi mainiot Batman ja Supergirl, mutta kun Ezra Milleriä piti lytätä, niin hive mind sen todellakin teki, vaikka hän on mielestäni varsin onnistunut kaksoisroolissaan ja leffa on mainettaan parempi.

-winner-

Chloé Zhaolla oli tuore parhaan ohjaajan Oscar hyllyssään kun se valittiin Eternals-elokuvan ohjaajaksi joten voidaan sanoa että tämä olisi osannut ohjata ainakin jonkin tyyppisiä elokuvia. 

Sillä ei kuitenkaan ollut pienintäkään kokemusta etäisestikään tämän luokan tuotannoista ja vielä vähemmän supersankarielokuvista joten ongelma ei ollut siinä että ohjaaja oli nainen vaan siinä että ohjaajalla ei ollut oikeastaan mitään edellytyksiä ohjata juuri sellaista elokuvaa kuin Eternals. Valinta perustui kyllä ihan johonkin muuhun kuin todistettuihin kykyihin hoitaa tämän genren ja budjetin elokuvia.

Sitä paitsi Eternalsin ohjauksessa ei ollut mitään erityistä vikaa vaan siinä että sankarit sekä niitä esittävät näyttelijät olivat aivan tuntemattomia eivätkä juuri tapetista erottuneet. Niissä ei ollut mitään minkä olisi muistanut enää minuutti filmin päättymisen jälkeen. Juoni oli juuri niin onneton kuin näissä tusinaleffoissa yleensä joten näillä eväillä kukaan ei olisi saanut aikaiseksi blockbusteria lippukassoilla.

Hahmot ehkä oli tuntemattomia, mutta en nyt sanoisi että joku angelina jolie, salma hayek tai nää muut mm. game of thrones tai muualta tutut olisi erityisen tuntemattomia.

Enkä tosiaankaan tiedä että miksi eternalsiakin taas kerran juostaan haukkumaan joka kerta kun se mainitaan. Mutta sitä tää internetti nykyään on, loputonta haukkumista kun sen haukkumisen joku joskus aloittaa.

Leffana tuo ei ehkä ollut maailman paras muttei likikään huonoakaan. Ihan viihdyttävä sinänsä. 

Supersankarielokuva lähtee jo ensi metreillä metsään jos tuottajalla on varaa vain kakkosketjun Pirkka-sankareihin joista kukaan ei ole koskaan kuullutkaan.

Pahin ongelma oli kuitenkin siinä että kukaan näyttelijöistä ei vetäissyt sellaista suoritusta joka olisi jäänyt mitenkään mieliin ja pitänyt elokuvaa pystyssä. Kaikkien asenne oli ihan selvästi se että mä olen täällä vain töissä kun agentti kehotti allekirjoittamaan jonkun paperin.

Verrataan vaikka Suicide Squadiin jonka menestys on ihan täysin Margot Robbien Harley Quinnin varassa. Yksikin tuollainen suoritus olisi tehnyt Eternalsistakin leffassa käynnin arvoisen elokuvan.

Jaa että railakas ylinäyttely vaan kehiin niin sinäkin olet myyty?

Joopa joo. Siinä niitä ainoita oikeita mielipiteitä taas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan noiden supersankarielokuvien osalta mittari tullut täyteen, kun aika heikkolaatuisia olivat jo kymmenisen vuotta sitten? Eka X-men oli hyvä.

Kansa haluaa jotain uutta aina välillä. Tuotantoyhtiöt koittaa maksimoida tulojaan tekemällä varman päälle samaa aina vaan uudelleen kun se ennenkin toi tuottoja.

Siinä tämän hollywoodin (ja monen muunkin viihdetuotannon) ydinongelma on nykyään. Ei esim. naisissa tai edes sinänsä wokessakaan yleensä kunhan koko leffan idea ei ole siinä.

Nyt ollaan taas vaiheessa jossa hollywood joutuu keksimään uuden raiteen jota toistaa seuraavat vuodet leffasta toiseen tuloja maksimoidakseen. 

Hollywood on ajanut itsensä nurkkaan kun "halpa" elokuvakin maksaa sata miljoonaa eikä kukaan uskalla ottaa pienintäkään riskiä tuollaisten summien kanssa.

Siksi kaikki elokuvat ovat joko jo vuosia letkuissa tekohengitetyn supersankarigenren jatko-osan jatko-osia tai jonkin vuosikymmenien takaisen menestyselokuvan N+1 uudelleenfilmatisointeja, yleensä jopa niin että järjestysnumero N on ehtinyt hädin tuskin poistua leffateattereista ennen seuraavan julkaisua.

Viimeisimpien vuosien neronleimaus on ollut tajuta lopultakin että versio N+2 olisi niin puuduttavaa vanhan toistoa että tehdäänkin siitä uniikki gender-swap tai race-swap variantti tai sekä että ja viimeisestellään tämä valitsemalla tähti joka on vaihtanut itsekin sukupuolta niin monta kertaa ettei enää itsekään muista mikä tällä viikolla on.

Suicide Squad ja Margot Robbie ei kylläkään ollut se mitä siitä parhaana pidin, vaan todelliset b-luokan sivuhahmot nousivat kepeästi ohi isompien starojen eli  Polka-dot Man ja King Shark, Weasel sekä kaikessa älyttömyydessään sitten pahis Sparro. Eternalsissa ei ollut siihen verrattavia, kovin muistettavia hahmoja, mutta Guardians of Galaxyn nousu tuntemattomista hahmoista suosikeiksi ilmeisesti antoi luottamusta siihen, että tämäkin toimisi. Siinä tuotannon vaiheessa oli ennakko-odotukset, että jokainen Marvel-leffa tekee miljardin puolitoista ilman isompaa hikoilua, joten totta kai siihen saatiin isojakin nimiä mukaan. Liialliset jumalvoimat ja Celestiaali-mytologia oli sen leffan suurin kompastuskivi liian paljon uutta ilman hahmojen kehittelyä edes mini-tv-sarjalla ensiksi. Tarinan twististä siinä kuka on pahis sinänsä tykkäsin.

Jos elokuvaan on tarjolla Oscar-voittaja, niin tietysti Marvel tai DC ottaa tämän. Robert Downey Jr. ei olisi todennäköisesti palannut Marvelille, ei Iron Manina eikä Doomina, ellei olisi Oppenheimeriä välillä tehnyt ja Oscarilla vielä saa nostettua liksaansa. Vetää niin isot liksat joka leffasta, että siinä jää koko Supergirlin budjetti toiseksi :D Ja se palkkapäivä kiinnostaa tietysti kaikkia, ettei tarvitse mennä tarjoilijaksi ja tipeillä eläjäksi Hollywood-kuppilaan.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen Hollywoodin logiikkaa kun samalla sabluunalla hakataan päätä seinään kokoajan. Miksi näitä tehdään isolla tappiolla? Elokuvissa pitää olla muutakin sisältöä kuin voimakas nainen pääosassa. 

Jenkit niin tykkää supersankaritarinoista. :'D

Siksi kun kukaan ei halua katsoa että joku pikku pill eiku pimatsu on väkivaltainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma, suorastaan vastenmielisen näköinen "sankaritar ".

Hollywood yleensä ja Disney ihan erityisesti on ollut 2000-luvulla yliluonnollisen lahjakas valitsemaan naispääosaan näyttelijöitä joilla on maksimissaan kaksi ilmettä, peräpukamavoiteen TV-mainokseen riittävät näyttelijänlahjat ja joista on paistanut läpi se että ne ovat ihmisenä niin omahyväisiä ja ylimielisiä että pelkkä naaman näkeminen alkaa vituttaa. 

Tämän Supergirlin käsikirjoittajan koko meriittilista kattaa yhden kengännauhabudjetilla tehdyn indiefilmin käsikirjoituksen 8v sitten. Voisiko joku selittää uskottavasti millä meriiteillä se valittiin käsikirjoittajaksi melkein 200 miljoonan dollarin supersankarielokuvaan?

Yhtä lailla hatusta vetäen, kuinka Eternals-leffaan otettiin indie -naisohjaaja tai Marvelsiin myös. Ja jotka kumpikin tekevät hienoja leffoja kunhan käsis on kunnossa ja studio ei määrää mitä tehdään, mutta jotka joutuvat silmätikuiksi heti kun on satojen miljoonien leffa kyseessä.

Näissä harmittaa lähinnä vain se, että jotkut leffat sisältävät tosi hyvän tulkinnan jostain sankarista sivurooleissa ja sitten kun itse leffa lytätään, niin siinä menevät myös ne versiot hahmoista, joille on jo suunniteltu trilogia ja sivuhahmoillekin omat leffat. The Flash-leffassakin on tosi mainiot Batman ja Supergirl, mutta kun Ezra Milleriä piti lytätä, niin hive mind sen todellakin teki, vaikka hän on mielestäni varsin onnistunut kaksoisroolissaan ja leffa on mainettaan parempi.

-winner-

Chloé Zhaolla oli tuore parhaan ohjaajan Oscar hyllyssään kun se valittiin Eternals-elokuvan ohjaajaksi joten voidaan sanoa että tämä olisi osannut ohjata ainakin jonkin tyyppisiä elokuvia. 

Sillä ei kuitenkaan ollut pienintäkään kokemusta etäisestikään tämän luokan tuotannoista ja vielä vähemmän supersankarielokuvista joten ongelma ei ollut siinä että ohjaaja oli nainen vaan siinä että ohjaajalla ei ollut oikeastaan mitään edellytyksiä ohjata juuri sellaista elokuvaa kuin Eternals. Valinta perustui kyllä ihan johonkin muuhun kuin todistettuihin kykyihin hoitaa tämän genren ja budjetin elokuvia.

Sitä paitsi Eternalsin ohjauksessa ei ollut mitään erityistä vikaa vaan siinä että sankarit sekä niitä esittävät näyttelijät olivat aivan tuntemattomia eivätkä juuri tapetista erottuneet. Niissä ei ollut mitään minkä olisi muistanut enää minuutti filmin päättymisen jälkeen. Juoni oli juuri niin onneton kuin näissä tusinaleffoissa yleensä joten näillä eväillä kukaan ei olisi saanut aikaiseksi blockbusteria lippukassoilla.

Hahmot ehkä oli tuntemattomia, mutta en nyt sanoisi että joku angelina jolie, salma hayek tai nää muut mm. game of thrones tai muualta tutut olisi erityisen tuntemattomia.

Enkä tosiaankaan tiedä että miksi eternalsiakin taas kerran juostaan haukkumaan joka kerta kun se mainitaan. Mutta sitä tää internetti nykyään on, loputonta haukkumista kun sen haukkumisen joku joskus aloittaa.

Leffana tuo ei ehkä ollut maailman paras muttei likikään huonoakaan. Ihan viihdyttävä sinänsä. 

Supersankarielokuva lähtee jo ensi metreillä metsään jos tuottajalla on varaa vain kakkosketjun Pirkka-sankareihin joista kukaan ei ole koskaan kuullutkaan.

Pahin ongelma oli kuitenkin siinä että kukaan näyttelijöistä ei vetäissyt sellaista suoritusta joka olisi jäänyt mitenkään mieliin ja pitänyt elokuvaa pystyssä. Kaikkien asenne oli ihan selvästi se että mä olen täällä vain töissä kun agentti kehotti allekirjoittamaan jonkun paperin.

Verrataan vaikka Suicide Squadiin jonka menestys on ihan täysin Margot Robbien Harley Quinnin varassa. Yksikin tuollainen suoritus olisi tehnyt Eternalsistakin leffassa käynnin arvoisen elokuvan.

Jaa että railakas ylinäyttely vaan kehiin niin sinäkin olet myyty?

Joopa joo. Siinä niitä ainoita oikeita mielipiteitä taas. 

Minäpä kerron sinulle ainoan oikean mielipiteen elokuvabisneksessä.

Suicide Squad maksoi täsmälleen yhtä paljon kuin Supergirl eli $175M

Suicide Squad tuotti $750 000 000  kiitos Margot Robbien.

Nauti sinä vain niistä "oikeista" mielipiteistäsi. Buahahahaha.

Vierailija kirjoitti:

Internetin incelit päätti ruveta valittamaan heti alusta lähtien, ja media sitten perässä apajalle. Jännä muuten miten tää sama kuvio toistuu aina kun nainen on pääosassa. Ja sitten kun itse katsoo sen leffan niin saa taas ihmetellä että mistä se kaikki valitus tupsahti.

Suuri osa leffoista on toki enemmän ja vähemmän mitäänsanomattomia ja katoaa unholaan, mutta näitä kritiikkivyörytettyjä koitetaan kaupata aina surkeimpana turauksena ikinä jota ne ei todellakaan ole juuri koskaan. Paitsi marvelin secret invasion, muttei nyt puhuta siitä. 

Kyllä se nainen pääosassa kelpaa kunhan leffa on hyvä. Vaikka Alien. 

Jos leffasta paistaa yhtäkään vertaa yleisön kosiskelu etc niin metsään menee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan noiden supersankarielokuvien osalta mittari tullut täyteen, kun aika heikkolaatuisia olivat jo kymmenisen vuotta sitten? Eka X-men oli hyvä.

Kansa haluaa jotain uutta aina välillä. Tuotantoyhtiöt koittaa maksimoida tulojaan tekemällä varman päälle samaa aina vaan uudelleen kun se ennenkin toi tuottoja.

Siinä tämän hollywoodin (ja monen muunkin viihdetuotannon) ydinongelma on nykyään. Ei esim. naisissa tai edes sinänsä wokessakaan yleensä kunhan koko leffan idea ei ole siinä.

Nyt ollaan taas vaiheessa jossa hollywood joutuu keksimään uuden raiteen jota toistaa seuraavat vuodet leffasta toiseen tuloja maksimoidakseen. 

Hollywood on ajanut itsensä nurkkaan kun "halpa" elokuvakin maksaa sata miljoonaa eikä kukaan uskalla ottaa pienintäkään riskiä tuollaisten summien kanssa.

Siksi kaikki elokuvat ovat joko jo vuosia letkuissa tekohengitetyn supersankarigenren jatko-osan jatko-osia tai jonkin vuosikymmenien takaisen menestyselokuvan N+1 uudelleenfilmatisointeja, yleensä jopa niin että järjestysnumero N on ehtinyt hädin tuskin poistua leffateattereista ennen seuraavan julkaisua.

Viimeisimpien vuosien neronleimaus on ollut tajuta lopultakin että versio N+2 olisi niin puuduttavaa vanhan toistoa että tehdäänkin siitä uniikki gender-swap tai race-swap variantti tai sekä että ja viimeisestellään tämä valitsemalla tähti joka on vaihtanut itsekin sukupuolta niin monta kertaa ettei enää itsekään muista mikä tällä viikolla on.

Ja isot studiot keskittyvät ostamaan toisiaan ja tuottamaan sarjoja, joiden tuotanto kestää 2 vuotta tuotantokausien välillä ja yhtäkään sarjaa ei voi tehdä varalta jemmaan, koska eka viikon striimaukset ratkaisevat jatkon :/ Ja katsojat unohtavat minkä tahansa sarjan kahdessa vuodessa ja alkuperäiset sarjan tekijät ovat saaneet kenkää.

Samaan aikaan studioista vapaat, minibudjetin youtube-ohjaajien kauhugenren tuotokset tekevät lippukassoilla huipputulosta kengännauhabudjettikustannuksiinsa ja kuukauden kuvausprosessiinsa nähden. Jokin tässä yhtälössä ei täsmää.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Se nainen ei oo vikana. Monilla on sellanen kuva että ihmiset ei kato sitä naisen takia, oikeastihan noi fanit kyllä kattoo mutta sen elokuvan on oltava oikeasti hyvin kirjoitettu ja siinä on oltava joku pointti. Toi leffa kaatu siihen mihin aikasemmatki tollaset elokuvat että se ei kerro mitää, siihe vaa tuodaa tyyppei sen takii et ihmiset haluu nähä niitä mutta niillä ei ole mitään virkaa tarinassa. Sellasta tosi laiskaa läpinäkyvää elokuvan tekoa. Wonderwomanhan oli menestys ja just sen takia että se on oikeasti hyvä. Se syy on täysin elokuvien kirjoittajien ja tekijöiden.

Musta Lumikki oli myös huippunäyttelijätär??

Vierailija kirjoitti:

Internetin incelit päätti ruveta valittamaan heti alusta lähtien, ja media sitten perässä apajalle. Jännä muuten miten tää sama kuvio toistuu aina kun nainen on pääosassa. Ja sitten kun itse katsoo sen leffan niin saa taas ihmetellä että mistä se kaikki valitus tupsahti.

Suuri osa leffoista on toki enemmän ja vähemmän mitäänsanomattomia ja katoaa unholaan, mutta näitä kritiikkivyörytettyjä koitetaan kaupata aina surkeimpana turauksena ikinä jota ne ei todellakaan ole juuri koskaan. Paitsi marvelin secret invasion, muttei nyt puhuta siitä. 

Tajuaako uliseva vanhapiika että kun toinen sana on incel, olet menettänyt pelin jo alussa?

V…un tyhmät. Se leffa on huono koska siinä on Lobo k-12 lasten leffassa. Lobo sarjakuvat ovat k-18 ultraväkivaltaa. Tottakai ihmiset, jotka sarjakuvia lukevat ja niistä jotain ymmärtävät teilasivat moisen tekeleen. Ei mikään ihme, että floppasi. Palstan naiset eivät ymmärrä yhtään mitään DC universumista. Eikä naiset yleensäkään mistään populaarikulttuurin asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen Hollywoodin logiikkaa kun samalla sabluunalla hakataan päätä seinään kokoajan. Miksi näitä tehdään isolla tappiolla? Elokuvissa pitää olla muutakin sisältöä kuin voimakas nainen pääosassa. 

Jenkit niin tykkää supersankaritarinoista. :'D

Niillä on presidenttinäkin varsinainen supersankari ;DD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen Hollywoodin logiikkaa kun samalla sabluunalla hakataan päätä seinään kokoajan. Miksi näitä tehdään isolla tappiolla? Elokuvissa pitää olla muutakin sisältöä kuin voimakas nainen pääosassa. 

Hollywoodin Woke säännöt on tuhonneet amerikkalaisen elokuvan. 

Onneksi suoratoistopalvelusta löytyy 50 vuotta hyviä amerikkalaisia entisajan elokuvia.

ilmeisesti toi milly haukkui jotain ihmisiä ja yleisöä, ennen elokuvan alku näytöksia ja elokuva meni boikottiin vähän sama kuin lumikki fail. elokuvan nuori näyttelijä ei osaa käyttäytyä ja nolaa koko elokuvan. huono pr moovi.tubessa paljon analyysia englanniksi elokuvista. itse luin teräs mies ja teräs tyttö sarjiksia lapsena.että tavallaan tuttu aihe.

Vierailija kirjoitti:

Aikuisia yritetään saada katsomaan lastenelokuvia?

Hyvin on mennyt South Parkilla ja Simpsoneilla, vaikka ne ovatkin "piirrettyjä lasten sarjoja", joita kukaan itseään kunnioittava aikuinen ei sorru katsomaan...

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma, suorastaan vastenmielisen näköinen "sankaritar ".

Hollywood yleensä ja Disney ihan erityisesti on ollut 2000-luvulla yliluonnollisen lahjakas valitsemaan naispääosaan näyttelijöitä joilla on maksimissaan kaksi ilmettä, peräpukamavoiteen TV-mainokseen riittävät näyttelijänlahjat ja joista on paistanut läpi se että ne ovat ihmisenä niin omahyväisiä ja ylimielisiä että pelkkä naaman näkeminen alkaa vituttaa. 

Tämän Supergirlin käsikirjoittajan koko meriittilista kattaa yhden kengännauhabudjetilla tehdyn indiefilmin käsikirjoituksen 8v sitten. Voisiko joku selittää uskottavasti millä meriiteillä se valittiin käsikirjoittajaksi melkein 200 miljoonan dollarin supersankarielokuvaan?

Yhtä lailla hatusta vetäen, kuinka Eternals-leffaan otettiin indie -naisohjaaja tai Marvelsiin myös. Ja jotka kumpikin tekevät hienoja leffoja kunhan käsis on kunnossa ja studio ei määrää mitä tehdään, mutta jotka joutuvat silmätikuiksi heti kun on satojen miljoonien leffa kyseessä.

Näissä harmittaa lähinnä vain se, että jotkut leffat sisältävät tosi hyvän tulkinnan jostain sankarista sivurooleissa ja sitten kun itse leffa lytätään, niin siinä menevät myös ne versiot hahmoista, joille on jo suunniteltu trilogia ja sivuhahmoillekin omat leffat. The Flash-leffassakin on tosi mainiot Batman ja Supergirl, mutta kun Ezra Milleriä piti lytätä, niin hive mind sen todellakin teki, vaikka hän on mielestäni varsin onnistunut kaksoisroolissaan ja leffa on mainettaan parempi.

-winner-

Chloé Zhaolla oli tuore parhaan ohjaajan Oscar hyllyssään kun se valittiin Eternals-elokuvan ohjaajaksi joten voidaan sanoa että tämä olisi osannut ohjata ainakin jonkin tyyppisiä elokuvia. 

Sillä ei kuitenkaan ollut pienintäkään kokemusta etäisestikään tämän luokan tuotannoista ja vielä vähemmän supersankarielokuvista joten ongelma ei ollut siinä että ohjaaja oli nainen vaan siinä että ohjaajalla ei ollut oikeastaan mitään edellytyksiä ohjata juuri sellaista elokuvaa kuin Eternals. Valinta perustui kyllä ihan johonkin muuhun kuin todistettuihin kykyihin hoitaa tämän genren ja budjetin elokuvia.

Sitä paitsi Eternalsin ohjauksessa ei ollut mitään erityistä vikaa vaan siinä että sankarit sekä niitä esittävät näyttelijät olivat aivan tuntemattomia eivätkä juuri tapetista erottuneet. Niissä ei ollut mitään minkä olisi muistanut enää minuutti filmin päättymisen jälkeen. Juoni oli juuri niin onneton kuin näissä tusinaleffoissa yleensä joten näillä eväillä kukaan ei olisi saanut aikaiseksi blockbusteria lippukassoilla.

Hahmot ehkä oli tuntemattomia, mutta en nyt sanoisi että joku angelina jolie, salma hayek tai nää muut mm. game of thrones tai muualta tutut olisi erityisen tuntemattomia.

Enkä tosiaankaan tiedä että miksi eternalsiakin taas kerran juostaan haukkumaan joka kerta kun se mainitaan. Mutta sitä tää internetti nykyään on, loputonta haukkumista kun sen haukkumisen joku joskus aloittaa.

Leffana tuo ei ehkä ollut maailman paras muttei likikään huonoakaan. Ihan viihdyttävä sinänsä. 

Supersankarielokuva lähtee jo ensi metreillä metsään jos tuottajalla on varaa vain kakkosketjun Pirkka-sankareihin joista kukaan ei ole koskaan kuullutkaan.

Pahin ongelma oli kuitenkin siinä että kukaan näyttelijöistä ei vetäissyt sellaista suoritusta joka olisi jäänyt mitenkään mieliin ja pitänyt elokuvaa pystyssä. Kaikkien asenne oli ihan selvästi se että mä olen täällä vain töissä kun agentti kehotti allekirjoittamaan jonkun paperin.

Verrataan vaikka Suicide Squadiin jonka menestys on ihan täysin Margot Robbien Harley Quinnin varassa. Yksikin tuollainen suoritus olisi tehnyt Eternalsistakin leffassa käynnin arvoisen elokuvan.

Minusta studioiden pitäisi pysyä niissä näyttelijöissä mahdollisimman pitkään jotka yleisön mielestä tekevät ja herättävät hahmot eloon, eikä niin että jaa yleisö tykkää noista näyttelijöistä, no vaihdetaan ne silti.

Kuten ilmeisesti tehdään uusissa DC-elokuvissa, jotka liittyvät siihen DCU-maailmaan. Ei ole Henry Cavilia Teräsmiehenä tai Gal Gadotia Ihmenaisena enää, vaikka minusta ja monesta muusta juuri nämä ja muut Oikeuden Puolustajien näyttelijät tekivät ne hahmot.

"Suicide Squad ja Margot Robbie ei kylläkään ollut se mitä siitä parhaana pidin, vaan todelliset b-luokan sivuhahmot nousivat kepeästi ohi isompien starojen eli  Polka-dot Man ja King Shark, Weasel sekä kaikessa älyttömyydessään sitten pahis Sparro. Eternalsissa ei ollut siihen verrattavia, kovin muistettavia hahmoja, mutta Guardians of Galaxyn nousu tuntemattomista hahmoista suosikeiksi ilmeisesti antoi luottamusta siihen, että tämäkin toimisi. "

Guardians of Galaxyssä oli tasan yksi näyttelijä joka suoritus oli niin tylsä että sen olisi voinut hyvin jättää pois koko elokuvasta jonka vetovoima ei olisi tästä kärsinyt yhtään mutta juoni kylläkin koska tämä oli tietenkin sankari eli Chris Pratt. Tämän leffasarjan ydin oli näissä toinen toistaan paremmissa sivuhahmoissa joiden näyttelijät vetivät korkealta ja kovaa.

Pirates of the Caribbeanin vetovoimaisin tähti ei ollut IMHO Johnny Depp vaan Barbossaa esittänyt Geoffrey Rush. Rushin ja Deppin näyttelijäsuoritukset riittivät pitämään katsojat penkeissä eivätkä ne lähteneet vessaan edes siinä kohtaa kun joutuivat katsomaan disney-tuotannoissa pakollista girl bossia eli Keira Knightleytä.

Jenkkien leffat ovat kuin jenkkien armeija eli pumpulia isolla budjetilla. Katsokaahan indonesialaisia kunnon raakoja toimintaelokuvia. Vähän toista kuin jenkkien pumpulihöttö lapsille.

Vierailija kirjoitti:

V…un tyhmät. Se leffa on huono koska siinä on Lobo k-12 lasten leffassa. Lobo sarjakuvat ovat k-18 ultraväkivaltaa. Tottakai ihmiset, jotka sarjakuvia lukevat ja niistä jotain ymmärtävät teilasivat moisen tekeleen. Ei mikään ihme, että floppasi. Palstan naiset eivät ymmärrä yhtään mitään DC universumista. Eikä naiset yleensäkään mistään populaarikulttuurin asioista.

Mä en ole nähnyt leffaa. Vielä. Mutta en silti sanoisi, että Lobo olisi väärä valinta, koska Wolverinenkaan ei ennen omia elokuviaan annettu olla kovinkaan ultraväkivaltainen ja Momoa taitaa silti olla ihan oikea valinta rooliinsa ja haastiksissa kertoo että haluaa k-18 Lobon omassa leffassaan. 

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen Hollywoodin logiikkaa kun samalla sabluunalla hakataan päätä seinään kokoajan. Miksi näitä tehdään isolla tappiolla? Elokuvissa pitää olla muutakin sisältöä kuin voimakas nainen pääosassa. 

Hollywoodin Woke säännöt on tuhonneet amerikkalaisen elokuvan. 

Onneksi suoratoistopalvelusta löytyy 50 vuotta hyviä amerikkalaisia entisajan elokuvia.

Ei tarvitse niin kauas mennä moni ysärileffa on hyvä katsoin juuri Flamingo kidin ja oli yllättävä hyvä tai Highway

https://www.imdb.com/title/tt0165361/