Elokuva Supergirl floppas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"175miljoonan dollarin budjetilla 29miljoonaa dollaria lipputuloja maailmanlaajuisesti. Mikä elokuvassa oli vikana?"

 

Olisiko tosiaankin niin että vihreät, vasemmistolaiset, voimaantuneet wokenaiset mene vieläkään katsomaan supersankarielokuvia vaikka ne on tehty niin tarkkaan heidän agendansa mukaiseksi ettei ainakaan kukaan muu maksa sellaisen näkemisestä dollariakaan.

Ehei, ei ole mitenkään mahdollista että tästä olisi kyse. Supergirlhän oli vasta 27. tällainen putkeen ja sille kävi täsmälleen samoin kuin joka ikiselle edeltäjälleen joten ihan täysi mysteeri mistä floppaus johtuu.

No eipä tule ihan ensimmäiseksi mieleen, että supersankarileffan kohdeyleisöksi olisi Yhdysvalloissa valittu vasemmistolainen wokenainen 😂

Siellä laskelmoidaan kaikki tarkkaan, kun on kyse sadoista miljoonista.

Ja ilmeisesti myös vasemmistolainen musta wokenainen, tuo kaikkien trumpistien kauhu ;D Joka menee katsomaan Scary Movien tai Black Pantherin. Muttei kiinnostu Supergirlin tai He-Manin ihonväristä, eikä mene Trumpin Melaniaa katsomaan, vaikka maksettaisiin ;D

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Menee samaan sarjaan muiden feministi propagandan kanssa oceans 8 ja Ghostbuster 2016 jäätäviä floppeja. Nyt samaan aikaan 750t budjetilla tehty Citizen Vigilante on yksi katsotuimmista vähään aikaan.

Jännää että mies pääosassa ei ole koskaan propagandaa tms. mutta nainen pääosassa on automaattisesti kaikkea pahaa maan ja taivaan väliltä.

Ei yllätä, DC:n kaikki leffat on ollut hirveää kuraa lukuunottamatta ekaa Cavilin Superman leffaa ja Nolan Batman trilogiaa.
Wonder Woman 1 oli myös ihan jees, Aquaman 1 kerran katsottova. Yrittivät liikaa Marvelia kopioida mutta jälki on ollut aivan hirveää, ei sen puoleen, eihän Marvelkaan ole kyennyt tekemään hyvää leffaa Avengers leffojen jälkeen.

DC:ltä Peacemaker on ollut laadullisti hyvää tasoa, jos tykkää sen tason huumorista.
 

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan noiden supersankarielokuvien osalta mittari tullut täyteen, kun aika heikkolaatuisia olivat jo kymmenisen vuotta sitten? Eka X-men oli hyvä.

Kansa haluaa jotain uutta aina välillä. Tuotantoyhtiöt koittaa maksimoida tulojaan tekemällä varman päälle samaa aina vaan uudelleen kun se ennenkin toi tuottoja.

Siinä tämän hollywoodin (ja monen muunkin viihdetuotannon) ydinongelma on nykyään. Ei esim. naisissa tai edes sinänsä wokessakaan yleensä kunhan koko leffan idea ei ole siinä.

Nyt ollaan taas vaiheessa jossa hollywood joutuu keksimään uuden raiteen jota toistaa seuraavat vuodet leffasta toiseen tuloja maksimoidakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Trailerin perusteella oli huono. Muutenkin supersankari-elokuvat ovat jo ohi.

Trailerin perusteella omituinen lasten elokuva ja ilmeisesti elokuva perustuu siihen että pelastaa lemmikkikoiransa ja sen elokuvan ajan mätkii miljoonaa miestä pataan supervoimillaan. Kylläpä näin miehenä haluan tuollaiseen käyttää elämästäni 2 tuntia not.

Vierailija kirjoitti:

Olisikohan noiden supersankarielokuvien osalta mittari tullut täyteen, kun aika heikkolaatuisia olivat jo kymmenisen vuotta sitten? Eka X-men oli hyvä.

Itse kävin läpi nämä kaksi kiertoa spidermaneja ja DC:n hahmoja. 
Itse pidän Tom Hollandin spidermanista enemmän kuin vanhoista. Hauskempi, positiivisempi. Vähemmän brutaalia väkivaltaa.
Pidin X-Meneistä aikanaan mutta kun katsoin ne nyt uudestaan niin olin vähän että no joo, ihan ok mutta. Parasta oli loistavat näyttelijät McAvoy, Lawrence ja Fassbender

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä synkempi Batman-leffa, sitä enemmän sitä arvostetaan.

Taitaa kertoa jotain ikävää nykymaailmasta, että pahuus katsotaan kiinnostavammaksi kuin hyvyys.

Eipä tule Forrest Gumpin jälkeen mieleen sellaista leffaa, mikä olisi menestynyt hyvin ilman yhtään pahuuden tutkielmaa.

Parempi realistinen synkkyys kuin utopistinen ja teennäinen yltiöpositiivisuus.

Minä en kyllä näe mitä arvoa synkistelyllä muka on. Miksi fiktion pitäisi näyttää yhtä paskaiselta kuin maailman ympärillämme?

Sinä voit pitää ikävää jos haluat, minä en.

Minäkin haluan viihdettä kun menen teatteriin. Maailmassa on ihan tarpeeksi örkkeilyä ja trumppeilua. Haluan unohtaa oikean maailman kahdeksi tunniksi ja maksan siitä mielelläni leffalipun verran.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Speden "Naisen logiikkaa"-elokuvakaan pärjännyt, vaikka sai Elokuvasäätiön apurahaa.

Sovinistisista Uuno-leffoista yleisö piti ja pitää edelleenkin!

Ei kaikista. Osa floppasi jo omana aikanaan ja ihan ansaitusti.

Vain muutama Uuno on kestänyt aikaa, eikä syynä ole seksismi tai sen puute. Uuno armeijassa, Espanjassa ja maalla ovat oikeita elokuvia joissa on aidosti hauskoja juttuja, eivätkä mitään sketsikokoelmia vailla tolkkua.

Jossain vaiheessa tekijät huomasivat Uunon muuttuneen liian ilkeäksi ja korjasivat tilannetta, koska tämä ei ollut tarkoitus. Uunon tuli olla omalla tavallaan anarkisti muttei ilkeä.

Liikaa wokea, liikaa naisenergiaa, liikaa hömppää. Näiden aika tuli ja meni. Seuraava kiitos.

Vuoden isoin floppi tulee olemaan Odysseus! Kreikkalaista puolijumala Akillesta esittää 150cm entinen nainen Elliot (Ellen) Page. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DC:n positiivinen, hauska ja värikäs maailmankuva ei ehkä vastaa nuorison tämän hetken synkkää mielentilaa.

Kassamagneetit Backrooms ja Obsession kuvaa tunnetilaa paremmin?

Gunnin Superman sai haukkuja paitsi siitä, että Teräsmiehen painotettiin olevan kirjaimellinen maahanmuuttaja, myös aidosti hyvä ja toivoa tuova sankari. Kirkasotsainen esikuvallinen hahmo ei ollut synkkyyttä ja nihilismiä ihannoivien mieleen.

Tämä! Haukkuivat elokuvaa koska Superman oli hyvis. Wtf?!

Vihasivat Teräsmiestä siitä että hänet kuvataan sellaisena kuin miksi hänet on tarkoitettukin. Kertoo aika karua kieltä nykyajasta.

Siksi mietin tuota ajan henkeä. Minusta Gunnin optimistinem maailma on kivaa ja kaunista. Mutta ehkä se vaan ärsyttää monia. Pitäisi olla synkkää jä ikävää superseikkailua?

Jotkut näyttävät rakastavan kurjuutta ja heille optimismi on häväistystä. Jännää, että synkkiäkin hahmoja olisi, kuten Batman, Punisher, Lobo, Wolverine yms. mutta juuri Teräsmiehen kaltaisesta ihannevävystä pitäisi leipoa maailmaa vihaava angstaaja. No, se tehtiin sitten Terästytölle ja seurauksena oli floppi.

Disneyhän väänsi just sarjaa jostain daredevilistä jossa pahis-kingpin oli pistetty käytännössä teurastamaan joku verisesti paljain käsin liki joka osaan. Siinä sitä laatusisältö taas, päh. En nyt muista oliko tuolle tarkoitus vääntää vielä jatkoakin. Punisher taas sai oman lisäjaksonsa ja ilmeisesti heiluu spidermanin tulevassa leffassa mukana. 

Ja andor on niin hidasta kerrontaa tarinassa jonka alun ja lopun tietää kaikki, että en oikein ymmärrä miksi tuota kehutaan maasta taivaaseen. Ilmeisesti idea on, että arvosteljia voi selata puolet jaksosta puhelintaan eikä menetä hitaasta juonesta yhtään mitään.

Seuraavassa avengers-doomsdayssä olisi kait tarkoitus olla mutanttejakin mukana, eli liekö sitten wolverinekin. 

Andor nimenomaan pitää katsoa keskittyneesti. Jokaisessa keskustelussa ja kohtauksessa on jotain ratkaisevaa.

Katsoin Andorin ensin trallalaa läpi enkä oikein saanut kaikkea irti. Kakkoskierroksella keskityin ja jätin kännykän pois; ymmärsin niin paljon paremmin, sain paljon enemmän irti.

Andor on loistava sarja, suosittelen.

Kumpikin olette jäävejä arvioimaan leffoja kännykkänne kourassa. Vai katsoitteko sarjat/leffat niiltä ruuduilta ja surffasitte samalla, kun ei vaan aika kulu millään, jos ei ole jotain adhd:ta päällä koko ajan?

-winner-

Mitä nyt taas häh?! En ole puhunut mistään kännykkäkatselusta. Ihan isolta screeniltä katson.

 Winner mä luulin että me ollaan kavereita

Itse kerroit katsoneesi kännykkää ja Andoria ekalla kerralla yhtä aikaa. Joten en mä sun katselukokemustasi arvioi, vaan sitä miten et jaksa siihen keskittyä niin, että sulta menee sen takia kahdesti aikaa siihen sarjaan, jonka olisit ekalla katselulla jo voinut hoksata hyväksi. Ilman sitä kännykkää, kuten itsekin totesit. Ja sitten olisit voinut katsoa pari muuta sarjaa/leffaa sillä tuplasti Andoriin käyttämälläsi ajalla.

Tietty, jos katsoit Andoria eka kerralla ja naljailit mun kanssa netissä samaan aikaan, niin olihan se laatuaikaa sekin ;DDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menee samaan sarjaan muiden feministi propagandan kanssa oceans 8 ja Ghostbuster 2016 jäätäviä floppeja. Nyt samaan aikaan 750t budjetilla tehty Citizen Vigilante on yksi katsotuimmista vähään aikaan.

Jännää että mies pääosassa ei ole koskaan propagandaa tms. mutta nainen pääosassa on automaattisesti kaikkea pahaa maan ja taivaan väliltä.

On se propagandaa tunkea keinotekoisesti nainen miehen rooleihin ja antaa sille miehen ominaisuudet. Moni elokuva jossa protagonisti on nainen on myös suosittu kunhan ei ole liimattu siihen miehen roolin päälle kuten kissaihmiset - nastaha kinski,  Aliens, kaikki kauhuelokuvat jne.

Moni ei tiedä että Neon Demon on dokumentti hollywoodin touhuista.

Vierailija kirjoitti:

Vuoden isoin floppi tulee olemaan Odysseus! Kreikkalaista puolijumala Akillesta esittää 150cm entinen nainen Elliot (Ellen) Page. 

Lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"175miljoonan dollarin budjetilla 29miljoonaa dollaria lipputuloja maailmanlaajuisesti. Mikä elokuvassa oli vikana?"

 

Olisiko tosiaankin niin että vihreät, vasemmistolaiset, voimaantuneet wokenaiset mene vieläkään katsomaan supersankarielokuvia vaikka ne on tehty niin tarkkaan heidän agendansa mukaiseksi ettei ainakaan kukaan muu maksa sellaisen näkemisestä dollariakaan.

Ehei, ei ole mitenkään mahdollista että tästä olisi kyse. Supergirlhän oli vasta 27. tällainen putkeen ja sille kävi täsmälleen samoin kuin joka ikiselle edeltäjälleen joten ihan täysi mysteeri mistä floppaus johtuu.

No eipä tule ihan ensimmäiseksi mieleen, että supersankarileffan kohdeyleisöksi olisi Yhdysvalloissa valittu vasemmistolainen wokenainen 😂

Siellä laskelmoidaan kaikki tarkkaan, kun on kyse sadoista miljoonista.

Ja ilmeisesti myös vasemmistolainen musta wokenainen, tuo kaikkien trumpistien kauhu ;D Joka menee katsomaan Scary Movien tai Black Pantherin. Muttei kiinnostu Supergirlin tai He-Manin ihonväristä, eikä mene Trumpin Melaniaa katsomaan, vaikka maksettaisiin ;D

-winner-

Miksei supergirliksi kelvannut kurvikas musta nainen oikein kireissä trikoissa? Niin että mitäs feminismiä tämä on? Sankareita voi olla vaan valkoiset (jäbän näköiset) naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DC:n positiivinen, hauska ja värikäs maailmankuva ei ehkä vastaa nuorison tämän hetken synkkää mielentilaa.

Kassamagneetit Backrooms ja Obsession kuvaa tunnetilaa paremmin?

Gunnin Superman sai haukkuja paitsi siitä, että Teräsmiehen painotettiin olevan kirjaimellinen maahanmuuttaja, myös aidosti hyvä ja toivoa tuova sankari. Kirkasotsainen esikuvallinen hahmo ei ollut synkkyyttä ja nihilismiä ihannoivien mieleen.

Tämä! Haukkuivat elokuvaa koska Superman oli hyvis. Wtf?!

Vihasivat Teräsmiestä siitä että hänet kuvataan sellaisena kuin miksi hänet on tarkoitettukin. Kertoo aika karua kieltä nykyajasta.

Siksi mietin tuota ajan henkeä. Minusta Gunnin optimistinem maailma on kivaa ja kaunista. Mutta ehkä se vaan ärsyttää monia. Pitäisi olla synkkää jä ikävää superseikkailua?

Jotkut näyttävät rakastavan kurjuutta ja heille optimismi on häväistystä. Jännää, että synkkiäkin hahmoja olisi, kuten Batman, Punisher, Lobo, Wolverine yms. mutta juuri Teräsmiehen kaltaisesta ihannevävystä pitäisi leipoa maailmaa vihaava angstaaja. No, se tehtiin sitten Terästytölle ja seurauksena oli floppi.

Disneyhän väänsi just sarjaa jostain daredevilistä jossa pahis-kingpin oli pistetty käytännössä teurastamaan joku verisesti paljain käsin liki joka osaan. Siinä sitä laatusisältö taas, päh. En nyt muista oliko tuolle tarkoitus vääntää vielä jatkoakin. Punisher taas sai oman lisäjaksonsa ja ilmeisesti heiluu spidermanin tulevassa leffassa mukana. 

Ja andor on niin hidasta kerrontaa tarinassa jonka alun ja lopun tietää kaikki, että en oikein ymmärrä miksi tuota kehutaan maasta taivaaseen. Ilmeisesti idea on, että arvosteljia voi selata puolet jaksosta puhelintaan eikä menetä hitaasta juonesta yhtään mitään.

Seuraavassa avengers-doomsdayssä olisi kait tarkoitus olla mutanttejakin mukana, eli liekö sitten wolverinekin. 

Andor nimenomaan pitää katsoa keskittyneesti. Jokaisessa keskustelussa ja kohtauksessa on jotain ratkaisevaa.

Katsoin Andorin ensin trallalaa läpi enkä oikein saanut kaikkea irti. Kakkoskierroksella keskityin ja jätin kännykän pois; ymmärsin niin paljon paremmin, sain paljon enemmän irti.

Andor on loistava sarja, suosittelen.

Kumpikin olette jäävejä arvioimaan leffoja kännykkänne kourassa. Vai katsoitteko sarjat/leffat niiltä ruuduilta ja surffasitte samalla, kun ei vaan aika kulu millään, jos ei ole jotain adhd:ta päällä koko ajan?

-winner-

Mitä nyt taas häh?! En ole puhunut mistään kännykkäkatselusta. Ihan isolta screeniltä katson.

 Winner mä luulin että me ollaan kavereita

Itse kerroit katsoneesi kännykkää ja Andoria ekalla kerralla yhtä aikaa. Joten en mä sun katselukokemustasi arvioi, vaan sitä miten et jaksa siihen keskittyä niin, että sulta menee sen takia kahdesti aikaa siihen sarjaan, jonka olisit ekalla katselulla jo voinut hoksata hyväksi. Ilman sitä kännykkää, kuten itsekin totesit. Ja sitten olisit voinut katsoa pari muuta sarjaa/leffaa sillä tuplasti Andoriin käyttämälläsi ajalla.

Tietty, jos katsoit Andoria eka kerralla ja naljailit mun kanssa netissä samaan aikaan, niin olihan se laatuaikaa sekin ;DDD

-winner-

Ok, osui ja upposi. Tosiaan ekalla kierrolla olin vähän pihalla Andorista vaikka en mä nyt koko ajan kännyä räpeltänyt. Enemmän puuttui se keskittymiskyky. Höpötän aina jotain katsoessani.

Toisella kerralla keskityin jokikiseen kohtaukseen. Oli kyllä hieno kokemus. Enkä minä valita että „joudun“ katsomaan jotain uudestaan. Katsoin Andoria koska se on loistava ja sen voi katsoa sen 10 kertaa.

Uusia hyviä sarjoja tulee harvoin, siispä katson vanhoja.

Katsoin eilen Terminatorin omista kokoelmista siinä on hyvä elokuva joka on kestänyt aikaa.Centtiäkään en tule antamaan wokelle

Sitä mainostettiin telkkarissa jo tammikuussa, joten johan siihen ehtii kyllästyä, kun ei tule teattereihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma, suorastaan vastenmielisen näköinen "sankaritar ".

Hollywood yleensä ja Disney ihan erityisesti on ollut 2000-luvulla yliluonnollisen lahjakas valitsemaan naispääosaan näyttelijöitä joilla on maksimissaan kaksi ilmettä, peräpukamavoiteen TV-mainokseen riittävät näyttelijänlahjat ja joista on paistanut läpi se että ne ovat ihmisenä niin omahyväisiä ja ylimielisiä että pelkkä naaman näkeminen alkaa vituttaa. 

Tämän Supergirlin käsikirjoittajan koko meriittilista kattaa yhden kengännauhabudjetilla tehdyn indiefilmin käsikirjoituksen 8v sitten. Voisiko joku selittää uskottavasti millä meriiteillä se valittiin käsikirjoittajaksi melkein 200 miljoonan dollarin supersankarielokuvaan?

Yhtä lailla hatusta vetäen, kuinka Eternals-leffaan otettiin indie -naisohjaaja tai Marvelsiin myös. Ja jotka kumpikin tekevät hienoja leffoja kunhan käsis on kunnossa ja studio ei määrää mitä tehdään, mutta jotka joutuvat silmätikuiksi heti kun on satojen miljoonien leffa kyseessä.

Näissä harmittaa lähinnä vain se, että jotkut leffat sisältävät tosi hyvän tulkinnan jostain sankarista sivurooleissa ja sitten kun itse leffa lytätään, niin siinä menevät myös ne versiot hahmoista, joille on jo suunniteltu trilogia ja sivuhahmoillekin omat leffat. The Flash-leffassakin on tosi mainiot Batman ja Supergirl, mutta kun Ezra Milleriä piti lytätä, niin hive mind sen todellakin teki, vaikka hän on mielestäni varsin onnistunut kaksoisroolissaan ja leffa on mainettaan parempi.

-winner-

Chloé Zhaolla oli tuore parhaan ohjaajan Oscar hyllyssään kun se valittiin Eternals-elokuvan ohjaajaksi joten voidaan sanoa että tämä olisi osannut ohjata ainakin jonkin tyyppisiä elokuvia. 

Sillä ei kuitenkaan ollut pienintäkään kokemusta etäisestikään tämän luokan tuotannoista ja vielä vähemmän supersankarielokuvista joten ongelma ei ollut siinä että ohjaaja oli nainen vaan siinä että ohjaajalla ei ollut oikeastaan mitään edellytyksiä ohjata juuri sellaista elokuvaa kuin Eternals. Valinta perustui kyllä ihan johonkin muuhun kuin todistettuihin kykyihin hoitaa tämän genren ja budjetin elokuvia.

Sitä paitsi Eternalsin ohjauksessa ei ollut mitään erityistä vikaa vaan siinä että sankarit sekä niitä esittävät näyttelijät olivat aivan tuntemattomia eivätkä juuri tapetista erottuneet. Niissä ei ollut mitään minkä olisi muistanut enää minuutti filmin päättymisen jälkeen. Juoni oli juuri niin onneton kuin näissä tusinaleffoissa yleensä joten näillä eväillä kukaan ei olisi saanut aikaiseksi blockbusteria lippukassoilla.

Hahmot ehkä oli tuntemattomia, mutta en nyt sanoisi että joku angelina jolie, salma hayek tai nää muut mm. game of thrones tai muualta tutut olisi erityisen tuntemattomia.

Enkä tosiaankaan tiedä että miksi eternalsiakin taas kerran juostaan haukkumaan joka kerta kun se mainitaan. Mutta sitä tää internetti nykyään on, loputonta haukkumista kun sen haukkumisen joku joskus aloittaa.

Leffana tuo ei ehkä ollut maailman paras muttei likikään huonoakaan. Ihan viihdyttävä sinänsä. 

Supersankarielokuva lähtee jo ensi metreillä metsään jos tuottajalla on varaa vain kakkosketjun Pirkka-sankareihin joista kukaan ei ole koskaan kuullutkaan.

Pahin ongelma oli kuitenkin siinä että kukaan näyttelijöistä ei vetäissyt sellaista suoritusta joka olisi jäänyt mitenkään mieliin ja pitänyt elokuvaa pystyssä. Kaikkien asenne oli ihan selvästi se että mä olen täällä vain töissä kun agentti kehotti allekirjoittamaan jonkun paperin.

Verrataan vaikka Suicide Squadiin jonka menestys on ihan täysin Margot Robbien Harley Quinnin varassa. Yksikin tuollainen suoritus olisi tehnyt Eternalsistakin leffassa käynnin arvoisen elokuvan.

Vierailija kirjoitti:

Liian pienet tissit. Sydney Sweeney pääosaan, niin ainakin itse katsoisin.

Menee farkkuhaalareissakin läpi

Vierailija kirjoitti:

Vuoden isoin floppi tulee olemaan Odysseus! Kreikkalaista puolijumala Akillesta esittää 150cm entinen nainen Elliot (Ellen) Page. 

No ollanpa sitä nyt taas negatiivisia. Nolanin olisi selkeästi pitänyt palkata hänet jättimäisen Kykloopin rooliin, niin olisit oikein pillastunut ;DDDD

-winner-