Elokuva Supergirl floppas!

Vierailija kirjoitti:

Oo kiva kun muistutitte pitää käydä katsomassa pois!!

Öhö öhö! Et käy! Yrität ärsyttää. Nolo! Hihijihi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma, suorastaan vastenmielisen näköinen "sankaritar ".

Hollywood yleensä ja Disney ihan erityisesti on ollut 2000-luvulla yliluonnollisen lahjakas valitsemaan naispääosaan näyttelijöitä joilla on maksimissaan kaksi ilmettä, peräpukamavoiteen TV-mainokseen riittävät näyttelijänlahjat ja joista on paistanut läpi se että ne ovat ihmisenä niin omahyväisiä ja ylimielisiä että pelkkä naaman näkeminen alkaa vituttaa. 

Tämän Supergirlin käsikirjoittajan koko meriittilista kattaa yhden kengännauhabudjetilla tehdyn indiefilmin käsikirjoituksen 8v sitten. Voisiko joku selittää uskottavasti millä meriiteillä se valittiin käsikirjoittajaksi melkein 200 miljoonan dollarin supersankarielokuvaan?

Omahyväisiä ja ylimielisiä? 

Alemmuuskompleksisi paistaa nyt vahvasti läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"175miljoonan dollarin budjetilla 29miljoonaa dollaria lipputuloja maailmanlaajuisesti. Mikä elokuvassa oli vikana?"

 

Olisiko tosiaankin niin että vihreät, vasemmistolaiset, voimaantuneet wokenaiset mene vieläkään katsomaan supersankarielokuvia vaikka ne on tehty niin tarkkaan heidän agendansa mukaiseksi ettei ainakaan kukaan muu maksa sellaisen näkemisestä dollariakaan.

Ehei, ei ole mitenkään mahdollista että tästä olisi kyse. Supergirlhän oli vasta 27. tällainen putkeen ja sille kävi täsmälleen samoin kuin joka ikiselle edeltäjälleen joten ihan täysi mysteeri mistä floppaus johtuu.

Elämä on helpompaa kun jättää politiikan, naisvihan ja muun tuollaisen myrkyn hengittämisen pois ja menee katsomaan elokuvaa ilman ennakkoon pumpattua vihaa. Sen jälkeen voi itse päättää tykkäsikö elokuvasta vai ei. Itse en mutta se ei johtunut wokeilusta tms. vaan siitä että se oli tylsä.

Nii-i kun tehdään kerta toisensa jälkeen aivan sysipaskoja supersankaritekeleitä joissa sankari sattuu olemaan naisoletettu niin niiden floppaaminen lippukassalla johtuu vain "naisvihasta ja muusta myrkystä" ja ne ovat kaiken kritiikin yläpuolella kun yksikin poikkipuoleinen sana on myöskin "naisvihaa".

Supersankarigenre on ollut alusta lähtien koulupoikien tai sellaiseksi aikuisena taantuneiden juttuja. Miksi ihmeessä tätä yritetään tyrkyttää väkisin aikuisille tiedostaville naisille ja tullaan välittömästi leffan flopattua ulisemaan taas tätä agendan mukaista naisvihaa ainoana syynä epäonnistumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DC:n positiivinen, hauska ja värikäs maailmankuva ei ehkä vastaa nuorison tämän hetken synkkää mielentilaa.

Kassamagneetit Backrooms ja Obsession kuvaa tunnetilaa paremmin?

Gunnin Superman sai haukkuja paitsi siitä, että Teräsmiehen painotettiin olevan kirjaimellinen maahanmuuttaja, myös aidosti hyvä ja toivoa tuova sankari. Kirkasotsainen esikuvallinen hahmo ei ollut synkkyyttä ja nihilismiä ihannoivien mieleen.

Tämä! Haukkuivat elokuvaa koska Superman oli hyvis. Wtf?!

Vihasivat Teräsmiestä siitä että hänet kuvataan sellaisena kuin miksi hänet on tarkoitettukin. Kertoo aika karua kieltä nykyajasta.

Siksi mietin tuota ajan henkeä. Minusta Gunnin optimistinem maailma on kivaa ja kaunista. Mutta ehkä se vaan ärsyttää monia. Pitäisi olla synkkää jä ikävää superseikkailua?

Jotkut näyttävät rakastavan kurjuutta ja heille optimismi on häväistystä. Jännää, että synkkiäkin hahmoja olisi, kuten Batman, Punisher, Lobo, Wolverine yms. mutta juuri Teräsmiehen kaltaisesta ihannevävystä pitäisi leipoa maailmaa vihaava angstaaja. No, se tehtiin sitten Terästytölle ja seurauksena oli floppi.

Disneyhän väänsi just sarjaa jostain daredevilistä jossa pahis-kingpin oli pistetty käytännössä teurastamaan joku verisesti paljain käsin liki joka osaan. Siinä sitä laatusisältö taas, päh. En nyt muista oliko tuolle tarkoitus vääntää vielä jatkoakin. Punisher taas sai oman lisäjaksonsa ja ilmeisesti heiluu spidermanin tulevassa leffassa mukana. 

Ja andor on niin hidasta kerrontaa tarinassa jonka alun ja lopun tietää kaikki, että en oikein ymmärrä miksi tuota kehutaan maasta taivaaseen. Ilmeisesti idea on, että arvosteljia voi selata puolet jaksosta puhelintaan eikä menetä hitaasta juonesta yhtään mitään.

Seuraavassa avengers-doomsdayssä olisi kait tarkoitus olla mutanttejakin mukana, eli liekö sitten wolverinekin. 

Andor nimenomaan pitää katsoa keskittyneesti. Jokaisessa keskustelussa ja kohtauksessa on jotain ratkaisevaa.

Katsoin Andorin ensin trallalaa läpi enkä oikein saanut kaikkea irti. Kakkoskierroksella keskityin ja jätin kännykän pois; ymmärsin niin paljon paremmin, sain paljon enemmän irti.

Andor on loistava sarja, suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oo kiva kun muistutitte pitää käydä katsomassa pois!!

Öhö öhö! Et käy! Yrität ärsyttää. Nolo! Hihijihi

Just oonmenossa🤔

Ilmottelen sitten minkälainen oli 😁

Ei nuo uudelleen filmatisoinnit oikein nappaa. Edellinen on 1984 vuodelta muistaakseni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma, suorastaan vastenmielisen näköinen "sankaritar ".

Hollywood yleensä ja Disney ihan erityisesti on ollut 2000-luvulla yliluonnollisen lahjakas valitsemaan naispääosaan näyttelijöitä joilla on maksimissaan kaksi ilmettä, peräpukamavoiteen TV-mainokseen riittävät näyttelijänlahjat ja joista on paistanut läpi se että ne ovat ihmisenä niin omahyväisiä ja ylimielisiä että pelkkä naaman näkeminen alkaa vituttaa. 

Tämän Supergirlin käsikirjoittajan koko meriittilista kattaa yhden kengännauhabudjetilla tehdyn indiefilmin käsikirjoituksen 8v sitten. Voisiko joku selittää uskottavasti millä meriiteillä se valittiin käsikirjoittajaksi melkein 200 miljoonan dollarin supersankarielokuvaan?

Yhtä lailla hatusta vetäen, kuinka Eternals-leffaan otettiin indie -naisohjaaja tai Marvelsiin myös. Ja jotka kumpikin tekevät hienoja leffoja kunhan käsis on kunnossa ja studio ei määrää mitä tehdään, mutta jotka joutuvat silmätikuiksi heti kun on satojen miljoonien leffa kyseessä.

Näissä harmittaa lähinnä vain se, että jotkut leffat sisältävät tosi hyvän tulkinnan jostain sankarista sivurooleissa ja sitten kun itse leffa lytätään, niin siinä menevät myös ne versiot hahmoista, joille on jo suunniteltu trilogia ja sivuhahmoillekin omat leffat. The Flash-leffassakin on tosi mainiot Batman ja Supergirl, mutta kun Ezra Milleriä piti lytätä, niin hive mind sen todellakin teki, vaikka hän on mielestäni varsin onnistunut kaksoisroolissaan ja leffa on mainettaan parempi.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Supersankarileffat on vaan niin tylsiä, että ihan sama onko mies vai nainen pääosassa ja miehet ei tietenkään voi mennä sen takia katsomaan kun pääosassa on nainen.

Ne on todella tylsiä! Ihmettelen aina miten ketään voi kiinnostaa tavallisen ihmisen kyvykkyyden rinnalla mikään super?! Onks näillä jtn alemmuuskompleksia tai jtn? Lasten voin käsittää ehkä olevan kiinnostunut. Meidän pennut ei kyllä välitä noista. Olen yrittänyt näyttää; katsovat 5-10 min ja häipyvät

Sama juttu noissa peleissä. Istutaan jonkin koneen ääressä ja koetaan että tehdään jotain kun näppäillään jotain ohjainta. Ei se ole mitään todellista tekemistä! Ihan täyttä nysväämistä ja ajanhukkaa. Ärsytti jo lapsena kun kaverit halusivat nysvätä sisällä ja itse halusin ulkona nauttia raikkaasta ulkoilmasta ja kehoa ja mieltä kehittävistä todellisista harrasteista. 
Nyt se nähdään miten heille kävi. Ovat lihavia ja käyttävät lääkityksiä. Itse olen normaalipainoinen, eikä ole mitään lääkityksiä.

Olette molemmat vapaita tekemään mitä haluatte, mutta toisten nimittely ja halventaminen tuolla tavalla on asiatonta. Mitä te luulette olevanne päättämään millainen viihde on hyvää tai huonoa?

Ketään ei ole haukuttu. Sinulla on luetun ymmärtämisessä ongelmia. Totesin vain että harmitti kun toiset halusivat nysvätä jonkin sellaisen asian parissa, josta en itse välittänyt pätkääkään. Ja ymmärtäähän sen että jatkuva paikallaan istuminen ei voi olla hyväksi keholle, varsinkin lapsena. Lapsena rakennetaan se lihaksisto ja luusto tulevaa varten. Pelaamisen seurauksena oli lihavuus ja sairastunut keho.

Onhan tuo pitkälti vanhempien vika kun ovat pelilaitteet lapsilleen ostaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"175miljoonan dollarin budjetilla 29miljoonaa dollaria lipputuloja maailmanlaajuisesti. Mikä elokuvassa oli vikana?"

 

Olisiko tosiaankin niin että vihreät, vasemmistolaiset, voimaantuneet wokenaiset mene vieläkään katsomaan supersankarielokuvia vaikka ne on tehty niin tarkkaan heidän agendansa mukaiseksi ettei ainakaan kukaan muu maksa sellaisen näkemisestä dollariakaan.

Ehei, ei ole mitenkään mahdollista että tästä olisi kyse. Supergirlhän oli vasta 27. tällainen putkeen ja sille kävi täsmälleen samoin kuin joka ikiselle edeltäjälleen joten ihan täysi mysteeri mistä floppaus johtuu.

Elämä on helpompaa kun jättää politiikan, naisvihan ja muun tuollaisen myrkyn hengittämisen pois ja menee katsomaan elokuvaa ilman ennakkoon pumpattua vihaa. Sen jälkeen voi itse päättää tykkäsikö elokuvasta vai ei. Itse en mutta se ei johtunut wokeilusta tms. vaan siitä että se oli tylsä.

Aivan, eli tuonkin elokuvan olisi voinut skipata jos vaan olisi lukenut arvosteluita. Ja ei niitä arvosteluita ole pakko saada joltakin magapersu öyhöttäjältä joka näkee vaan wokemädätystä kaikkialla. Rehellinen arvio tuosta nyt vaan kuitenkin on että se oli keskivertoa huonompi leffa, ihan sama vaikka se olisi ollut ilman woketusta.

Koko genre kaluttiin loppuun jo vuosikausia sitten. Ainoa tuon genren elokuva joka tulee enää saamaan katsojia on syyskuussa julkaistava Avengers Doomsday ja sekin ainoastaan siksi että Endgameen päättyneen kulta-ajan muistelijoiden on ihan "pakko" mennä katsomaan se teattereissa.

Amerikassa leffateatterien ongelma on ihan sama kuin Suomessakin: pysäköintien, matkojen ja ylihintaisten popcornien kanssa yhdenkin elokuvan katselu oikeassa leffateatterissa perheen kanssa vie aikaa ja maksaa aivan tolkuttomasti joten teatteriin ei raahauduta ennen kuin on aivan 100% varma että filmin nähneet henkilöt tai kriitikot joiden maun tietää vastaavan omaansa vakuuttavat että tämä pitää ihan ehdottomasti nähdä isolta kankaalta. Jokainen näistä filmeistähän tulee kuitenkin suoratoistoon hyvin nopeasti jossa sen voi katsella ilmaiseksi omalla kotisohvalla isosta taulutelkusta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko vtun "elokuva" on yksi vika.

Ei tuohon lopputulokseen olisi tarvinnut käyttää 175 miljoonaa dollaria. Keneltä tahansa normaalilta ihmiseltä kysymällä "onko tämä ihan vtun vammainen idea?", olisi nuokin rahat säästyneet ja niillä voitu tehdä jotain hyödyllistä. 

Mutta degeroitunutta femakkosyöpää ja muuta pilluteline-voimafantasia paskaa tuntuu olevan pakko tuutata tulemaan, niin kait sitä joutilasta rahaa on. Vaikka lopputulos on aina sama. Ja tulee olemaan myös vastaisuudessa. 

Arvosteletko samalla kiihkolla myös mieshahmoista kertovat elokuvat vai oliko tarkoitus vain lytätä naisia sovinismilta haisten?

No voin TÄHÄNKIN todeta, että tälläKIN kertaa on noin 175 miljoonaa eri syytä, miksi paska on paskaa EDELLEENKIN. Ja se tasa-arvo paska/femakkosyöpä ei tule koskaan olemaan realismia, koska se on luonnonjärjestyksen vastaista. On aina ollut ja tulee aina olemaan. Se ei muutu mihinkään vaikka tälläistä väkinäistä voimafantasiapaskaa tuutataan apinanraivolla kerta toisensa jälkeen ja aina samalla lopputuloksella tulemaan. Ja saatte femakkolehmät polkea jalkaa, kiljua ja ulista paikkallaan pomppien niin helvetisti kuin sielu sietää, maailmassa on luonnon määrittämä järjestys ja se jatkaa sitä olemistaan hamaan tappiin asti, vaikka te ette siitä tykkää niin se nyt vain on ja tulee olemaan tämän fyysisen todellisuuden kiistaton ja järkkymätön oletusarvo. 

Sori siitä, toivottavasti tukehdutte kiukkuunne🤗😁

Innolla odotellaan sun He-Man -arviota ;D Tai mitä tykkäsit Melania-leffasta naisen ylistyksenä :D

-winner-

Mekanismi on sama kuin naisilla somessa: katsokaa kun olen nätti ja minulla on oikeat mielipiteet, substanssista viis.

Siitä ei vain saa oikein hyvää elokuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa onkin ihan paska.

Se ei selviä muuten kuin leffan itse katsomalla että onko omaan makuun hyvä vai ei. 

Suurin osa ihmisistä antaa muiden päättää puolestaan, että tykkäänkö minä tuosta vai en. Se on sitä helppoa ja vaivatonta elämää, kun ei ole mihinkään oikeasti omaa mielipidettä. Munaa ittensä jos erehtyy olemaan kaverien kanssa jostakin eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DC:n positiivinen, hauska ja värikäs maailmankuva ei ehkä vastaa nuorison tämän hetken synkkää mielentilaa.

Kassamagneetit Backrooms ja Obsession kuvaa tunnetilaa paremmin?

Gunnin Superman sai haukkuja paitsi siitä, että Teräsmiehen painotettiin olevan kirjaimellinen maahanmuuttaja, myös aidosti hyvä ja toivoa tuova sankari. Kirkasotsainen esikuvallinen hahmo ei ollut synkkyyttä ja nihilismiä ihannoivien mieleen.

Tämä! Haukkuivat elokuvaa koska Superman oli hyvis. Wtf?!

Vihasivat Teräsmiestä siitä että hänet kuvataan sellaisena kuin miksi hänet on tarkoitettukin. Kertoo aika karua kieltä nykyajasta.

Siksi mietin tuota ajan henkeä. Minusta Gunnin optimistinem maailma on kivaa ja kaunista. Mutta ehkä se vaan ärsyttää monia. Pitäisi olla synkkää jä ikävää superseikkailua?

Jotkut näyttävät rakastavan kurjuutta ja heille optimismi on häväistystä. Jännää, että synkkiäkin hahmoja olisi, kuten Batman, Punisher, Lobo, Wolverine yms. mutta juuri Teräsmiehen kaltaisesta ihannevävystä pitäisi leipoa maailmaa vihaava angstaaja. No, se tehtiin sitten Terästytölle ja seurauksena oli floppi.

Disneyhän väänsi just sarjaa jostain daredevilistä jossa pahis-kingpin oli pistetty käytännössä teurastamaan joku verisesti paljain käsin liki joka osaan. Siinä sitä laatusisältö taas, päh. En nyt muista oliko tuolle tarkoitus vääntää vielä jatkoakin. Punisher taas sai oman lisäjaksonsa ja ilmeisesti heiluu spidermanin tulevassa leffassa mukana. 

Ja andor on niin hidasta kerrontaa tarinassa jonka alun ja lopun tietää kaikki, että en oikein ymmärrä miksi tuota kehutaan maasta taivaaseen. Ilmeisesti idea on, että arvosteljia voi selata puolet jaksosta puhelintaan eikä menetä hitaasta juonesta yhtään mitään.

Seuraavassa avengers-doomsdayssä olisi kait tarkoitus olla mutanttejakin mukana, eli liekö sitten wolverinekin. 

Andor nimenomaan pitää katsoa keskittyneesti. Jokaisessa keskustelussa ja kohtauksessa on jotain ratkaisevaa.

Katsoin Andorin ensin trallalaa läpi enkä oikein saanut kaikkea irti. Kakkoskierroksella keskityin ja jätin kännykän pois; ymmärsin niin paljon paremmin, sain paljon enemmän irti.

Andor on loistava sarja, suosittelen.

Kumpikin olette jäävejä arvioimaan leffoja kännykkänne kourassa. Vai katsoitteko sarjat/leffat niiltä ruuduilta ja surffasitte samalla, kun ei vaan aika kulu millään, jos ei ole jotain adhd:ta päällä koko ajan?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa onkin ihan paska.

Se ei selviä muuten kuin leffan itse katsomalla että onko omaan makuun hyvä vai ei. 

Suurin osa ihmisistä antaa muiden päättää puolestaan, että tykkäänkö minä tuosta vai en. Se on sitä helppoa ja vaivatonta elämää, kun ei ole mihinkään oikeasti omaa mielipidettä. Munaa ittensä jos erehtyy olemaan kaverien kanssa jostakin eri mieltä.

Antti Tuiskun Bla bla bla -kappaleen sanoitus käy leffankatseluunkin. Paan pyörimään sen leffan jonka voima vie mut mukanaan ja josta itse tykkään. Ja toiset vaan vaahtoaa kulmilla.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

The Marvels (2023), Madame Web (2024) ja Supergirl (2026).

Jokainen floppasi surkean juonen takia. Käsikirjoitus tehdään viikossa, kun pitää epätoivoisesti yrittää tuutata leffoja, joissa on naisia pääosassa, että saisi tuplattua tulot, jos naiset alkaisivat katsoa genreä.

Sitten on taas jokin Endgame, minkä kässäriä tehtiin 4 vuotta, kun eihän sarjaa voinut pilata.

Ana Nogueiraa ei voi minun mielestäni syyttää siitä että Supergirlin käsikirjoitus on niin onneton tekele ettei mikään ohjaaja olisi saanut siitä aikaiseksi hittiä.

Eihän Analla ole minkäänlaisia edellytyksiä tehdä käsikirjoitusta parin sadan miljoonan dollarin supersankarielokuvaan kun sen on tehnyt elämänsä aikana tasan yhden käsiksen $15 000 (kyllä, viisitoistatuhatta dollaria) indie-lyhytfilmiin joka oli niin kaukana supersankarileffasta kuin mahdollista ja senkin yhteistyössä toisen käsikirjoittajan kanssa jolla oli kokemusta viidestä aiemmasta projektista.

Jos syyllisten päitä kaivataan vadille niin Ana ei ole listalla vaan se joka tämän valitsi projetin ainoaksi käsikirjoittajaksi. Haiskahtaa pahasti siltä että joku jolla oli vielä vähemmän lahjoja halusi päästä sanelemaan käsiksen ja palkkasi hommaan nimellisesti jonkun joka kirjoittaa kuulaisesti sanelusta ylös mitä sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DC:n positiivinen, hauska ja värikäs maailmankuva ei ehkä vastaa nuorison tämän hetken synkkää mielentilaa.

Kassamagneetit Backrooms ja Obsession kuvaa tunnetilaa paremmin?

Gunnin Superman sai haukkuja paitsi siitä, että Teräsmiehen painotettiin olevan kirjaimellinen maahanmuuttaja, myös aidosti hyvä ja toivoa tuova sankari. Kirkasotsainen esikuvallinen hahmo ei ollut synkkyyttä ja nihilismiä ihannoivien mieleen.

Tämä! Haukkuivat elokuvaa koska Superman oli hyvis. Wtf?!

Vihasivat Teräsmiestä siitä että hänet kuvataan sellaisena kuin miksi hänet on tarkoitettukin. Kertoo aika karua kieltä nykyajasta.

Siksi mietin tuota ajan henkeä. Minusta Gunnin optimistinem maailma on kivaa ja kaunista. Mutta ehkä se vaan ärsyttää monia. Pitäisi olla synkkää jä ikävää superseikkailua?

Jotkut näyttävät rakastavan kurjuutta ja heille optimismi on häväistystä. Jännää, että synkkiäkin hahmoja olisi, kuten Batman, Punisher, Lobo, Wolverine yms. mutta juuri Teräsmiehen kaltaisesta ihannevävystä pitäisi leipoa maailmaa vihaava angstaaja. No, se tehtiin sitten Terästytölle ja seurauksena oli floppi.

Disneyhän väänsi just sarjaa jostain daredevilistä jossa pahis-kingpin oli pistetty käytännössä teurastamaan joku verisesti paljain käsin liki joka osaan. Siinä sitä laatusisältö taas, päh. En nyt muista oliko tuolle tarkoitus vääntää vielä jatkoakin. Punisher taas sai oman lisäjaksonsa ja ilmeisesti heiluu spidermanin tulevassa leffassa mukana. 

Ja andor on niin hidasta kerrontaa tarinassa jonka alun ja lopun tietää kaikki, että en oikein ymmärrä miksi tuota kehutaan maasta taivaaseen. Ilmeisesti idea on, että arvosteljia voi selata puolet jaksosta puhelintaan eikä menetä hitaasta juonesta yhtään mitään.

Seuraavassa avengers-doomsdayssä olisi kait tarkoitus olla mutanttejakin mukana, eli liekö sitten wolverinekin. 

Andor nimenomaan pitää katsoa keskittyneesti. Jokaisessa keskustelussa ja kohtauksessa on jotain ratkaisevaa.

Katsoin Andorin ensin trallalaa läpi enkä oikein saanut kaikkea irti. Kakkoskierroksella keskityin ja jätin kännykän pois; ymmärsin niin paljon paremmin, sain paljon enemmän irti.

Andor on loistava sarja, suosittelen.

Kumpikin olette jäävejä arvioimaan leffoja kännykkänne kourassa. Vai katsoitteko sarjat/leffat niiltä ruuduilta ja surffasitte samalla, kun ei vaan aika kulu millään, jos ei ole jotain adhd:ta päällä koko ajan?

-winner-

Mitä nyt taas häh?! En ole puhunut mistään kännykkäkatselusta. Ihan isolta screeniltä katson.

 Winner mä luulin että me ollaan kavereita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oo kiva kun muistutitte pitää käydä katsomassa pois!!

Öhö öhö! Et käy! Yrität ärsyttää. Nolo! Hihijihi

Tunnin päästä on näytös!

Ihanaa päästä kolmeksi tunniksi ilmastoituun leffateatteriin. Popparit ja karkit mukaan🍿🍿🍿

Menee samaan sarjaan muiden feministi propagandan kanssa oceans 8 ja Ghostbuster 2016 jäätäviä floppeja. Nyt samaan aikaan 750t budjetilla tehty Citizen Vigilante on yksi katsotuimmista vähään aikaan.

Syynä on, että päähahmo on liiankin erilainen kuin mihin on totuttu.

Hahmo on ikivanha, filmatisoitukin ainakin kerran - Supergirl (1984), pääosassa nuori kaunis Helen Slater treenattuine reisineen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The Marvels (2023), Madame Web (2024) ja Supergirl (2026).

Jokainen floppasi surkean juonen takia. Käsikirjoitus tehdään viikossa, kun pitää epätoivoisesti yrittää tuutata leffoja, joissa on naisia pääosassa, että saisi tuplattua tulot, jos naiset alkaisivat katsoa genreä.

Sitten on taas jokin Endgame, minkä kässäriä tehtiin 4 vuotta, kun eihän sarjaa voinut pilata.

Ana Nogueiraa ei voi minun mielestäni syyttää siitä että Supergirlin käsikirjoitus on niin onneton tekele ettei mikään ohjaaja olisi saanut siitä aikaiseksi hittiä.

Eihän Analla ole minkäänlaisia edellytyksiä tehdä käsikirjoitusta parin sadan miljoonan dollarin supersankarielokuvaan kun sen on tehnyt elämänsä aikana tasan yhden käsiksen $15 000 (kyllä, viisitoistatuhatta dollaria) indie-lyhytfilmiin joka oli niin kaukana supersankarileffasta kuin mahdollista ja senkin yhteistyössä toisen käsikirjoittajan kanssa jolla oli kokemusta viidestä aiemmasta projektista.

Jos syyllisten päitä kaivataan vadille niin Ana ei ole listalla vaan se joka tämän valitsi projetin ainoaksi käsikirjoittajaksi. Haiskahtaa pahasti siltä että joku jolla oli vielä vähemmän lahjoja halusi päästä sanelemaan käsiksen ja palkkasi hommaan nimellisesti jonkun joka kirjoittaa kuulaisesti sanelusta ylös mitä sanotaan. 

Hollyweirdin on vaan aika ajanut ohi kukaan ei kaipaa toksista länsimaalaisia vihaavaa rasistista wokea mihinkään. Niinkuin Tlou kustiin valitsemalla avaruusmutantti ellieksi.