Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten kateuden syy: nainen on Jumalan kaltainen, koska kykenee luomaan elämää
28.06.2026 |
Se vuosituhantinen viha ja kontrollinhalu naisia kohtaan kumpuaa vaginakateudesta. Mies ei kykene synnyttämään uusia ihmisiä, vaan tämä jumalinen tehtävä on suotu vain naisille.
Kiero psykiatri Freud projisoi yli sata vuotta sitten tunteensa naisiin: hän keksi "peniskateuden". Tämä on peittely- yritys miesten omasta vaginakateudesta. Mikäli mies ei sopeudu yhdyskuntaansa, eikä saa omasta mielestään toteuttaa itseään tarpeeksi, hän katkeroituu ja alkaa hätyyttää sitä toista sukupuolta. Mikä olisikaan katkerampaa kuin jumalatar, joka pystyy luomaan kehollaan mielin määrin uutta elämää. Heikkoluonteisimmissa miehissä tämä asetelma saa aikaan suoranaista murhanhimoa. Vrt kehittymättömät yhteiskunnat, kuten arabien sivistymättömät maat ja niiden voimakas naisviha.
Mitä havaintoja teillä on vaginakateuden eri muodoista?
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne 10 000 aborttia jotka naiset tekee vuosittain?
Naisen keho kuuluu vain naiselle itselleen. Nainen myös päättää, koska uusi ihminen saa syntyä tähän maailmaan ja koska ei. Se ei kuulu muille, ei nyt ainakaan miehille.
Nainen myös päättää, koska uusi ihminen saa syntyä tähän maailmaan
Megalomaaninen valhe, koska niin moni nainen kärsii nykyään hedelmättömyydestä. Ei siis päätä syntymisestä. Ei voi, ei pysty. Ei päätä myöskään synnyttämisen ajankohdasta, jollei mennä medikalisoimisen puolelle.
Luontoäiti on isompi ja voimakkaampi kuin yksikään ihminen, ja ainut tapa saada naisellista voimaa, on liittoutua Hänen kanssaan. Etsiä spirituaalinen energiayhteys luontoon. Kehon kemiallinen manipulointi hormoneilla häiritsee tätä yhteyttä, joka tapahtuu kehonkin kautta, ei pelkästään aivojen.
Luontoäiti ei vihaa miessukupuolta niin kuin ap, vaan varjelee ja rakastaa, vaikka ihmiskunta on miesinsinöörien johdolla aiheuttanut paljon tuhoa sille. Monet näistä keksinnöistä on naisen mukavuudeksi ja ihmisten hyvinvoinniksi tarkoitettu kyllä. Mutta silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä outoa että kansojen ystävät samat on muka myös luonnonsuojelijoita.
Mitä enemmän väkeä, sitä enemmän tarvitaan energiaa. Maapallon, luonnon hätä johtuu juuri lisääntyneestä kuluttamisesta. Joka tarvii enemmän energiaa, aina enemmän. Maapallon väkiluvun pitäisi laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
Sellaista ei ole väitetty. Kyllähän kuhnuria tarvitaan, yhden kerran, pari minuuttia. Sitten kuningatar monistaa itsensä jumalallisella lisääntymiskyvyllään.
Kyllä se on Kuningas mies joka pystyy eniten jälkeläisiä pumppaamaan. Naisen kroppa ei kestä kuin max 15 lasta. Mies voi siittää jälkeläisiä iästä 8-128. Spermaa riittää vaikka miljoonalle lapselle.
Eli tarvitaan muutama mies, mutta satoja naisia. Eli nainen tärkeämpi.
Mutta se, että geenien sekoittumiset on myös tärkeitä selviytymiselle. Yksi mies ja kaikki naiset, se olisi melkein samaa kuin suvuton lisääntyminen.
Väestöräjähdys vammauttaa luontoäidin.
Muslimit hävetkööt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös naaraseläimet luo elämää. Ja kasvit. Eipä ihmisnaaras niitä aina kunnioita. Tuhoaa siinä missä mieskin.
Miksi naiset syövät naaraseläimiä ja -kasveja, vaikka logiikkansa mukaan juuri nämä luovat elämää?🤔🤔
Naarasleijona voi syödä naisen (ja miehenkin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset poikivat lisää ja lisää vaikka valmiiksi ylikansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan, ja miehet tekevät tarpeensa emättimeen ilman kortsua vaikkeivat lapsia halua.
Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kykene luomaan elämää. Nainen on tarkoitettu synnyttämään miehen luomaa elämää. Elämä on lähtöisin miehen siemenestä. Nainen on astia joka kantaa sitä, synnyttää sen ja kasvattaa uuden ihmisen.
Sinulla on tainneet biologian opinnot jäädä väliin. Ja vaikka noin olisikin ollut, niin miehillä ei ole sellaista astiaa, jossa pystyisivät elämän luomaan. Kyllä sinun pitäisi tietää munasolujen olemassaolosta ja siitä, miten mitättömiä siittiöt ovat siihen verrattuna. Nykytietämyksen mukaan munasolu myös tekee valintaa sen suhteen, minkä siittiön se kelpuuttaa.
Eihän ole, vaan siittiöt uivat kilpaa munasolun luo, ja nopein poraa seinämään reiän, minkä jälkeen se estää muiden pääsyn. Oletteko te naiset koko kouluajan ottaneet vain peppukuvia someen😂😂
Ethän edes jaksanut lukea vastaamaasi viestiä kokonaan loppuun. Tietosi ovat myös näemmä osin vanhentuneet. Joka tapauksessa et voi puhua pelkästä astiasta, koska munasolu on myös siemen, joskin tärkeämpi sellainen, koska labrassa kaksi naista voivat saada periaatteessa yhteisen lapsen tai kloonauskin olisi mahdollista, mutta siittiö ei tällaiseen riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne 10 000 aborttia jotka naiset tekee vuosittain?
Naisen keho kuuluu vain naiselle itselleen. Nainen myös päättää, koska uusi ihminen saa syntyä tähän maailmaan ja koska ei. Se ei kuulu muille, ei nyt ainakaan miehille.
Nainen myös päättää, koska uusi ihminen saa syntyä tähän maailmaan
Megalomaaninen valhe, koska niin moni nainen kärsii nykyään hedelmättömyydestä. Ei siis päätä syntymisestä. Ei voi, ei pysty. Ei päätä myöskään synnyttämisen ajankohdasta, jollei mennä medikalisoimisen puolelle.
Luontoäiti on isompi ja voimakkaampi kuin yksikään ihminen, ja ainut tapa saada naisellista voimaa, on liittoutua Hänen kanssaan. Etsiä spirituaalinen energiayhteys luontoon. Kehon kemiallinen manipulointi hormoneilla häiritsee tätä yhteyttä, joka tapahtuu kehonkin kautta, ei pelkästään aivojen.
Luontoäiti ei vihaa miessukupuolta niin kuin ap, vaan varjelee ja rakastaa, vaikka ihmiskunta on miesinsinöörien johdolla aiheuttanut paljon tuhoa sille. Monet näistä keksinnöistä on naisen mukavuudeksi ja ihmisten hyvinvoinniksi tarkoitettu kyllä. Mutta silti.
Ilman maskuliinia tunkeutumisominaisuutta (tutkiminen, kokeilu, rakentelu) eläisimme jotain neoliittista aika, ehkä? Vaihtaisimme asuinpaikkoja aina sään mukaan. Juttelisimme ja rapsuttelisimme toisiamme. Olisimme tyytyväisiä,-kö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
Sellaista ei ole väitetty. Kyllähän kuhnuria tarvitaan, yhden kerran, pari minuuttia. Sitten kuningatar monistaa itsensä jumalallisella lisääntymiskyvyllään.
Kyllä se on Kuningas mies joka pystyy eniten jälkeläisiä pumppaamaan. Naisen kroppa ei kestä kuin max 15 lasta. Mies voi siittää jälkeläisiä iästä 8-128. Spermaa riittää vaikka miljoonalle lapselle.
Eli tarvitaan muutama mies, mutta satoja naisia. Eli nainen tärkeämpi.
Noin 100%:ssa avioliittoja mies kirjoittaa nimensä naiseen, kuten muuhunkin omaisuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset poikivat lisää ja lisää vaikka valmiiksi ylikansoitetulle saastuneelle pallolle kuolemaan, ja miehet tekevät tarpeensa emättimeen ilman kortsua vaikkeivat lapsia halua.
Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.
Näin se menee, jos tunnistaa itsessään vain miehen tai naisen eikä ihmistä, jolla olisi mahdollisuuksiakin aika moneen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni nainen ja kastekato,niillä on eroa. Kastemato pystyy lisääntymään itsekseen,mutta nainen tarvitree hieman apua tavalla tai toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
Sellaista ei ole väitetty. Kyllähän kuhnuria tarvitaan, yhden kerran, pari minuuttia. Sitten kuningatar monistaa itsensä jumalallisella lisääntymiskyvyllään.
Kyllä se on Kuningas mies joka pystyy eniten jälkeläisiä pumppaamaan. Naisen kroppa ei kestä kuin max 15 lasta. Mies voi siittää jälkeläisiä iästä 8-128. Spermaa riittää vaikka miljoonalle lapselle.
Eli tarvitaan muutama mies, mutta satoja naisia. Eli nainen tärkeämpi.
Noin 100%:ssa avioliittoja mies kirjoittaa nimensä naiseen, kuten muuhunkin omaisuuteensa.
Minulle oli heikompana sukupuolena itsestään selvää antaa luomakunnan kruunun kirjoittaa nimensä minuun kuten muuhunkin omaisuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Uskon tuon, kun yksikin mies tunnustaa miten vtuttaa ettei ole nainen eikä saa synnyttää. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
Sellaista ei ole väitetty. Kyllähän kuhnuria tarvitaan, yhden kerran, pari minuuttia. Sitten kuningatar monistaa itsensä jumalallisella lisääntymiskyvyllään.
Kyllä se on Kuningas mies joka pystyy eniten jälkeläisiä pumppaamaan. Naisen kroppa ei kestä kuin max 15 lasta. Mies voi siittää jälkeläisiä iästä 8-128. Spermaa riittää vaikka miljoonalle lapselle.
Eli tarvitaan muutama mies, mutta satoja naisia. Eli nainen tärkeämpi.
Noin 100%:ssa avioliittoja mies kirjoittaa nimensä naiseen, kuten muuhunkin omaisuuteensa.
Minulle oli heikompana sukupuolena itsestään selvää antaa luomakunnan kruunun kirjoittaa nimensä minuun kuten muuhunkin omaisuuteensa.
Ja että mies taluttaa minut toiselle miehelle astutettavaksi.
Ainoa "vaginakateus" mitä mitä suurin osa miehistä potee, jos potee, on se, että sillä saa seksiä paljon kllia helpommin. Kukaan asiaa yhtään enempää ajatellut mies ei halua vaivoikseen menkkoja sun muita vaivoja mitä se kyky tuo mukanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Uskon tuon, kun yksikin mies tunnustaa miten vtuttaa ettei ole nainen eikä saa synnyttää. 🤣
On tuo räkänaurukin (emojimuodossa täällä) yksi alkeellinen defenssi, pyrkimys halventaa. Kyllä sinä sen sitten myöhemmin saatat tajuta, kun itseksesi pohdiskelet ja sivistät itseäsi. Kaikki toki eivät siihen kykene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
OK. En ole varma mitä ajattelen kohtukateudesta käsitteenä.
Kohtu on sisäinen ruumiinosa, joten siitä on vaikea 'nauttia' suoraan. Se ei tietääkseni myöskään ole tahdonalainen lihas.
Ymmärrän asian siten, että välillisesti kohtu on siis paikka, missä alkio voi kehittyä vauvaksi. Vaikka kohdunulkoinen raskaus on mahdollinen, se ei ilmeisesti ole käypä alkion lapseksi kehittymiseen. Se on kuitenkin todiste siitä, että elämä voi syntyä naisen sisällä ilman kohtua?
Jos alkio kehittyisi elinkelpoiseksi vauvaksi naisen mahalaukussa, puhuttaisiko sitten mahakateudesta?
Ehkä. Mielestäni keskeistä tuossa on se, että naisen kehossa passiivisesti alkio kasvaa vauvaksi. Nähdäkseni mahdollinen kateus kohdistuu siis prosessiin, joka käynnistyy ja valmistuu naisen sisällä eikä varsinaisesti ruumiinosaan. Olemme tietoisia ruumiinosan olemassaolosta vain tieteen kehityksen myötä, vaikka jo muinaiset ihmiset ovat tietäneet, että lapsi kehittyy elinkelpoiseksi naisen sisällä.
Kohtukateus ja peniskateus ovat siis molemmat valideja käsitteitä, ja niissä on tärkeitä eroja.
Peniskateus perustuu:
-estetiikkaan: penis on näkyvä elin, jota voi katsella monesta eri suunnasta
-tuntoaistiin: peniksen koskettaminen tuottaa mielihyvää ja peniksen heiluminen ja paisuminen erektiossa tuottaa mielihyvää passiivisesti
Kohtukateus perustuisi:
-tuotannolliseen funktioon: kohtu mahdollistaa turvallisen ja älykkäästi suunnitellun ympäristön sikiön kehittymiselle lapseksi
Lisäksi penistä ja kohtua erottavat seuraavat tosiasiat:
-penis on olemassa syntymästä asti ja toimii vielä vanhuudessakin
-kohtu on näkymätön ja sen tarpeellisuus ja hyödyllisyys riippuu hedelmällisyydestä, jonka useimmat naiset saavuttavat tiettyjen ikävuosien välillä
Kohdusta saatava mielihyvä on potentiaalista, kun taas peniksestä saatava mielihyvä on aktuaalista. Nainen saattaa tulla raskaaksi oikean ikäisenä tai sitten ei, jolloin kohtu alkaa "näkymään" naisen elämässä. Hedelmällisellä naisella kohdun olemassaolosta muistuttavat tietysti myös kuukautiset.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa "vaginakateus" mitä mitä suurin osa miehistä potee, jos potee, on se, että sillä saa seksiä paljon kllia helpommin. Kukaan asiaa yhtään enempää ajatellut mies ei halua vaivoikseen menkkoja sun muita vaivoja mitä se kyky tuo mukanaan.
Oletko itse kumman omistaja?
Alue: Aihe vapaa
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.