Lue keskustelun säännöt.
Miesten kateuden syy: nainen on Jumalan kaltainen, koska kykenee luomaan elämää
28.06.2026 |
Se vuosituhantinen viha ja kontrollinhalu naisia kohtaan kumpuaa vaginakateudesta. Mies ei kykene synnyttämään uusia ihmisiä, vaan tämä jumalinen tehtävä on suotu vain naisille.
Kiero psykiatri Freud projisoi yli sata vuotta sitten tunteensa naisiin: hän keksi "peniskateuden". Tämä on peittely- yritys miesten omasta vaginakateudesta. Mikäli mies ei sopeudu yhdyskuntaansa, eikä saa omasta mielestään toteuttaa itseään tarpeeksi, hän katkeroituu ja alkaa hätyyttää sitä toista sukupuolta. Mikä olisikaan katkerampaa kuin jumalatar, joka pystyy luomaan kehollaan mielin määrin uutta elämää. Heikkoluonteisimmissa miehissä tämä asetelma saa aikaan suoranaista murhanhimoa. Vrt kehittymättömät yhteiskunnat, kuten arabien sivistymättömät maat ja niiden voimakas naisviha.
Mitä havaintoja teillä on vaginakateuden eri muodoista?
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Kiinnostaisi: kuinka yleistä on, että nainen potkii miestä haaroihin eli ns. munille? Itselläni ei tulisi mieleenkään tehdä sellaista. Jos mies hyökkää yhtäkkiä murhanhimoisena kimppuuni, varmasti jähmettyisin kauhusta. Voisin kyllä huutaa, ja yrittää juosta pakoon. Munillepotkiminen lienee aina miestenvälistä väkivaltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilith oli ensimmäinen nainen, joka luotiin täsmälleen samaan aikaan kuin Aatami. Aatami yritti alistaa Lilithin palvelijakseen mutta Lilith sanoi fuck this shit im out ja jätti Aatamin. Jumala sääli Aatamia joka ei pärjännyt yksin, ja teki tälle kylkiluusta Eevan, toisen naisen.
Löytyykö tuosta edes kuinka vanhaa kirjallista todistetta? Ei siellä lue että kumpikaan yritti alistaa mitään.
Ben Siran aakkoset on varhaiskeskiaikainen teos, josta tieto Lilithista Aatamin vaimona löytyy. Lisäksi löytyy muita vanhempia teoksia, joissa Lilith esitetään demonina. On myös vanhoja taideteoksia, joissa Lilith esintyy, mm. Michelangelon Sikstuksen kappelin maalauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Kiinnostaisi: kuinka yleistä on, että nainen potkii miestä haaroihin eli ns. munille? Itselläni ei tulisi mieleenkään tehdä sellaista. Jos mies hyökkää yhtäkkiä murhanhimoisena kimppuuni, varmasti jähmettyisin kauhusta. Voisin kyllä huutaa, ja yrittää juosta pakoon. Munillepotkiminen lienee aina miestenvälistä väkivaltaa.
Pari vuotta sitten oli artikkeli kuuluisasta millenniaalinäyttelijättärestä, joka kertoi, että murrosikäisenä rupesi potkimaan poikia puukengillä k*veksille koulussa, koska häntä ärsytti heidän itsevarmuutensa ja eleensä. Häntä nauratti kipu ja yleisö nauroi jutuille. Tästä oli ihan videokin haastattelussa.
Naisen motiivi oli siis ilmeisesti se, että hän ei kestänyt heidän hyvää oloaan tai näyteltyä tai todellista kovuutta, ja oli pakko palauttaa heidät maan pinnalle rajulla v*kivallalla. Rivien välistä oli pääteltävissä, että mitään rangaistusta ei ollut seurannut.
Jos taas mies tai poika ei kestä tytön tai naisen hyvää oloa ja h*kkaa tai r*iskaa sen takia, hänet rinnastetaan Ellíot Ródgersiin ja se on mielestäni ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Voi luoja, mikä tollo. "Ei ole yleensä tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä."
Mitäpä luulet, että lääkäri etsii sisätutkimuksissaan raiskauksen jälkeen? Juuri niitä miehen naisen lisääntymiselimiin tekemiä vaurioita, jotka tulevat sitten todisteeksi oikeuteen sen lisäksi että kartoitetaan traumaoireita. Aika kokonaisvaltainen väkivaltarikos on kyseessä. Ei mistään himosta tai seksistä kyse kuten sinä luulet. Kyseessä on nimenomaan väkivaltarikos. Sivistä itseäsi, ettet puhu enää tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Kiinnostaisi: kuinka yleistä on, että nainen potkii miestä haaroihin eli ns. munille? Itselläni ei tulisi mieleenkään tehdä sellaista. Jos mies hyökkää yhtäkkiä murhanhimoisena kimppuuni, varmasti jähmettyisin kauhusta. Voisin kyllä huutaa, ja yrittää juosta pakoon. Munillepotkiminen lienee aina miestenvälistä väkivaltaa.
Miesten höpinöitä. Niillä on aina mielessä omat munat, ja jotkut reppanat luulee että naisetkin miettii alati heidän haaruksiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Olen pahoillani, jos aihe meinaa tuhota käsityksesi peniksen jonkinlaisesta ylemmyydestä, ja siitä tällaiset mielikuvat. P.S. Silloin kun nainen, ja tätä tapahtuu aivan äärimmäisen harvoin, leikkaa mieheltä peniksen irti, taustalla on useimmiten pitkään jatkunut seksuaalinen väkivalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nainen yhtään mitään tee ilman miehen spermaa. Ne pumpataan pilluun spermaa. Mies on Jumala.
Kyllä vaan tekee. Miestä ei tarvitse mihinkään XX kromosomilla oleva jälkeläinen on elinkelpoinen. Sen sijaan YY kromosomilla oleva jälkeläinen ei ole. Munasolu saadaan halutessa jakautumaan itsenäisesti ilman spermaa.
Siis ihan aidosti väität, että nainen voi hedelmöityä ilman miestä? Aikamoista tosiaan.
En tiedä kuin yhden tapauksen jolloin nainen loi elämän ilman miestä.
Eikö parta-ukkoa lasketa? Ainakin kaikissa kuvastoissa jumalheppu on miehen näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Olen pahoillani, jos aihe meinaa tuhota käsityksesi peniksen jonkinlaisesta ylemmyydestä, ja siitä tällaiset mielikuvat. P.S. Silloin kun nainen, ja tätä tapahtuu aivan äärimmäisen harvoin, leikkaa mieheltä peniksen irti, taustalla on useimmiten pitkään jatkunut seksuaalinen väkivalta.
Pettäminen ei ole seksuaalista väkivaltaa, ellei sitä tee niin että toiset joutuvat kuuntelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Uskon tuon, kun yksikin mies tunnustaa miten vtuttaa ettei ole nainen eikä saa synnyttää. 🤣
Joo, itse olen lähinnä huojentunut että oma vastuu rajoittuu taikasauvan heilutukseen ja verenvuotoon parranajon yhteydessä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kateeksi pistää naisten värkki. Kovasti on tykätty elin. Mutta sillä pitää pelata mikä käteen jää. En nyt ihan yhdistä jumaluutta ja tiineyttä. Tyhmä mies kun olen. Elämä on mysteeri ja ihme itsessään. Josko ollaan vaan kaikki osa kosmista kummajaista.
En kyllä vaihtaisi ilosauvaa ja taattua orgasmia vertavuotavaan sekundareikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saman johtopäätöksen olen itsekin tehnyt. Freud projisoi oman kateutensa naisiin vaikka hän itse oli todellisuudessa se syrjääntynyt addiktoitunut tapaus. Freud sai kaltaistensa kieroutuneiden mielten kannatuksen. Mitään peniskateutta ei oikeasti koskaan ollutkaan. Omankin lapseni isä avoimesti puhui kateudestaan, sanoi että on kateellinen kun saan ja pystyn imettämään.
Pieni korjaus tähän: Freud tunnusti kohtukateuden olemassaolon itsekin. Tämän toki sopivasti peniskateudesta jankuttavat ja sitä naisilta toivovat miehet sopivasti unohtavat. Miehet haluaisivat, että naiset olisivat kateellisia peniksestä ja katselisivat ja ihailisivat sitä. Naiset taas haluaisivat, että miehet(kin) katselisivat ja ihailisivat syntynyttä vauvaa, tuota "peniksenkorviketta" (mikä sekin on käsitteenä epätoivoisen kateellisuuden tuotos: pikemminkin miehet, tai siis pienet pojat, jäävät ihmettelemään, miksi minulla ja muilla miespuolisilla on tämmöinen pökäle, kun tytöt voivat synnyttää uusia ihmisiä).
Käyttäytymistieteissä peniskateudesta puhuttiin artikkeleissa vielä 1980-luvulla. Muilla kielillä kuin englanniksi ehkä pitempäänkin. Tämä ei tarkoita sitä, että ilmiö ei enää olisi totta, vaan että siitä puhuminen ei enää ole korrektia kuten ei tummaihoisen nimittäminen N-sanalla.
Nykyään käytetään kiertoilmauksia kuten kuuluisia italialaisen nimen omaava suomalainen naispsykiatri tekee Vauvalla julkaistussa artikkelissa.
Peniskateus on todellinen ilmiö, vaikka tämä ei ole kannanotto siihen, miten yleistä se on. Sitä kuitenkin ilmenee jonkin verran. Peniskateuden kieltäminen ei ole hyväksi naisille, koska osa naisista ja tytöistä kärsii siitä.
Myöskin naisen lisääntymisen glorifiointi on ongelmallista, koska aika iso osa naisista vaatii helppoa aborttioikeutta. Jos lisääntyminen on niin ihanaa, kaikki naiset ajattelisivat kuten konservatiiviset kristityt. Moni nainen taas ei tarvitse aborttia, koska ei halua kokea raskautta ollenkaan. Mutta jos hän tulee raskaaksi, moni haluaa abortin.
Joillakin miehillä voi silti olla vaginakateus, vaikka tästä on ilmeisesti tutkimusta paljon vähemmän. Tällainen kateus voi liittyä kosmeettisiin tai tuntoaistiin liittyviin mieltymyksiin tai naisen paremmaksi koettuun asemaan lihamarkkinoilla.
Puhe on kohtukateudesta. Uskon toki, että joillakin voi olla vaginakateuttakin, mutta ilmiönä lienee täysin mitätön verrattuna kohtukateuteen.
Lisään vielä. Halusin tarkentaa tuota asiaa ja pyytäisin miettimään, miksi siirryit kohtukateudesta puhumaan vaginakateudesta ja ikään kuin sivuutit sen. Mutta olet oikeassa, että ei peniskateuden olemassaoloa kannata kokonaan kieltää. Haitallisissa oloissahan sellaiset tytöt ja naiset kasvavat / ovat kasvaneet. On ehkä annettu ymmärtää, että heillä "ei ole mitään". Ja kodin ilmapiiri on muutenkin (ollut) naisia vähättelevä. Yhtä tärkeää on myös kertoa pienille ongelmoiville pojille, että he tosiaan eivät voi synnyttää ja ruokkia vauvoja, mutta että naiset kuitenkin tarvitsevat miehiltä vauvansiemeniä ja itsekin huolenpitoa silloin kun vauva syntyy.
Mihin tuo oletus perustuu, että nuo tytöt olisivat kasvaneet tietynlaisissa oloissa?
Kyllä nuo ajatukset voivat tulla ihan sisältä ja varmasti moni, joka on kasvattanut lapsia joko vanhempana tai ammattilaisena voi vahvistaa saman asian.
Minulla on myös itselläni henkilökohtaisia kokemuksia tästä varhaisesta nuoruudestani. Eräs tyttö pyysi minua näyttämään peniksen. Ehdotin, että tämä tyttö näyttäisi itse minulle alakertansa. No lopulta kumpikaan ei tehnyt näin, mutta muistan tytön sanoneen jotain sellaista, että "Mitäs näkemistä siinä olisi?" Hän viittasi siis itseensä.
Tämä ei ole arviointia eikä kannanotto, vaan todellisuuden muistelua.
On myöskin ikävä tosiasia, että erilaisissa medioissa on raportoitu erilaisista väkivallanteoista ja väkivaltafantasioista, joita alaikäinen tyttö tai aikuinen nainen on kohdistanut miespuoliseen. Nämä eivät selity itsepuolustuksella millään tavalla ja niissä on voitu käyttää välineitä, millä voisi helposti aiheuttaa vakavaa vahinkoa myös naispuoliselle. Nämä eivät ole suora todiste kateudesta, mutta ne ovat yhteensopivia sen ajatuksen kanssa.
Nyt meni sukupuolet ihan sekaisin: monilla miehillä on väkivaltafantasioita naisia kohtaan, ja he tekevät mielellään väkivallantekoja naisille. Suomen lisääntyneet naistapot ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos et ymmärtänyt heti, niin tarkoitan seksuaalista väkivaltaa, joka ei perustu uteliaisuuteen, vaan haluun tehdä tuhoa sukupuolielimille.
Raiskaukset yms. perustuvat turhautumiseen ja himoon eikä niissä yleensä ole tarkoituksena vahingoittaa lisääntymiselimiä.
On arvioitu, että esimerkiksi Thaimaassa joka päivä nainen viiltää tai leikkaa miehen peniksen irti. 1970-luvulta asti naisille ja tytöille on elokuvissa ja tv-sarjoissa opetettu, että voi potkaista kiveksille, jos jotenkin pettyy mieheen tai jää alakynteen sanallisessa riidassa.
Kiinnostaisi: kuinka yleistä on, että nainen potkii miestä haaroihin eli ns. munille? Itselläni ei tulisi mieleenkään tehdä sellaista. Jos mies hyökkää yhtäkkiä murhanhimoisena kimppuuni, varmasti jähmettyisin kauhusta. Voisin kyllä huutaa, ja yrittää juosta pakoon. Munillepotkiminen lienee aina miestenvälistä väkivaltaa.
Kannattaa yrittää jos henki on siitä kiinni, mutta jos ei osu kunnolla niin mies vaan suuttuu lisää ja hengenlähtö on varma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilith oli ensimmäinen nainen, joka luotiin täsmälleen samaan aikaan kuin Aatami. Aatami yritti alistaa Lilithin palvelijakseen mutta Lilith sanoi fuck this shit im out ja jätti Aatamin. Jumala sääli Aatamia joka ei pärjännyt yksin, ja teki tälle kylkiluusta Eevan, toisen naisen.
Tuohan on tarua eikä totta.
Idiootti. Koko raamattu on tarua. Kyse on siitä, mitä raamatun uskomuksia jauhetaan saarnoissa ja hierotaan ain ihmisten naamaan. Jumalan valitut naiset vaietaan aina kuoliaaksi.
En oikein pysy kärryillä. Miten selität kaikki arvostetut naispyhimykset kirkoissa? Linkinkin laitan avuksi:
Miten selität Pyhän Kolminaisuuden? (isä, poika ja pyhä henki: en laita linkkejä "avuksi")
Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä? Osaatko vastata aikaisempaan kysymykseeni?
Mikä rehtori Sinä luulet olevasi?
Asia kunnossa. Et siis vain osaa vastata kysymykseeni tai et halua. Valinta on omasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilith oli ensimmäinen nainen, joka luotiin täsmälleen samaan aikaan kuin Aatami. Aatami yritti alistaa Lilithin palvelijakseen mutta Lilith sanoi fuck this shit im out ja jätti Aatamin. Jumala sääli Aatamia joka ei pärjännyt yksin, ja teki tälle kylkiluusta Eevan, toisen naisen.
Löytyykö tuosta edes kuinka vanhaa kirjallista todistetta? Ei siellä lue että kumpikaan yritti alistaa mitään.
Ben Siran aakkoset on varhaiskeskiaikainen teos, josta tieto Lilithista Aatamin vaimona löytyy. Lisäksi löytyy muita vanhempia teoksia, joissa Lilith esitetään demonina. On myös vanhoja taideteoksia, joissa Lilith esintyy, mm. Michelangelon Sikstuksen kappelin maalauksessa.
Löytyyköhän tuo "Ben Siran aakkoset" yliopiston kirjastosta? Tai Helsingin kaupunginkirjaston käsikirjastosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lilith oli ensimmäinen nainen, joka luotiin täsmälleen samaan aikaan kuin Aatami. Aatami yritti alistaa Lilithin palvelijakseen mutta Lilith sanoi fuck this shit im out ja jätti Aatamin. Jumala sääli Aatamia joka ei pärjännyt yksin, ja teki tälle kylkiluusta Eevan, toisen naisen.
Tuohan on tarua eikä totta.
Idiootti. Koko raamattu on tarua. Kyse on siitä, mitä raamatun uskomuksia jauhetaan saarnoissa ja hierotaan ain ihmisten naamaan. Jumalan valitut naiset vaietaan aina kuoliaaksi.
En oikein pysy kärryillä. Miten selität kaikki arvostetut naispyhimykset kirkoissa? Linkinkin laitan avuksi:
Miten selität Pyhän Kolminaisuuden? (isä, poika ja pyhä henki: en laita linkkejä "avuksi")
Miksi vastaat kysymykseen kysymyksellä? Osaatko vastata aikaisempaan kysymykseeni?
Mikä rehtori Sinä luulet olevasi?
Asia kunnossa. Et siis vain osaa vastata kysymykseeni tai et halua. Valinta on omasi.
Ei sinulla ole oikeutta käskyttää ja kontrolloida toisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että miehet haluaa seksiä muutakuin lapsen hedelmöittämiseen on turhaa.
Miehille seksi on kuin paluu kohtuun. Sinne he aina haluavat palata. Sieltä heidän elämänsä alkoi ja sinne he haluavat takaisin koko elämänsä ajan. Heille seksi naisen kanssa on lohtua, paluuta yhteyteen jumalallisen naisen (äidin/vaimon) kanssa, joka heidät on luonut,
Parhain teoria miehistä mihin olen täälä törmännyt.
Arka aihe. 😬
Minulta yksi
nimetön puolivälissä. x
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateeksi pistää naisten värkki. Kovasti on tykätty elin. Mutta sillä pitää pelata mikä käteen jää. En nyt ihan yhdistä jumaluutta ja tiineyttä. Tyhmä mies kun olen. Elämä on mysteeri ja ihme itsessään. Josko ollaan vaan kaikki osa kosmista kummajaista.
En kyllä vaihtaisi ilosauvaa ja taattua orgasmia vertavuotavaan sekundareikään.
Kateellisten panettelua. Ihmisiä luova ruusu vs. joutava nakki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateeksi pistää naisten värkki. Kovasti on tykätty elin. Mutta sillä pitää pelata mikä käteen jää. En nyt ihan yhdistä jumaluutta ja tiineyttä. Tyhmä mies kun olen. Elämä on mysteeri ja ihme itsessään. Josko ollaan vaan kaikki osa kosmista kummajaista.
En kyllä vaihtaisi ilosauvaa ja taattua orgasmia vertavuotavaan sekundareikään.
Kateellisten panettelua. Ihmisiä luova ruusu vs. joutava nakki.
Kantajalleen nakki tuo iloa, sinulle ruusu tuo vain vertavuotavan haavan kerran kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateeksi pistää naisten värkki. Kovasti on tykätty elin. Mutta sillä pitää pelata mikä käteen jää. En nyt ihan yhdistä jumaluutta ja tiineyttä. Tyhmä mies kun olen. Elämä on mysteeri ja ihme itsessään. Josko ollaan vaan kaikki osa kosmista kummajaista.
En kyllä vaihtaisi ilosauvaa ja taattua orgasmia vertavuotavaan sekundareikään.
Taidat tykätä miehistä noin muutoinkin.
Ne mitään valikoi. Sattumanvaraisesti naivat.