Lue keskustelun säännöt.
Alex Stubbin ABSURDI vetoomus suomalaisille miehille!
27.06.2026 |
Siis aivan absurdi vetoomus suomalaisille miehille!!! Minä olen 48 vuotias suomalainen mies, enkä ole koskaan kohdistanut minkäänlaista väkivaltaa naista kohtaan! Älä ALEX STUBB yleistä tuota shittiä koskemaan kaikkia suomalaisia miehiä! KOHDISTA VETOOMUKSESI niihin miehiin, jotka oikeasti käyttäytyvät väkivaltaisesti naisia kohtaan!!!
MIES 48
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marginaalinen ilmiö. On paljon tärkeämpiäkin asioita johon puuttua.
Tämä on juuri osa ongelmaa, naisiin kohdistuvan väkivallan vähättely.
Onko näin vielä sittenkin kun yksi nainen tapetaan kymmenessä vuodessa? Missä siis menevät rajat, kun vähättely muuttuu aiheelliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko esim. kertonut asiattomia vitsejä naisista tai nauranut niille?
Eli vain miehistä saisi vitsailla? Tuo ei ole tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta, vaan taas yksi etuoikeus lisää kalpealle narsistinaiselle.
Naisista ei saa keksiä vitsejä? Ettei ne vaan luokkaannu? Itse en naisena halua kuulua siihen alimpaan kastiin, jota pitää "suojella" kaikelta. Se on alentavaa ja kaukana tasa-arvosta.
Kun naisista kerrotaan vitsejä, joden tarkoitus on vähätellä ja alentaa naisia, mitä muuta se olisi kuin alentavaa ja kaukana tasa-arvosta? Sinäkö naisena haluat olla vapaata riistaa seksistisille vitseille, vähättelylle ja ehkä sukupuolittuneelle väkivallallekin?
Tasa-arvo saavutetaan kun sekä miehet että naiset sen haluavat saavuttaa.
Entä toivomukset, että miessukukunta saisi kokonaan hävitä, jota jotkut toivovat?
Toivovatko? Naisviha ja miesviha ovat vahingollisia ilmiöitä molemmat, tosin nainen joutuu todennäköisemmin väkivallan uhripuolelle.
Toimiva yhteiskunta tarvitsee sekä naiset että miehet, molemmat voisivat kuunnella ja yrittää ymmärtää toisiaan enemmän.
Höpö höpö. Mies on paljon useimmin ja todennäköisimmin väkivallan uhri kuin nainen. Ja ilman naisia yhteiskunta toimisi ihan hyvin mutta tietysti ei lisääntyisi. Ilman miehiä yhteiskunta romahtaisi nopeasti.
Mieskin joutuu todennäköisimmin miehen väkivallan uhriksi. Yhteiskunta toimisi yhtä mallikkaasti ilman miehiä kuin naisiakin, tosin naisyhteiskunnassa kuolisi vähemmän ihmisiä väkivaltaisesti.
Ei todellakaan toimisi. Missä harhaluuloissa oikein elät? Miehet pitävät kaiken toiminnassa. Ilman miehiä menisi sähköt, vedet ja lämmitys pian poikki.
Naiset pystyvät noista toiminnoista huolehtimaan yhtälailla. Yhtä hyvin voisi väittää, että miehet kuolisivat nälkään ja hukkuisivat likaan ja roskaan omissa kodeissaan ilman naisia.
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan absurdia, kun katsoo millainen apinalauma on Yhdysvaltain johdossa. Esimerkiksi Vance tulee Eurooppaan vieraaksi ja ensimmäiseksi haukkuu isännät lyttyyn valehtelemalla silmät ja korvat täyteen. Puku ei tee herrasmiestä.
Jenkit nyt on banaanivaltio. Ei niitä kannata sivistysvaltioon kutsua vierailulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet=paskaa. Tarvitsemme lisää maahan muuttoa.
Kun persu ei kykene osallistumaan keskusteluun rakentavasti, hän alkaa trollata.
Tuon olisi voinut sanoa "tuleva" päänimisterimme Nasima. Ei kai tämä nyt olikeasti ole uutinen enää kenellekään miten paljon kantaväestöä inhotaan? Vilkaiskaapa Englantiin.
Voisiko joku selittää yksinkertaisesti mitä tässä nyt haetaan? Jos itse ei ole ikinä käynyt naisiin käsiksi niin mitä silloin pitäisi tehdä asialle? Ei ole kettuilua eikä vähättelyä vaan ihan rehellinen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Marginaalinen ilmiö. On paljon tärkeämpiäkin asioita johon puuttua.
Tämä on juuri osa ongelmaa, naisiin kohdistuvan väkivallan vähättely.
Onko näin vielä sittenkin kun yksi nainen tapetaan kymmenessä vuodessa? Missä siis menevät rajat, kun vähättely muuttuu aiheelliseksi?
Tästä on matkaa siihen kun naisia kuolee yksi kymmenessä vuodessa, silloin lienee kaikki toisin, nythän on menossa ennätysvuosi. Naisia tapetaan enemmän kuin ainakaan kymmeneen edelliseen vuoteen.
Onneksi täällä virossa kaikki on paremmin. Ei tartte hävetä pikku stondista tai sitä että lähtee kylille persauksia kattomaan. (Niitähän riittää).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!
Minun piireissäni ei ole tuota, en liiku tiettyjen etnisten ryhmien parissa, olen koulutettu enkä vietä aikaa lähibaareissa. Onko jotain mitä voisin tehdä, äänestää maahan enemmän pakolaisia, jotta pääsisin auttamaan naisia? Käydä lähiräkälässä?
Kyllä sinä varmasti keskustelet muiden miesten kanssa, ja naiset tulevat puheeksi. Puhutteko naisista kunnioittavasti vai spermaviemäreinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset miehet=paskaa. Tarvitsemme lisää maahan muuttoa.
Kun persu ei kykene osallistumaan keskusteluun rakentavasti, hän alkaa trollata.
Tuon olisi voinut sanoa "tuleva" päänimisterimme Nasima. Ei kai tämä nyt olikeasti ole uutinen enää kenellekään miten paljon kantaväestöä inhotaan? Vilkaiskaapa Englantiin.
Arvasin, että persu paljastaa karvansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaanottokeskusten polttamisella on virossa pitkät perinteet. Arvostan suuresti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko esim. kertonut asiattomia vitsejä naisista tai nauranut niille?
Eli vain miehistä saisi vitsailla? Tuo ei ole tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta, vaan taas yksi etuoikeus lisää kalpealle narsistinaiselle.
Naisista ei saa keksiä vitsejä? Ettei ne vaan luokkaannu? Itse en naisena halua kuulua siihen alimpaan kastiin, jota pitää "suojella" kaikelta. Se on alentavaa ja kaukana tasa-arvosta.
Niinpä niin. Tulkintaa ei tarvitse vetää överiksi ja toiseen ääripäähän. Alentuvan vitsailun ja kommentoinnin kyllä tunnistaa. Jotenkin sitä tuntuvat harrastavan vain tietyt ihmiset.
Itse tunnistan nuorilla miehillä sellaista puhetyyliä, jossa selvästi menee joku netistä opittu naista väheksyvä hihna päälle.
Esimerkiksi tämä juttu, kuinka naiset haluavat maahanmuuttajia "rikastamaan" Suomea. Tässä ei tietenkään viitata niihin teknologia-alan ammattilaisiin, joita esimerkiksi Kokoomus haluaa tuoda nopeutetusti. Se on ilmeisesti sitä "miesten" maahanmuuttoa. Naiset sensijaan haluavat kuulemma sosiaalitapauksia jne., ja lieveilmiöt ovat siksi naisten vika. Se, että meillä on kaikenlaisia maahanmuuttajia, johtuu kuitenkin lainsäädännöstä ja yhteiseurooppalaisista sopimuksista. Näitä ovat tehneet sekä miehet, että naiset. Historiassa enemmän miehet kuin naiset. Silti tätä uhria syyllistävää tarinaa syötetään uudelleen ja uudelleen, aina kun on sopiva väkivaltauutinen esillä.
On tietoa siitä millaista politiikkaa naiset enemmistönä ja naiset poliitikkoina ajavat. Nämä ovat paljon osuvampia yleistyksiä kuin joku väkivalta, mitä harjoittaa hyvin pieni osa miehistä.
No annapas tästä "naisten" politiikasta tilastoja. Multa ei ole koskaan kukaan mihinkään tilastoon kysynyt, että mitä mieltä olen maahanmuuton kriteereistä. Saako minua mielestäsi dissata naisena, kun joku toinen nainen äänestää rajat auki-politiikkaa? Jos äänestää.
Eihän Stubb yrittänyt väittää, että kaikki miehet ovat syyllisiä väkivaltaan, vaan että on yhteinen asia kitkeä ikäviä asenteita. Miksi miehet syyllistyvät tästä? Pitäisikö kuitenkin saada dissata naisia? Vähän kuitenkin naisvihaa?
Pointti on ettei ole hyvin käyttäytyvien miesten tehtävä paimentaa toisia. Minä en kaveeraa kusipäiden kanssa sukupuoleen katsomatta.
Kyllä se nyt vaan kuuluu ihan jokaiselle.
Sori, en ole mikään lapsenvahti. Typerää tyhjää puhetta tuo on, millä ei ole mitään vaikutusta oikeaan elämään.
Olet nytkin netissä. Ja puhut yhdestä Suomen isoimmasta ongelmasta vähättelevästi. Asiasta, josta Suomi saa joka vuosi huomautuksia kansainvälisesti. Sinä puhut "lapsenvahtina" olemisesta ja kysyt, mitä sinä " muka" voit tehdä.
Voit ensimmäiseksi lopettaa asiaa vähättelevän puheen.
Kuten sanottua, en ole vastuussa väkivaltaisten ihmisten tekemisistä. En sitä hyväksy, en heidän kanssaan ole missään tekemisissä 100 % itsekkäistä syistä, mutta en myöskään syyllisyyttä asiasta kanna. Paljon todennäköisemmin Stubb katselle sormien läpi "poikien juttuja" kuin minä. Mutta kun se malka on omassa silmässä, niin on sokea sille mitä tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!
Se antaa ymmärtää, että miesten naisiin kohdistama väkivalta olisi jokin suuri ongelma Suomessa. Ja jos se on suuri ongelma, niin silloin se tarkoittaa suurta joukkoa miehiä joka taas tarkoittaa sitä, että silloin sinäkin todennäköisesti kuuluisit siihen joukkoon vaikka et kuulukaan. Tällaiset vetoomukset heittävät varjon kaikkien miesten ylle vaikka oikeasti se on suhteellisen pieni joukko miehiä jotka tuota harrastavat.
Näinhän ei ole. Ainakaan kantasuomalaisten keskuudessa. Tutkimus johon vedotaan oli tehty huonosti eikä tuloksia voi verrata suoraan muihin maihin.
Jokaisen sukupuolittuneen väkivallan uhriksi joutunut nainen on "suuri ongelma". Suurinta osaa suomalaisista naisista ei ole tapettu, eikä suurin osa suomalaisista miehistä ole tällaista väkivaltaa naisiin kohdistanut, mutta ongelma on silti suuri. Miksi noin tulkita vetoomus syyttämiseksi kun pyydetään tukea, tätä ihmettelen edelleen.
Miten kauan ongelma on suuri.? Mikä on suuren ja pienen raja?,
Kukaan ei vielä ole vastannut kysymykseen miksi tulkita vetoomus syyllistämiseksi, osaatko sinä vastata tähän?
Tämä vuosi on naistappojen ennätysvuosi. Parisuhdesurmia tapahtuu Suomessa suhteellisesti enemmän kuin muissa pohjoismaissa, näin kertoo THL. Taustalla on yhteiskunnallisia rakenteita ja naisvihaa (joka ei ole yksiselitteisti miesten vika, valitettavasti naisetkin pitävät osaltaan niitä yllä). Nämä ovat tosiasioita, eivät syytös miessukupuolta kohtaan.
Ongelma on siis suurentunut, se on suuri kunnes pienenee, ja tähän ongelman pienentämiseen vetoomus pyytää miehiä osallistumaan.
Silti miehiä tapetaan enemmän. Mutta siitä ei kuulu lainkaan vastaavia vetoomuksia. Tapetut naiset ovat useammin ja läheisemmin itse valinneet olla tappajiensa seurassa. Toki moni mieskin on tappaja saa seuran valinnut, mutta eivät sentään antaneet niille sitä pyhintään palkinnoksi "maskuliinisuudesta"
Ilman feministejä ja somaleita ym. lähi-idän jengiä suomi olisi aika hyvä maa.
Hesa ja isot kaupungit on täynnä kaikkea roskaa ja roskajengiä. Maalla kaikki on niinkun pitää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole pahojen ihmisten pahuus, vaan hyvien ihmisten hiljaisuus, joku viisas on näin sanonut.
Kerro sinä ap, että miksi miehet hermostuvat niin, kun puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta? Miksi miehet, jotka eivät käyttäydy väkivaltaisesti naisia kohtaan, kuulevat sen syytöksenä itseään kohtaan?
Onhan se syytös jos sanotaan että ongelma on minun vika kun en tee asialle mitään. En kannata rajat auki politiikkaa ja äänestän sitä vastaan. ä
Kaikki miehet eivät tule rajan takaa. Naisiin kohdistuvaa väkivaltaa on täsää valtakunnassa ennenkuin ensimmäistäkään tummapintaista miestä.
Ja kyllä, ongelma koskee koko yhteiskuntaa, sinuakin. Kukaan ei sanonut että "sinun vika", vaan sinuakin pyydetään tiedostamaan asia ja tuomitsemaan väkivalta.
Mitähän se sivullisten tiedostaminen ja asian "tuomitseminen" oikeasti auttaa? Saman kuin eduskuntatalon pylväiden sotkeminen tai Palestiinan lipun heiluttaminen.
No esimerkiksi aikuinen mies voi puuttua nuorten asenteellisiin puheisiin, ja tehdä selväksi että kunnollinen mies ei puhu naisista ikävästi.
Tuollainen auttaa jossain satumaassa sateenkaaren takana. Monet nykyvanhemmat eivät kasvata lapsiaan millään tavalla. Ei siinä ulkopuolisen sanat tehoa - ei tässä asiassa eikä muissakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!
Minun piireissäni ei ole tuota, en liiku tiettyjen etnisten ryhmien parissa, olen koulutettu enkä vietä aikaa lähibaareissa. Onko jotain mitä voisin tehdä, äänestää maahan enemmän pakolaisia, jotta pääsisin auttamaan naisia? Käydä lähiräkälässä?
Kyllä sinä varmasti keskustelet muiden miesten kanssa, ja naiset tulevat puheeksi. Puhutteko naisista kunnioittavasti vai spermaviemäreinä?
Miksi ihmeessä oletat, että kaikki miehet puhuisivat naisista toisten miesten kanssa? Stereotypia? Ainakin minä pidän naissuhteeni yksityisasiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää yksinkertaisesti mitä tässä nyt haetaan? Jos itse ei ole ikinä käynyt naisiin käsiksi niin mitä silloin pitäisi tehdä asialle? Ei ole kettuilua eikä vähättelyä vaan ihan rehellinen kysymys.
Ihan vaan sitä, että kun miesporukassa naureskellaan r4iskausvitseille ja halveksitaan naisia, toteat että se se on typerää. Katso se koko Stubbin video; jos älykkyytesi on edes keskitasoa, ymmärrät kyllä.
Mikset vain voi vastata siihen kysymykseen? Onko vaikeuksia? En ole ikinä nauranut tai edes kuullut moisia vitsejä. Liikut varmaan wt-piireissä jos edes kuulet moisia vitsejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!
Se antaa ymmärtää, että miesten naisiin kohdistama väkivalta olisi jokin suuri ongelma Suomessa. Ja jos se on suuri ongelma, niin silloin se tarkoittaa suurta joukkoa miehiä joka taas tarkoittaa sitä, että silloin sinäkin todennäköisesti kuuluisit siihen joukkoon vaikka et kuulukaan. Tällaiset vetoomukset heittävät varjon kaikkien miesten ylle vaikka oikeasti se on suhteellisen pieni joukko miehiä jotka tuota harrastavat.
Näinhän ei ole. Ainakaan kantasuomalaisten keskuudessa. Tutkimus johon vedotaan oli tehty huonosti eikä tuloksia voi verrata suoraan muihin maihin.
Jokaisen sukupuolittuneen väkivallan uhriksi joutunut nainen on "suuri ongelma". Suurinta osaa suomalaisista naisista ei ole tapettu, eikä suurin osa suomalaisista miehistä ole tällaista väkivaltaa naisiin kohdistanut, mutta ongelma on silti suuri. Miksi noin tulkita vetoomus syyttämiseksi kun pyydetään tukea, tätä ihmettelen edelleen.
Miten kauan ongelma on suuri.? Mikä on suuren ja pienen raja?,
Kukaan ei vielä ole vastannut kysymykseen miksi tulkita vetoomus syyllistämiseksi, osaatko sinä vastata tähän?
Tämä vuosi on naistappojen ennätysvuosi. Parisuhdesurmia tapahtuu Suomessa suhteellisesti enemmän kuin muissa pohjoismaissa, näin kertoo THL. Taustalla on yhteiskunnallisia rakenteita ja naisvihaa (joka ei ole yksiselitteisti miesten vika, valitettavasti naisetkin pitävät osaltaan niitä yllä). Nämä ovat tosiasioita, eivät syytös miessukupuolta kohtaan.
Ongelma on siis suurentunut, se on suuri kunnes pienenee, ja tähän ongelman pienentämiseen vetoomus pyytää miehiä osallistumaan.
Silti miehiä tapetaan enemmän. Mutta siitä ei kuulu lainkaan vastaavia vetoomuksia. Tapetut naiset ovat useammin ja läheisemmin itse valinneet olla tappajiensa seurassa. Toki moni mieskin on tappaja saa seuran valinnut, mutta eivät sentään antaneet niille sitä pyhintään palkinnoksi "maskuliinisuudesta"
"Antaneet pyhintään" mitä helvettiä nyt...
Vierailija kirjoitti:
Marginaalinen ilmiö. On paljon tärkeämpiäkin asioita johon puuttua.
Mutta ne on samaojen poliitikkojen aikaansaamia ongelmia hallittua yhteiskunnan tuhoamista. Ei mikään ongelma poliitikkojen mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!
Se antaa ymmärtää, että miesten naisiin kohdistama väkivalta olisi jokin suuri ongelma Suomessa. Ja jos se on suuri ongelma, niin silloin se tarkoittaa suurta joukkoa miehiä joka taas tarkoittaa sitä, että silloin sinäkin todennäköisesti kuuluisit siihen joukkoon vaikka et kuulukaan. Tällaiset vetoomukset heittävät varjon kaikkien miesten ylle vaikka oikeasti se on suhteellisen pieni joukko miehiä jotka tuota harrastavat.
Näinhän ei ole. Ainakaan kantasuomalaisten keskuudessa. Tutkimus johon vedotaan oli tehty huonosti eikä tuloksia voi verrata suoraan muihin maihin.
Jokainen väkivaltakuolema on suuri ongelma. Jokainen raiskaamalla tärvelty elämä on suuri ongelma. Nämä ovat vakavia rikoksia.
Se, että tässä hyvässä yhteiskunnassa kulkee keskuudessamme ihmisiä, jotka vihaavat toista sukupuolta, on suuri ongelma.
Ihan uskomatonta vähätellä asiaa.
Tavallaan absurdia, kun katsoo millainen apinalauma on Yhdysvaltain johdossa. Esimerkiksi Vance tulee Eurooppaan vieraaksi ja ensimmäiseksi haukkuu isännät lyttyyn valehtelemalla silmät ja korvat täyteen. Puku ei tee herrasmiestä.