Alex Stubbin ABSURDI vetoomus suomalaisille miehille!

Vierailija kirjoitti:

Stubb on mädä ttäjä. Sopivasti nyt massiivisen UK:n raizkaus tutkimuksen jälkeen tämmöistä selittää. Siinä oli niin oksettavaa tekstiä jotain yli 200 sivua. Asmongold luki sen kokonaan ja taisi mennä yli 7 tuntia.

Ja niille jotka eivät tiedä: Se tutkimus koski vähän kaikenlaista kuten sitä että Stupidon kaltaiset tyypit piilotteli sitä kun valkoisia tyttöjä groomattiin ja raizkailtiin joukolla vaikka kuinka paljon ja ties mitä sairasta.

Ja miten tämä liittyy Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tapetaan vuosittain noin 70 miestä ja 10 naista.

Näistä suurin osa miehen toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko esim. kertonut asiattomia vitsejä naisista tai nauranut niille?

Oletko sinä kertonut asiattomia vitsejä miehistä tai nauranut niille? Kuten peniksen kokoon liittyvää tai kaljuuntumiseen liittyvää, tai putkiaivoisiuteen liittyvää tai että miehet ei ajattele aivoilla tai miehet ei pysty tekemään kahta asiaa yhtä aikaa…. 

Niinpä!

Minun ei tarvitse kertoa asiattomia vitsejä saadakseni miehet tai naiset nauramaan. Miksi sinä et kykene samaan?

Olen nainen ja kuulen mitä naiset keskenään puhuu ja nauraa joten turha minulle selittää valheitasi 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tapetaan vuosittain noin 70 miestä ja 10 naista.

Siis miehet tappavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Stubb ei tuominnut kaikkea väkivaltaa? Nyt antoi selvästi ymmärtää että on ok jos nainen pahoinpitelee miestään parisuhteessa. Sama muidenkin feministien kohdalla jotka hyväksyy naisen tekemän väkivallan. Hiljaisuus on hyväksyntää.

Ei mikään väkivalta ole hyväksyttävää, eikä Stubb sellaista antanut ymmärtää. Tässä vetoomuksessa on kuitenkin kysymys naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta, joka kumpuaa naisvihasta, on kasvussa ja siksi ajankohtainen asia. Tämä kasvu täytyy saada taittumaan. 

 

Miehiin kohdistuva väkivalta on yhtä väärin, mutta se on toisenlaista väkivaltaa, täyttää toisenlaiset tunnusmerkit eikä tässä vetoomuksessa puututa siihen. Jossain varmasti pitäisi puuttua, miehet ovat yhtä arvokkaita ihmisiä ja fyysinen koskemattomuus kuuluu heillekin. Naisten väkivalta miehiä kohtaan on usein vähemmän kohtalokasta, fyysisellä tasolla, ja ehkä siihen liittyy uhrin puolelta häpeää jonka takia se jää helposti piiloon. Jos taas väkivaltaisista kuolemista puhutaan, miehet ovat useimmiten tekijöinä uhrin sukupuolesta riippumatta. 

Millä tavalla miehiin kohdistuva väkivalta on toisenlaista? Miehiä lyödään, puukotetaan, ammutaan, kidutetaan, tapetaan. Mikä siinä on "täyttää toisenlaiset tunnusmerkit"? Selitätkö?

Kenen toimesta? Miesten. Siksi vetoomus on miehille.

Miehet tappavat miehiä ja naiset tappavat miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tapetaan vuosittain noin 70 miestä ja 10 naista.

Näistä suurin osa miehen toimesta.

Tuntui että jotkut miehet täällä haluaa taas oikein kilpailla että miehiä hakataan enemmän kuin naisia, ei naisten asia ole niin tärkeä. Mutta näillä menee ihan pään yli että tekijä on suurimmassa osassa tapauksia aina mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä kaikissa keskusteluissa unohtuu että miehet kohtaavat väkivaltaa naisia enemmän. Ja jopa perheväkivaltaa yhtä paljon kuin naisetkin. Siitä vaan puhutaan ihan todella todella vähän 

Näissä keskuteluissa unohtuu, että miehet pahoinpitevät niin miehiä kuin naisia. Heille ei tunnu olevan mitään rajaa, kunhan saavat vain pahoinpidellä.

Heille? Suurin osa miehistä ei pahoinpitele koko elämänsä aikana ketään. Ja kyllä, on myös väkivaltaisia naisia. Vaikka nämä totuudet ei kuplaasi ehkä mahdukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Stubb ei tuominnut kaikkea väkivaltaa? Nyt antoi selvästi ymmärtää että on ok jos nainen pahoinpitelee miestään parisuhteessa. Sama muidenkin feministien kohdalla jotka hyväksyy naisen tekemän väkivallan. Hiljaisuus on hyväksyntää.

Ei mikään väkivalta ole hyväksyttävää, eikä Stubb sellaista antanut ymmärtää. Tässä vetoomuksessa on kuitenkin kysymys naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta, joka kumpuaa naisvihasta, on kasvussa ja siksi ajankohtainen asia. Tämä kasvu täytyy saada taittumaan. 

 

Miehiin kohdistuva väkivalta on yhtä väärin, mutta se on toisenlaista väkivaltaa, täyttää toisenlaiset tunnusmerkit eikä tässä vetoomuksessa puututa siihen. Jossain varmasti pitäisi puuttua, miehet ovat yhtä arvokkaita ihmisiä ja fyysinen koskemattomuus kuuluu heillekin. Naisten väkivalta miehiä kohtaan on usein vähemmän kohtalokasta, fyysisellä tasolla, ja ehkä siihen liittyy uhrin puolelta häpeää jonka takia se jää helposti piiloon. Jos taas väkivaltaisista kuolemista puhutaan, miehet ovat useimmiten tekijöinä uhrin sukupuolesta riippumatta. 

Millä tavalla miehiin kohdistuva väkivalta on toisenlaista? Miehiä lyödään, puukotetaan, ammutaan, kidutetaan, tapetaan. Mikä siinä on "täyttää toisenlaiset tunnusmerkit"? Selitätkö?

Kenen toimesta? Miesten. Siksi vetoomus on miehille.

Miehet tappavat miehiä ja naiset tappavat miehiä.

Tilastollisesti miehet surmaavat ja raiscaavat enemmän. Näytä tilasto jossa näin ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki Suomalaiset miehet,jotka eivät kohtele naista huonosti,minä nostan kunniaan!

Opettele myös välilyönti pilkun jälkeen kiitos.

Sinä voit lopettaa myös piruilemasta minulle.Se mitä kirjoitan.Sen sisältö on tärkeämpi kuin pilkut ja pisteet!Seuraavan kerran jos huomautat minulle samasta asiasta.Teen sinusta valituksen.Kehotan sinua jatkossa keskittymään enemmän siihen mitä kirjoituksen sisältö on.Eli älä tuijota pelkkiä pilkkuja ja pisteitä.Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää keneen kalikka kalahtaa.

Näinhän se on. 

Ainoa mitä pyydetään, miesten tekemä väkivalta naisia kohtaan pitää loppua. 

Siihen kuuluu myös "ulkopuolisen" puuttuminen asiaan kun tätä väkivaltaa tapahtuu, tai on mahdollisesti tapahtumassa. Ole se joka avaa suusi, joka puolustaa. 

Jos vain hyväksyt hiljaa, olet osa ongelmaa. 

Tätä on tapahtunut vaikka kuinka kauan. "lumihanki kirves ja perhe - viimeinen erhe", lauloi Eppu Normaali vuonna 1982. Ja nykymiehet jotka ei olleet syntyneetkään tuolloin kuvittelee, että perheväkivalta-ongelmat tuli maahanmuuton myötä. 

Oletko sinä naisena osa ongelmaa kun vauvoja murhataan? Tai osa ongelmaa kun äidit käyttävät isiä enemmän fyysistä väkivaltaa lapsiinsa? 

Tässä saatta olla sinulle liikaa sanoja, mutta:

En ole osa ongelmaa koska puhun mielenterveyshoidon puolesta ja että siihen pitäisi laittaa resursseja paljon enemmän, jotta synnytysmasennuksesta kärsivät naiset saavat helpommin apua. Yhdistätkö langat? Se että

minä en velana tule surmaamaan omia lapsiani ei tarkoita etten voisi edistää sitä että asiat tulisi paremmiksi.

Toista väitettäsi en usko ennen kuin annat todisteet ja tilastot.

Ja minä kannatan väkivaltarikollisille kovaa kuria, olenhan äärioiceistolainen. Eli nyt et enää odota mun sen enempää itke.vän naisten vuoksi?

Ja miten tuo auttaa asiaa, monilla rikollisillahan 

on menekkiä naismaailmassa? Mitä isompi rikos/ tuomio sitä enemmän on niitä jotka ihailee väkivaltaisuutta. Tuomioiden tulisi olla nöyryyttäviä, esim toimimista avustavissa tehtävissä, naisten alaisuudessa ja pitkiä tuomioita. 

Voisiko joku jo kertoa, miksi presidentti ei voisi puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa tapetaan vuosittain noin 70 miestä ja 10 naista.

Siis miehet tappavat.

Siinä on naisten tappamat miehet mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toistan. TILANNE ON TÄMÄ. 

 

Niin monet naiset elävät väkivallan pelossa. Monet kotonaan, moni on tänäkin vuonna miehensä käsissä tapettu. Lasten nähden jopa. Ennätysmäärä tänä vuonna, kyllä sen pitäisi herättää. Jotain mätää tässä maassa on.  Ja juuri se isoin riski on erota, jätetty mies kostaa. 

 

 Suurin osa naisista tuntee pelon liikkuessaan yksin myöhään. Kukaan mies ei tiedä, miten uhkaavilta ne askeleet takana voivat tuntua. Koskaan et voi tietää, kuka takanasi on.  Ei tiennyt Vendi, ei moni muukaan. Tilastot puhuvat omaa kieltään. Tilanne on vakava. 

 

Palstamiehet: katse omassa navassa, " minä se tässä se uhri olen". 

Isoin riski on erota? Se on ainut mahdollisuus päästä eroon väkivaltaisesta miehestä.

Juu, kyllä, olet oikeassa, eroon pitää päästä. Mutta samalla on niin, että suurin osa parisuhdetapoista tapahtuu erotilanteessa, jopa lähestymiskiellon ollessa jo päällä. Ero pitää suunnitella hyvin huolellisesti. 

Ja miksi nämä naiset aina kuvittelevat että väkivaltaiselle miehelle "näyttäminen" ja uhoaminen toimisi jossei se toiminut parisuhteen aikanakaan? Itse olisin hissukseen ja yrittäisin kaikin tavoin olla provosoimatta toista osapuolta. Niinkuin hiiri kissan edessä, henkeni säilyttääkseni. 

Eivät todellakaan kuvittele. Yrittävät poistua suhteesta salaa hiipien salaiseen osoitteeseen pysyäkseen elossa, mutta sekin provosoi miestä joka haluaa provosoitua. Mies ei kestä ajatusta että nainen pääsisi pakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä kaikissa keskusteluissa unohtuu että miehet kohtaavat väkivaltaa naisia enemmän. Ja jopa perheväkivaltaa yhtä paljon kuin naisetkin. Siitä vaan puhutaan ihan todella todella vähän 

Niin, MIEHET tekee eniten väkivaltaa miehille ja se on väärin. Ja anna tilasto tai tutkimus väittellesi että miehet kokee jopa yhtä paljon parisuhdeväkivaltaa esim. juuri naisten taholta. Jos ei ole todistetta, puhut omalla mutulla.

Ja onko se mielestäsi uhrin syy kuka sitä väkivaltaa tekee? 

Ei? Missä niin lukee?

Miksi sitten korostit tekijän sukupuolta jos se ei liity uhrin kokemaan asiaan mitenkään? 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää keneen kalikka kalahtaa.

Näinhän se on. 

Ainoa mitä pyydetään, miesten tekemä väkivalta naisia kohtaan pitää loppua. 

Siihen kuuluu myös "ulkopuolisen" puuttuminen asiaan kun tätä väkivaltaa tapahtuu, tai on mahdollisesti tapahtumassa. Ole se joka avaa suusi, joka puolustaa. 

Jos vain hyväksyt hiljaa, olet osa ongelmaa. 

Tätä on tapahtunut vaikka kuinka kauan. "lumihanki kirves ja perhe - viimeinen erhe", lauloi Eppu Normaali vuonna 1982. Ja nykymiehet jotka ei olleet syntyneetkään tuolloin kuvittelee, että perheväkivalta-ongelmat tuli maahanmuuton myötä. 

Oletko sinä naisena osa ongelmaa kun vauvoja murhataan? Tai osa ongelmaa kun äidit käyttävät isiä enemmän fyysistä väkivaltaa lapsiinsa? 

Tässä saatta olla sinulle liikaa sanoja, mutta:

En ole osa ongelmaa koska puhun mielenterveyshoidon puolesta ja että siihen pitäisi laittaa resursseja paljon enemmän, jotta synnytysmasennuksesta kärsivät naiset saavat helpommin apua. Yhdistätkö langat? Se että

minä en velana tule surmaamaan omia lapsiani ei tarkoita etten voisi edistää sitä että asiat tulisi paremmiksi.

Toista väitettäsi en usko ennen kuin annat todisteet ja tilastot.

Pyyhkiikö se vastuusi kun puhut mielenterveyshoidon puolesta? Eli riittääkö se kun mies puhuu mielenterveyshoidon puolesta kavereilleen? Vai onko pakko ladata itselleen somekanavat että se kelpaa sinulle? 

Se, että aloitat puheenvuorosi ensimmäisenä haukkumalla sitä kenelle kirjoitat kertookin sinusta jo sen, että ei sinua mitkään mielenterveysasiat oikeasti kiinnosta, kunhan kiillotat omaa egoasi ja voit kuvitella sitten olevasi jotenkin tosi hyvä ihminen. 

Tässä kyseisessä tapauksessa mies voi aloittaa sillä ettei vähättele ongelmaa eli naisten kokemaa väkivaltaa. Seuraava askel voisi olla että puhuisit, tällä foorumilla vaikka (tämäkin on sosiaalinen media muuten), naisvihaa ja väkivaltaa vastaan. Kolmanneksi voisit puuttua jos kuulet miesten puhuvan naisista rumasti tai halventavasti. Neljänneksi voit puuttua jos näet jotakuta ahdisteltavan, ottaen toki huomioon oma turvallisuutesi.

Kaikki väkivalta on väärin, mutta puhun nyt naisvihasta koska se on koko vetoomuksen pointti. Suomi on tilastollisesti Euroopan vaarallisin maa naisille joten tällä hetkellä miesten väkivalta ja naisviha ovat täällä iso ongelma. Siksi hyvien miesten pitää korjata asenteita.

Eli vaikka Suomi on miehille vaarallisempi kuin naisille, niin miesten pitää nyt naisten vuoksi ryömiä tuhkassa. Lisäsit taas piirulla nais.vihaa. Mä olen miehenä luonnostaan puuttunut väkivaltaan, uhreina ollut miehiä ja naisia. Ja olen maksanut siitä monenlaista hintaa koskaan saamatta mitään. Jatkossa yritän muistaa sut, jos näen naisen hädässä. Ehkä se vähän hillitsee maskuliinisia tarpeitani leikkiä sankaria. Ollaan kaikki vaan naisia ja katsotaan toisaalle.

Minä katson muualle tästä lähtien myös jos nainen on uhrina.

Väkivalta ei kuulu minun miehen elämääni.

Antaa vetää pataan vaan. Katselessa voi nauttia oluen.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku jo kertoa, miksi presidentti ei voisi puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Ei, öyhötetään van naisvihaa

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku jo kertoa, miksi presidentti ei voisi puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Presidentin tehtäviin kuuluu Suomen ulko ja turvallisuuspolitiikka vain ja ainoastaan.

Toki hän voi yksityisesti puhua muistakin asioista kunhan ei astu pääministerin tontille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni suomalainen heteromies alkaa olemaan perin juurin vittuuntunut siihen että paskaa kaadetaan koko ajan niskaan.

Siksikö te suomalaiset heteromiehet kokoonnutte vauva-palstalle uhriutumaan? Mitähän paskaa sinunkin niskaan on kaadettu?

Odotamme edelleen vastausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Stubb ei tuominnut kaikkea väkivaltaa? Nyt antoi selvästi ymmärtää että on ok jos nainen pahoinpitelee miestään parisuhteessa. Sama muidenkin feministien kohdalla jotka hyväksyy naisen tekemän väkivallan. Hiljaisuus on hyväksyntää.

Ei mikään väkivalta ole hyväksyttävää, eikä Stubb sellaista antanut ymmärtää. Tässä vetoomuksessa on kuitenkin kysymys naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta, joka kumpuaa naisvihasta, on kasvussa ja siksi ajankohtainen asia. Tämä kasvu täytyy saada taittumaan. 

 

Miehiin kohdistuva väkivalta on yhtä väärin, mutta se on toisenlaista väkivaltaa, täyttää toisenlaiset tunnusmerkit eikä tässä vetoomuksessa puututa siihen. Jossain varmasti pitäisi puuttua, miehet ovat yhtä arvokkaita ihmisiä ja fyysinen koskemattomuus kuuluu heillekin. Naisten väkivalta miehiä kohtaan on usein vähemmän kohtalokasta, fyysisellä tasolla, ja ehkä siihen liittyy uhrin puolelta häpeää jonka takia se jää helposti piiloon. Jos taas väkivaltaisista kuolemista puhutaan, miehet ovat useimmiten tekijöinä uhrin sukupuolesta riippumatta. 

Millä tavalla miehiin kohdistuva väkivalta on toisenlaista? Miehiä lyödään, puukotetaan, ammutaan, kidutetaan, tapetaan. Mikä siinä on "täyttää toisenlaiset tunnusmerkit"? Selitätkö?

Kenen toimesta? Miesten. Siksi vetoomus on miehille.

Miehet tappavat miehiä ja naiset tappavat miehiä.

Tilastollisesti miehet surmaavat ja raiscaavat enemmän. Näytä tilasto jossa näin ei ole?

Etsi itse tilastosi.

Minä en enää miehenä auta naisia pulassa. Olen auttanut useita kertoja, myös miehiä ja mitään muuta en ole saanut kiitokseksi kun valitusta siitä kuinka me kaikki miehet ollaan kamalia ja väkivaltaisia. Selvä! Minä

en enää ikinä osallistu millään muotoa väkivaltaan, en edes auttajana. Selvittää itse jos me ollaan kerta niin kamalia