Alex Stubbin ABSURDI vetoomus suomalaisille miehille!

Kaikki paha maailmassa on miesten tekemää.

Ihan turha inistä armeijasta, kun yhtään sotaa eivät ole naiset aloittaneet. 

Tähän väliin öyhötystä sopii hyvin Stubbin video

Vierailija kirjoitti:

Vuositasolla Suomessa tehdään nykyisin noin 70–90 henkirikosta. Historiallisesti suurin osa (noin kaksi kolmasosaa) henkirikosten uhreista on miehiä. Naisiin kohdistuvia henkirikoksia on viime vuosina ollut vuosittain noin 20–24.

 

Joten kannattaisi keskittyä miesuhrien vähentämiseen niin kokonaismäärä putoaisi enemmän 

Ongelma on, että ketään ei kiinnosta kuollut mies. Samoin lasten tapoissa, jos tappaja on nainen, tapaus ei ylitä juuri uutiskynnystä. Jos tekijä olisi mies, A-Studio ja Sofia Virta olisivat äänessä. Lehdistö määrää nykyään yhteiskunnan suunnan. Vauvat kärsivät.

Kyllä keskiverto suomalaismiehellä pitää olla heikko itsetunto, jos Stubbin vetoomus menee tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!

Minun piireissäni ei ole tuota, en liiku tiettyjen etnisten ryhmien parissa, olen koulutettu enkä vietä aikaa lähibaareissa. Onko jotain mitä voisin tehdä, äänestää maahan enemmän pakolaisia, jotta pääsisin auttamaan naisia? Käydä lähiräkälässä? 

Kyllä sinä varmasti keskustelet muiden miesten kanssa, ja naiset tulevat puheeksi. Puhutteko naisista kunnioittavasti vai spermaviemäreinä?

Miksi ihmeessä oletat, että kaikki miehet puhuisivat naisista toisten miesten kanssa? Stereotypia? Ainakin minä pidän naissuhteeni yksityisasiana.

Miehet puhuvat naisista joiden kanssa heillä ei ole suhdetta, ehkä sinä et, mutta yleisesti kyllä. 

Tuollaiset jutut ovat hyvä syy liueta paikalta.  Se on nimenomaan Stubbin kaltaisten kaverien ongelma, että hengataan silti olivat jutut kuinka rasvaisia tahansa. He elävät toisten huomiosta.

Millä ihmeen tavalla sen pitäisi mua ahdistaa, jos joku puhuu naisista rasvaisesti? Kunhan ei ole mun arvostamia läheisiä. 

Naisena en juuri arvosta miehiä, joille ainoastaan läheiset naiset ovat arvokkaita ihmisiä ja muista naisista voi puhua rasvaisesti ja halveksuen. Se läheisten naistenkin arvostuskin näyttäytyy silloin aika valheellisena.

Miksi juuri naiset ovat tässä se juttu, eivätkä ihmiset yleisesti? 

Mutta niin se vaan on, että ihmisillä on joistain ihmisistä negatiivisia ajatuksia ja kokemuksia. Kun ei hyväksy jonkun käytöstä, niin siitä saatetaan "juo.ruta" kavereille. Tätä tekevät naiset toisistaan, naiset miehistä ja miehet molemmista. Jostain perver syystä vain miesten pahat puheet naisista ovat nyt erityistä syntiä.

 

Minä kuullessani jonkun tilitystä muista ihmisistä en yleensä tiedä sen tarkemmin millaisia ne ihmiset ovat? Voivat olla ansainneet pahat tai sitten rasvaiset puheensa tai sitten eivät. En osaa myöt.loukkaantua, vaikka en toki ota juttuja täytenä totena aina.

Tässä ei ollut kyse joistain ihmisistä, vaan rasvaisista ja halveksuvista puheista jotka kohdistuvat nimenomaan naisiin koska he ovat naisia. Samoin kuin Stubbin vetoomuksssa on kyse nimenomaan naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!

Minun piireissäni ei ole tuota, en liiku tiettyjen etnisten ryhmien parissa, olen koulutettu enkä vietä aikaa lähibaareissa. Onko jotain mitä voisin tehdä, äänestää maahan enemmän pakolaisia, jotta pääsisin auttamaan naisia? Käydä lähiräkälässä? 

Kyllä sinä varmasti keskustelet muiden miesten kanssa, ja naiset tulevat puheeksi. Puhutteko naisista kunnioittavasti vai spermaviemäreinä?

Miksi ihmeessä oletat, että kaikki miehet puhuisivat naisista toisten miesten kanssa? Stereotypia? Ainakin minä pidän naissuhteeni yksityisasiana.

Miehet puhuvat naisista joiden kanssa heillä ei ole suhdetta, ehkä sinä et, mutta yleisesti kyllä. 

Tuollaiset jutut ovat hyvä syy liueta paikalta.  Se on nimenomaan Stubbin kaltaisten kaverien ongelma, että hengataan silti olivat jutut kuinka rasvaisia tahansa. He elävät toisten huomiosta.

Millä ihmeen tavalla sen pitäisi mua ahdistaa, jos joku puhuu naisista rasvaisesti? Kunhan ei ole mun arvostamia läheisiä. 

Naisena en juuri arvosta miehiä, joille ainoastaan läheiset naiset ovat arvokkaita ihmisiä ja muista naisista voi puhua rasvaisesti ja halveksuen. Se läheisten naistenkin arvostuskin näyttäytyy silloin aika valheellisena.

Miehenä en arvosta ohisalonlahkolaisia suvakkilesbohuoria joille miehet ovat pelkkä halveksunnan aihe ja samaan aikaan he harhaisesti kuvittelevat että miehillä olisi yhtään mitään halua suojella heitä yhtään miltään. 

Taidat olla niitä marirantanenlahkolaisia, jotka haalivat Suomeen venäläisiä miehiä vaikka rajan pitäisi olla "kiinni". 

Vierailija kirjoitti:

No mitä se vetosi. Pitäisikö miesten käydä kimppuun jos joku kohtelee naista kaltoin. Ei semmoinenkaan väkivalta ole sallittua. Väkivaltaan tottuneelta voi tulla kokemattomalla helposti pataankin. Toisekseen jos nainen ei älyä lähteä väkivaltaisesta suhteesta niin on siinä omaakin vikaa. Nuo käyttävät usein runsaasti päihteitä molempien osalta ja semmoiseen ei kannata kenenkään sekaantua. Se on semmoista elämää jossa on jatkuva väkivallan uhka osana arkipäivää. 

Joa nainen wi lähdw väkivaltaisesta suhteesta, on harvoin kyse siitä, ettei "älyäisi lähteä". Kyse on pakottavasta kontrollista ja pelosta. Monia naisia on kumppani uhannut läheisten/lasten vahingoittamisella, itsemurhalla, mustamaalaamisella jne. niin pitkään, että toivo vapaudesta on karissut. Myös taloudellinen väkivalta pitää tiukasti ansassa.

Nämä naiset tarvitsevat isien, veljien ja miespuolisten kavereiden ja työtovereiden tukea myös irtaantumisessaan väkivaltaisesta suhteesta. Usein juuri näistä väkivaltainen kumppani pyrkiikin pitämään naisensa erossa. Eristämällä on helppo hallita.

Vierailija kirjoitti:

"Älä ALEX STUBB yleistä tuota shittiä koskemaan kaikkia suomalaisia miehiä!"

Totta, ja tämä kannattaa muistaa kun puhutaan vaikkapa ma-muutosta. Kaikista kulttuureista ja uskonnoista tulee asiallisia, työtätekeviä ihmisiä. Ei ole mitään puhua tietystä ma-mu ryhmästä negatiivisesti. Kohdistetaan se puhe vain niihin yksilöihin, jotka eivät toimi asiallisesti. 

Hmm, et katsele tilastoja. Tuolla perusteella suomalaiset naispapit raiskaavat yhtä todennäköisesti kuin eräät tietyt kansalaisuudet. Pitäisi Luterilainen kirkko kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä se vetosi. Pitäisikö miesten käydä kimppuun jos joku kohtelee naista kaltoin. Ei semmoinenkaan väkivalta ole sallittua. Väkivaltaan tottuneelta voi tulla kokemattomalla helposti pataankin. Toisekseen jos nainen ei älyä lähteä väkivaltaisesta suhteesta niin on siinä omaakin vikaa. Nuo käyttävät usein runsaasti päihteitä molempien osalta ja semmoiseen ei kannata kenenkään sekaantua. Se on semmoista elämää jossa on jatkuva väkivallan uhka osana arkipäivää. 

Joa nainen wi lähdw väkivaltaisesta suhteesta, on harvoin kyse siitä, ettei "älyäisi lähteä". Kyse on pakottavasta kontrollista ja pelosta. Monia naisia on kumppani uhannut läheisten/lasten vahingoittamisella, itsemurhalla, mustamaalaamisella jne. niin pitkään, että toivo vapaudesta on karissut. Myös taloudellinen väkivalta pitää tiukasti ansassa.

 

Nämä naiset tarvitsevat isien, veljien ja miespuolisten kavereiden ja työtovereiden tukea myös irtaantumisessaan väkivaltaisesta suhteesta. Usein juuri näistä väkivaltainen kumppani pyrkiikin pitämään naisensa erossa. Eristämällä on helppo hallita.

Naiset eivät siis pysty auttamaan toisiaan 

Vierailija kirjoitti:

Vuositasolla Suomessa tehdään nykyisin noin 70–90 henkirikosta. Historiallisesti suurin osa (noin kaksi kolmasosaa) henkirikosten uhreista on miehiä. Naisiin kohdistuvia henkirikoksia on viime vuosina ollut vuosittain noin 20–24.

 

Joten kannattaisi keskittyä miesuhrien vähentämiseen niin kokonaismäärä putoaisi enemmän 

No ethän sinä tuollaista voi vaatia miehiltä! Mies-mies rikosten vähentäminen vaatisi esimerkiksi alkoholista luopumista tai rajua vähentämistä miehille (yli 80 henkirikoksista tapahtuu humalassa.) 

Aaaaaaarrgghh, suomalaisista on kasvanut älyttömiä some olentoja.

Vierailija kirjoitti:

Oletko esim. kertonut asiattomia vitsejä naisista tai nauranut niille?

Mitä helvettiä just luin? Totta helvetissä! Ja olen kertonut miehistä. Tämä on sitä todellista tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko esim. kertonut asiattomia vitsejä naisista tai nauranut niille?

Eli vain miehistä saisi vitsailla? Tuo ei ole tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta, vaan taas yksi etuoikeus lisää kalpealle narsistinaiselle.

Naiset ei harrasta mauttomia miehiin kohdistuvia vitsejä ja esitä perään kysymystä: Noo... eikö pojalla ole huumorintajua?

Naiset on sivistyneitä. Siksi että tytöt opetetaan jo ihan nuoresta käyttäytymään ja ”pojat on poikia” aikamiehinäkin.

Nyt kun ihmiset alkaa heräämään tähän niin sikailevia miehiä harmittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuositasolla Suomessa tehdään nykyisin noin 70–90 henkirikosta. Historiallisesti suurin osa (noin kaksi kolmasosaa) henkirikosten uhreista on miehiä. Naisiin kohdistuvia henkirikoksia on viime vuosina ollut vuosittain noin 20–24.

 

Joten kannattaisi keskittyä miesuhrien vähentämiseen niin kokonaismäärä putoaisi enemmän 

Ongelma on, että ketään ei kiinnosta kuollut mies. Samoin lasten tapoissa, jos tappaja on nainen, tapaus ei ylitä juuri uutiskynnystä. Jos tekijä olisi mies, A-Studio ja Sofia Virta olisivat äänessä. Lehdistö määrää nykyään yhteiskunnan suunnan. Vauvat kärsivät.

Ketään ei kiinnosta kuollut mies? Uutisoitiinko mistään niin paljon kuin Janne Puhakan henkirikoksesta? Onko uutisoitu mistään niin paljon kuin Jukka S. Lahden surmasta? Ja kivenkovaan väität, että ketään ei kiinnosta kuollut mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se vetoomus ollu nimenomaan niille, jotka ei itse tee väkivaltaa, mutta jos huomaavat tai kuulevat muiden miesten käyttävän, niin puuttuvat siihen!

Minun piireissäni ei ole tuota, en liiku tiettyjen etnisten ryhmien parissa, olen koulutettu enkä vietä aikaa lähibaareissa. Onko jotain mitä voisin tehdä, äänestää maahan enemmän pakolaisia, jotta pääsisin auttamaan naisia? Käydä lähiräkälässä? 

Kyllä sinä varmasti keskustelet muiden miesten kanssa, ja naiset tulevat puheeksi. Puhutteko naisista kunnioittavasti vai spermaviemäreinä?

Miksi ihmeessä oletat, että kaikki miehet puhuisivat naisista toisten miesten kanssa? Stereotypia? Ainakin minä pidän naissuhteeni yksityisasiana.

Miehet puhuvat naisista joiden kanssa heillä ei ole suhdetta, ehkä sinä et, mutta yleisesti kyllä. 

Tuollaiset jutut ovat hyvä syy liueta paikalta.  Se on nimenomaan Stubbin kaltaisten kaverien ongelma, että hengataan silti olivat jutut kuinka rasvaisia tahansa. He elävät toisten huomiosta.

Millä ihmeen tavalla sen pitäisi mua ahdistaa, jos joku puhuu naisista rasvaisesti? Kunhan ei ole mun arvostamia läheisiä. 

Naisena en juuri arvosta miehiä, joille ainoastaan läheiset naiset ovat arvokkaita ihmisiä ja muista naisista voi puhua rasvaisesti ja halveksuen. Se läheisten naistenkin arvostuskin näyttäytyy silloin aika valheellisena.

Miksi juuri naiset ovat tässä se juttu, eivätkä ihmiset yleisesti? 

Mutta niin se vaan on, että ihmisillä on joistain ihmisistä negatiivisia ajatuksia ja kokemuksia. Kun ei hyväksy jonkun käytöstä, niin siitä saatetaan "juo.ruta" kavereille. Tätä tekevät naiset toisistaan, naiset miehistä ja miehet molemmista. Jostain perver syystä vain miesten pahat puheet naisista ovat nyt erityistä syntiä.

 

Minä kuullessani jonkun tilitystä muista ihmisistä en yleensä tiedä sen tarkemmin millaisia ne ihmiset ovat? Voivat olla ansainneet pahat tai sitten rasvaiset puheensa tai sitten eivät. En osaa myöt.loukkaantua, vaikka en toki ota juttuja täytenä totena aina.

Tässä ei ollut kyse joistain ihmisistä, vaan rasvaisista ja halveksuvista puheista jotka kohdistuvat nimenomaan naisiin koska he ovat naisia. Samoin kuin Stubbin vetoomuksssa on kyse nimenomaan naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta.

No en muista, että rasvaisesti yleisesti naisista juurikaan olisi puhuttu. Jotain turhauman puuskahduksia joskus, mutta niitä esitetään miehistäkin ja naiset miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää keneen kalikka kalahtaa.

Näinhän se on. 

Ainoa mitä pyydetään, miesten tekemä väkivalta naisia kohtaan pitää loppua. 

Siihen kuuluu myös "ulkopuolisen" puuttuminen asiaan kun tätä väkivaltaa tapahtuu, tai on mahdollisesti tapahtumassa. Ole se joka avaa suusi, joka puolustaa. 

Jos vain hyväksyt hiljaa, olet osa ongelmaa. 

Tätä on tapahtunut vaikka kuinka kauan. "lumihanki kirves ja perhe - viimeinen erhe", lauloi Eppu Normaali vuonna 1982. Ja nykymiehet jotka ei olleet syntyneetkään tuolloin kuvittelee, että perheväkivalta-ongelmat tuli maahanmuuton myötä. 

Itse miehenä katson että tasa - arvokehitys on edennyt luonnolliseen päätepisteeseensä. Te olette vaatineet kaikki samat oikeudet, olkaa hyvät, myös samat velvoitteet tulevat. Minulla ei miehenä ole mitään velvollisuutta pelastaa yhtään naista väkivallalta vaikka se tapahtuisi suoraan silmieni alla. Armeijan kysymyksestä en viitsi edes aloittaa. 

Jos aiomme elää yhdessä yhteiskuntana, kaikilla on velvollisuus pelastaa toisiaan.  Itse naisena katson, ettei tasa-arvoa ole saavutettu, esim. lisääntymiset kustannukset ja vaikutukset työelämään ja ansiokehitykseen jäävät yhä naisten harteille. Se, ettei asevelvollisuus koske naisia, on sekin miehistä kiinni.

Sukupuolittunut väkivalta on yksi selkeä osoitus siitä että tasa-arvoon on vielä matkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä keskiverto suomalaismiehellä pitää olla heikko itsetunto, jos Stubbin vetoomus menee tunteisiin.

Ei mene tunteisiin.

Ihmettelen mitä minun pitäisi tehdä jos Keijo hakkaa Kaisaa Keravalla?

Miehisyytesi suhteen tunnut olevan kuitenkin epävarma, kun et tiedä mitä pitäisi tehdä. Vastauksiakin kyselet naisten vauvafoorumilta. 

Asennekasvatus lähtee sieltä lapsuudenkodista. Sieltä opittu malli pitkälti määrittelee haluaako olla osa toksisuutta harrastavia piirejä vai jättäytyä niiden ulkopuolelle. Vanhemmat sukupolvet voivat nyky-yhteiskunnassa ihailla oman työn tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

n ~ 75% suomalaisista naisista käyttäytyy miesmäisesti, no ei siinä mitään se on aina kun toiselle miehelle juttelisi, mutta ei mitenkään seksuaalisesti kovin intouttavaa tai mielenkiintoista. Menet Viroon tai mihin tahansa itä-euroopan maahan ja teet ihan mitä hyvänsä tunnet että saat olla mies ja naiset saa olla naisia. Tietty perustunne siitä että arvostetaan saat hymyn ja muuta ihan vaan omalla yrmeällä "pelottavalla" naamalla. Suomessa miehet on kun naisia juttelevat naisille kun pikkuvauvat ja sitten alistuvat parisuhteisiin joissa noudatetaan kotiintuloaikoja. Tämä on sitä feminismiä ja tasa-arvoa sitten. Kuitenkaan naiset eivät ole tähän järjestelyyn tyytyväisiä kun pettävät ja eroavat (n. 50% liitoista. päättyy eroon). Kun sukupuoliroolit käännetään ylösalaisin kaikki kaunis katoaa. 

Saanko kysyä, miksi kukaan nainen haluaisi olla satunnaisille MIEHILLE seksuaalisesti intouttava tai seksuaalisesti mielenkiintoinen? Tämähän se on ongelma, jokainen hymy Suomessa tai asia, jonka teet epätympeästi voidaan tulkita seksuaalisena halukkuutena tai kutsuna tai ihan mitä muuna juttuna vaan paitsi pelkkänä hymynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko esim. kertonut asiattomia vitsejä naisista tai nauranut niille?

Eli vain miehistä saisi vitsailla? Tuo ei ole tasa-arvoa tai yhdenvertaisuutta, vaan taas yksi etuoikeus lisää kalpealle narsistinaiselle.

Naisista ei saa keksiä vitsejä? Ettei ne vaan luokkaannu? Itse en naisena halua kuulua siihen alimpaan kastiin, jota pitää "suojella" kaikelta. Se on alentavaa ja kaukana tasa-arvosta.

Kun naisista kerrotaan vitsejä, joden tarkoitus on vähätellä ja alentaa naisia, mitä muuta se olisi kuin alentavaa ja kaukana tasa-arvosta? Sinäkö naisena haluat olla vapaata riistaa seksistisille vitseille, vähättelylle ja ehkä sukupuolittuneelle väkivallallekin? 

Tasa-arvo saavutetaan kun sekä miehet että naiset sen haluavat saavuttaa.

Entä toivomukset, että miessukukunta saisi kokonaan hävitä, jota jotkut toivovat?

Toivovatko? Naisviha ja miesviha ovat vahingollisia ilmiöitä molemmat, tosin nainen joutuu todennäköisemmin väkivallan uhripuolelle.

Toimiva yhteiskunta tarvitsee sekä naiset että miehet, molemmat voisivat kuunnella ja yrittää ymmärtää toisiaan enemmän.

Höpö höpö. Mies on paljon useimmin ja todennäköisimmin väkivallan uhri kuin nainen. Ja ilman naisia yhteiskunta toimisi ihan hyvin mutta tietysti ei lisääntyisi. Ilman miehiä yhteiskunta romahtaisi nopeasti.

Mieskin joutuu todennäköisimmin miehen väkivallan uhriksi. Yhteiskunta toimisi yhtä mallikkaasti ilman miehiä kuin naisiakin, tosin naisyhteiskunnassa kuolisi vähemmän ihmisiä väkivaltaisesti.

Ei todellakaan toimisi. Missä harhaluuloissa oikein elät? Miehet pitävät kaiken toiminnassa. Ilman miehiä menisi sähköt, vedet ja lämmitys pian poikki. 

Naiset pystyvät noista toiminnoista huolehtimaan yhtälailla. Yhtä hyvin voisi väittää, että miehet kuolisivat nälkään ja hukkuisivat likaan ja roskaan omissa kodeissaan ilman naisia.

Miksei sitten naisia näy rakennustyömailla tai putkitöissä, miksei armeijassa kun ollaan niin kykeneväisiä? Mitäs tasa-arvoa tämä nyt sitten on?