Lue keskustelun säännöt.
Isän ja alle 10-vuotiaan pojan juhannuksen vietto Pyhtäällä päättyi murhayritykseen
26.06.2026 |
52-vuotias mies yritti murhata alakouluikäisen poikansa.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin mukaan isä on soittanut hätäkeskukseen ja kertonut tehneensä jotain pojalleen. Niin surullinen olo pojan puolesta."
Itelläni sydän itki silkkaa verta, kun luin kyseisen uutisen. 6-vuotiaan skidin faijana sitä tekisi ihan mitä vaan omaa lasta suojellakseen. Ei tuommoista voi mitenkään käsittää.
M27
Sama. 8-vuotias poika itsellä.
isä 42-v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä ei ollut biologinen lapsi.
Mitä helvetin väliä sillä on? Lapselle väkivaltainen on päästään sairas, se lapsi ei ole millään tavalla syyllinen mihinkään.
Aivan. Ei tuossa ole mitään järkeä, on lapsi oma tai ei. Mielentilatutkimuksiin ja pitkälle jäähylle yhteiskunnasta.
En oikein tajua, miksi tässäkin ketjussa yritetään vierittää jotain jaettua vastuuta, tyyliin "miksi TE miehet ette ota vastuuta tästä". Mistä lähtien ihmiset ovat olleet vastuussa muiden tekemistä rikoksista ja minkä oikeuskäsityksen mukaan?
Ei kukaan vaatinut minua tilille Jammu-sedästä tai Breivikistä, miksi tästä nyt vaaditaan? Mikä muuttui?
Ei sellaista pitäisi joutua erikseen "vaatimaan". Miksi ette te miehet osaa ottaa vastuuta ihan itse ilman että kukaan tulee sitä erikseen "vaatimaan?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä ei ollut biologinen lapsi.
Mitä helvetin väliä sillä on? Lapselle väkivaltainen on päästään sairas, se lapsi ei ole millään tavalla syyllinen mihinkään.
Aivan. Ei tuossa ole mitään järkeä, on lapsi oma tai ei. Mielentilatutkimuksiin ja pitkälle jäähylle yhteiskunnasta.
En oikein tajua, miksi tässäkin ketjussa yritetään vierittää jotain jaettua vastuuta, tyyliin "miksi TE miehet ette ota vastuuta tästä". Mistä lähtien ihmiset ovat olleet vastuussa muiden tekemistä rikoksista ja minkä oikeuskäsityksen mukaan?
Ei kukaan vaatinut minua tilille Jammu-sedästä tai Breivikistä, miksi tästä nyt vaaditaan? Mikä muuttui?
Aika monessa viestissä täällä kyllä onneksi painotetaan että tuollaista ei normaali mies tee.
Vierailija kirjoitti:
Naiselle ero on aina helppo. Ei muuta kun munajahtiin vaan. Eivät kommitoidu luonnostaan tai ole mitenkään lojaaleita. Menevät sinne missä on kovin kulli ja minne tunteet sattuu milloinkin viemään.
Jos ymmärtää naisten psykologiaa ei tule pettymään elämässä niin pahasti että ampuisi itseään päähän kun vaimo jää kiinni pettämisestä kuten nyt joku suoraselkäinen poliisimies teki. Tai mustasukkaisuuksissaan koita tappaa omaa poikaa kuten nyt tämä mies teki.
Naiset leikkii miesten vaarallisuudella ja se vaarallisuus on ihan oikea asia joka kannattaa jokaisen huomioida ennenkun alkaa touhuamaan. Oikeus tehdä sitä tätä tai tota ei tarkoita sitä etteikö niistä saata tulla seurauksia. Jokainen mies on vähän omistushaluinen ja "hullu" se on luontoa.
Oletko mies vai trolli vai molempia?
Mistä syöveristä tuollaisia ihmiskäsityksiä voi ostaa?
Missä ihmeen maailmassa on oikein tappaa lapsi, jos puoliso eroaa tai pettää?
Tuossa on yhtä vähän järkeä kuin näissä kommenteissa, jotka vastuuttavat jotain miesten kollektiivia siitä, että joku hullu yrittää tappaa lapsensa.
Menkää hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ikinä ottaisi puolisoksi suomalaista naista joka ajattelee vaan omia etuja- ja oikeuksiaan. Kiva tehdä lapsia ja yrittää "luottaa". Jopa virolainen ymmärtää, että naisenkin kuuluu tuoda suhteeseen jotain lisäarvoa eikä vaan ottaa mitä irti saa niin kauan kuin huvittaa. Noh suomihan kuihtuu kun ei sinne kukaan halua enää lapsia tehdä.
Lapsen äiti on aasialainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet kertakaikkisen vajaa. Mitä yhteistä minulla on jonkun somali raiskaajan kanssa tai breivikin muuta kuin sukupuoli. Pitääkö meidän miehien kollusiivisesti kantaa jotai häpeäviittaa?
Joo pitää. Te olette sikoja ja murhaajia!
T. Feministk
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä ei ollut biologinen lapsi.
Mitä helvetin väliä sillä on? Lapselle väkivaltainen on päästään sairas, se lapsi ei ole millään tavalla syyllinen mihinkään.
Aivan. Ei tuossa ole mitään järkeä, on lapsi oma tai ei. Mielentilatutkimuksiin ja pitkälle jäähylle yhteiskunnasta.
En oikein tajua, miksi tässäkin ketjussa yritetään vierittää jotain jaettua vastuuta, tyyliin "miksi TE miehet ette ota vastuuta tästä". Mistä lähtien ihmiset ovat olleet vastuussa muiden tekemistä rikoksista ja minkä oikeuskäsityksen mukaan?
Ei kukaan vaatinut minua tilille Jammu-sedästä tai Breivikistä, miksi tästä nyt vaaditaan? Mikä muuttui?
Ei sellaista pitäisi joutua erikseen "vaatimaan". Miksi ette te miehet osaa ottaa vastuuta ihan itse ilman että kukaan tulee sitä erikseen "vaatimaan?"
Vastuuta kenestä?
Voisitko hieman tarkentaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet kertakaikkisen vajaa. Mitä yhteistä minulla on jonkun somali raiskaajan kanssa tai breivikin muuta kuin sukupuoli. Pitääkö meidän miehien kollusiivisesti kantaa jotai häpeäviittaa?
Se sana on kollektiivinen
Eikö mitää opittu Erika 8 v tapauksessa kun oikeus tiesi äidin ja isän mielenvikaisiksi niin silti Erika annettiin vanhemmille eikä kukaan suojellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä ei ollut biologinen lapsi.
Mitä helvetin väliä sillä on? Lapselle väkivaltainen on päästään sairas, se lapsi ei ole millään tavalla syyllinen mihinkään.
Aivan. Ei tuossa ole mitään järkeä, on lapsi oma tai ei. Mielentilatutkimuksiin ja pitkälle jäähylle yhteiskunnasta.
En oikein tajua, miksi tässäkin ketjussa yritetään vierittää jotain jaettua vastuuta, tyyliin "miksi TE miehet ette ota vastuuta tästä". Mistä lähtien ihmiset ovat olleet vastuussa muiden tekemistä rikoksista ja minkä oikeuskäsityksen mukaan?
Ei kukaan vaatinut minua tilille Jammu-sedästä tai Breivikistä, miksi tästä nyt vaaditaan? Mikä muuttui?
Ei sellaista pitäisi joutua erikseen "vaatimaan". Miksi ette te miehet osaa ottaa vastuuta ihan itse ilman että kukaan tulee sitä erikseen "vaatimaan?"
Vastuuta kenestä?
Voisitko hieman tarkentaa?
NO TUOSTA MURHAMIEHESTÄ PÄLLI!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan eropsykoosit taustalla?
Älkää ottako uutta ennenkuin vanhasta suhteesta kunnolla, hengissä ja terveinä selvitty. Pitää antaa ajan tasata tunteita, ei saa lapsella kostaa kuten naisilla tuntuu olevan tapana.
Pitää tajuta miten vaarallista aikaa ero on sekä entisen parisuhteen osapuolille, varsinkin lapsille, ja myös uudelle kumppanille.
Ai naisen syy, kun otti uuden? No sittenhän on ihan okei ottaa lapselta nirri pois?
Milloin te miehet alatte ottaa vastuuta väkivaltaisuudestanne!
Kenen miehen väkivaltaisuudesta nyt olen oikein vastuussa? Ei ihan aukea tuo logiikka.
No tämän artikkelissa mainitun miehen tietysti!
Miten, kun en edes tunne koko tyyppiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata erota eikä varsinkaan ottaa uutta miestä. Mies kommitoituu aina perheelleen vaikka se ulospäin miltä näyttäisi. Siinä kun jätetään kun nauli kalliolle ja on ikää ja tietää ettei tule mitään uusia naisjuttuja jos esim. MT kuralla ja uupunut niin kyllähän siinä voi alkaa heittää päässä. Naiset harrastaa alistamista ja henkistä väkivaltaa sehän se yleensä johtaa sitten fyysiseen väkivaltaan.
Se verbi mitä haet on sitoutua tai omistautua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enkä ei ollut biologinen lapsi.
Mitä helvetin väliä sillä on? Lapselle väkivaltainen on päästään sairas, se lapsi ei ole millään tavalla syyllinen mihinkään.
Aivan. Ei tuossa ole mitään järkeä, on lapsi oma tai ei. Mielentilatutkimuksiin ja pitkälle jäähylle yhteiskunnasta.
En oikein tajua, miksi tässäkin ketjussa yritetään vierittää jotain jaettua vastuuta, tyyliin "miksi TE miehet ette ota vastuuta tästä". Mistä lähtien ihmiset ovat olleet vastuussa muiden tekemistä rikoksista ja minkä oikeuskäsityksen mukaan?
Ei kukaan vaatinut minua tilille Jammu-sedästä tai Breivikistä, miksi tästä nyt vaaditaan? Mikä muuttui?
Ei sellaista pitäisi joutua erikseen "vaatimaan". Miksi ette te miehet osaa ottaa vastuuta ihan itse ilman että kukaan tulee sitä erikseen "vaatimaan?"
Vastuuta kenestä?
Voisitko hieman tarkentaa?
NO TUOSTA MURHAMIEHESTÄ PÄLLI!
Miksi ihmeessä, kun en tunne koko ihmistä?
Tätäkö tämä feminismi nyt on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö mitää opittu Erika 8 v tapauksessa kun oikeus tiesi äidin ja isän mielenvikaisiksi niin silti Erika annettiin vanhemmille eikä kukaan suojellut.
Äitipuoli sen tappoi, ei äiti. Omalta äidiltä oli viety huoltajuus kun isän äiti oli lastensuojelussa ja sai ylipuhuttua asiat niin.
Missä vaiheessa sanoin että mikä on oikein tai mikä on väärin? Puhuin syy- seuraus suhteista näin yleisesti. Poliisimies jonka vaimo petti ampui itseään päähän. Se on syy-seuraus. Onko se oikein tai väärin? Tämä on myös jonkinlainen syy-seuraus. Nainen luonnostaan välttää kaikenlaisen vastuunottamisen yhtään mistään ja projisoi sen mieheen. Siksi perhe-elämää kannattaa harrastaa ulkomailla ilman avioliittoa ilman mitään valtavia odotuksia yhtään mistään. Ja mieluiten hankkia lapsia monen naisen kanssa. Näin välttää kaiken katkeruuden ja henkilökohtaisen riskin mikä johtuu miehen taipumuksesta sitoutua ja siinä kun rikotaan omia arvoja ja kunniaa niin tapahtuu hirveitä asioita.
T. Alfa mies
Mänkö pää sekasii...ei tainnu olla selvinpäin.
Toimin kuten rikkaat miehet toimivat huomasin sen vasta jälkeenpäin. Naisiin ei kannata luottaa tippaakaan tai laskea elämää yhden naisen varaan.
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa sanoin että mikä on oikein tai mikä on väärin? Puhuin syy- seuraus suhteista näin yleisesti. Poliisimies jonka vaimo petti ampui itseään päähän. Se on syy-seuraus. Onko se oikein tai väärin? Tämä on myös jonkinlainen syy-seuraus. Nainen luonnostaan välttää kaikenlaisen vastuunottamisen yhtään mistään ja projisoi sen mieheen. Siksi perhe-elämää kannattaa harrastaa ulkomailla ilman avioliittoa ilman mitään valtavia odotuksia yhtään mistään. Ja mieluiten hankkia lapsia monen naisen kanssa. Näin välttää kaiken katkeruuden ja henkilökohtaisen riskin mikä johtuu miehen taipumuksesta sitoutua ja siinä kun rikotaan omia arvoja ja kunniaa niin tapahtuu hirveitä asioita.
T. Alfa mies
Niin se on aina miehet jotka kantaa vastuun lapsista. Montako kertaa olet nähnyt naisen ostamassa toppapukua, ensikenkiä tai luokkakaverille syntymäpäivälahjaa? Miehet hoitaa kaiken. Miehet tekee ruokaostokset, ompelee puuttuvan napin, menee vauvamuskariin ja keittää iltavellin.
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa sanoin että mikä on oikein tai mikä on väärin? Puhuin syy- seuraus suhteista näin yleisesti. Poliisimies jonka vaimo petti ampui itseään päähän. Se on syy-seuraus. Onko se oikein tai väärin? Tämä on myös jonkinlainen syy-seuraus. Nainen luonnostaan välttää kaikenlaisen vastuunottamisen yhtään mistään ja projisoi sen mieheen. Siksi perhe-elämää kannattaa harrastaa ulkomailla ilman avioliittoa ilman mitään valtavia odotuksia yhtään mistään. Ja mieluiten hankkia lapsia monen naisen kanssa. Näin välttää kaiken katkeruuden ja henkilökohtaisen riskin mikä johtuu miehen taipumuksesta sitoutua ja siinä kun rikotaan omia arvoja ja kunniaa niin tapahtuu hirveitä asioita.
T. Alfa mies
Joo, sosiopaatille varmaan ihan toimiva ratkaisu. Yleisen edun nimissä pyytäisin käyttämään ehkäisyä.
T. Mies
Sairasta tosiaan. Oikeuden mieleestä mies voli vaarallinen mutta silti pitää antaa lapsi isälle.