Isän ja alle 10-vuotiaan pojan juhannuksen vietto Pyhtäällä päättyi murhayritykseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan eropsykoosit taustalla? 

Älkää ottako uutta ennenkuin vanhasta suhteesta kunnolla, hengissä ja terveinä selvitty. Pitää antaa ajan tasata tunteita, ei saa lapsella kostaa kuten naisilla tuntuu olevan tapana.

Pitää tajuta miten vaarallista aikaa ero on sekä entisen parisuhteen osapuolille, varsinkin lapsille, ja myös uudelle kumppanille. 

Ai naisen syy, kun otti uuden? No sittenhän on ihan okei ottaa lapselta nirri pois?

Milloin te miehet alatte ottaa vastuuta väkivaltaisuudestanne!

49 yläpeukkua tälläkin viestillä

 

Voisiko joku vaikkapa heistä vihdoin sanoa, että kenestä minun nyt pitää ottaa vastuuta, miksi ja millä tavoin?

Aloittaja vaikka itsestäsi ja vajaamielisistä ajatuksistasi ja arvoistasi.

Olen vastuussa omista teoistani, osin myös lasteni teoista. Esim. vaimoni on oikeustoimikelpoinen henkilö, joten jos hän puukottaa seuraavan vastaantulijan, en ole siitäkään vastuussa, jos en häntä tähän tekoon jotenkin yllyttänyt.

Oliko feministillä jotain argumenttejakin tuollaisten ala-asteen pihan mukaloukkausten sijaan?

Kukaan ei ole liioin vastuussa vanhempiensa (pahoista) teoista. Ne suomalaisten sodanaikaiset aikaisempien sukupolvien teot.

Mutta jostain syystä olen vastuussa random miehen teoista?

Tämä feministinen logiikka ei ihan aukea minulle. Haluaisiko joku palstafeministi hiukan kouluttaa minua? Sanotte usein, että educate yourself, mutta olette kovin haluttomia kouluttamaan muita.

Siinä voisi käydä vaikka niin, että joutuisi ajattelemaan ihan itse! Dogmaattisissa uskontopiireissä tämä on usein vaarallista.

No voi nyt j***lauta jankuttaja: en ole se, joka kehotti ottamaan vastuuta, mutta tässä pari ajatusta sinulle. Jokaisella on (pitäisi olla, ei koske sosiopaatteja) jonkinlainen vastuu paitsi itsestä, niin myös toisista. Tätä myös lähimmäisenrakkaudeksi kutsutaan. Autat pyydettäessä, kuuntelet ja luot turvallisen ilmapiirin. Kunnioitat ja arvostat niin itseäsi kuin myös toisia ihmisiä ja heidän rajojaan. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ja kunnia maksaa elatusmaksuja sen jälkeen kun vaimo lähtee toisen miehen matkaan ja vie lapset mukanaan. 😆 

 

Tää on oikeasti arkea monelle miehelle. Ei tee ainoatakaan virhettä toinen vaan "kyllästyy". Sit jos ei luovuta huoltajuudesta käydään oikeutta jossa nainen tietysti kyynelehtii ja valehtelee kaikenlaista. Häviät ja olet taloudellisesti finaaliassa, henkisesti täysi hylkio ja ex-vaimon armoilla miten ja milloin tapaat lapsiasi. 

 

Näitä miehiä riittää tuttavapiirissä ja kaikki aina sanovat että "en olisi uskonut että mulle voi käydä näin, mä luotin Pirjoon" jne. No et luota enää. 

 

Ei kannata sitoutua naisiin joilla ei ole jotain erittäin hyvää motivaatiota pysyä yhdessä. 

Aivan, aika julmaa/kin: Lähivanhemman uusi aviopuoliso ei vaikuta etävanhemman elatusvelvollisuuteen. Sen perusteella siitä ei voi vapautua. Lapsen elatusvastuu kuuluu aina biologisille (tai adoptio)vanhemmille. Yksinhuoltajalle, lähivanhemmalle, jonka luona lapsi asuu, etävanhempi maksaa yleensä elatusapua tai jos hän ei maksa sitä, Kela maksaa elatustukea. Sen sijaan < https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/ohje-vuoroasuvan-lapsen-elatusavun-maarittamiseen-julkaistu >.

Jos on totta, että Thaimaassa yhteisestä sopimuksesta eron voi saada jo tunnissa, etenkin ellei ole lapsia tai mitään raha-asioita (kaikki avioliiton aikainen jaetaan puoliksi, < www.thailandlawonline.com/thai-family-and-marriage-law/who-gets-what-in… >; ennen avioliittoa saatu säilyy saajalla), voi tulla yllätyksenä, että Suomessa siihen menee puoli vuotta, vaikka pelkkä läpihuutojuttu silloinkin. Jos kuitenkaan aviomies ei suostu avioeroon tai jos pari ei pääse yhteisymmärrykseen elatusmaksuista, lasten huoltajuudesta tai omaisuudesta, menee asia perhe/oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus ja kunnia maksaa elatusmaksuja sen jälkeen kun vaimo lähtee toisen miehen matkaan ja vie lapset mukanaan. 😆 

 

Tää on oikeasti arkea monelle miehelle. Ei tee ainoatakaan virhettä toinen vaan "kyllästyy". Sit jos ei luovuta huoltajuudesta käydään oikeutta jossa nainen tietysti kyynelehtii ja valehtelee kaikenlaista. Häviät ja olet taloudellisesti finaaliassa, henkisesti täysi hylkio ja ex-vaimon armoilla miten ja milloin tapaat lapsiasi. 

 

Näitä miehiä riittää tuttavapiirissä ja kaikki aina sanovat että "en olisi uskonut että mulle voi käydä näin, mä luotin Pirjoon" jne. No et luota enää. 

 

Ei kannata sitoutua naisiin joilla ei ole jotain erittäin hyvää motivaatiota pysyä yhdessä. 

Aivan, aika julmaa/kin: Lähivanhemman uusi aviopuoliso ei vaikuta etävanhemman elatusvelvollisuuteen. Sen perusteella siitä ei voi vapautua. Lapsen elatusvastuu kuuluu aina biologisille (tai adoptio)vanhemmille. Yksinhuoltajalle, lähivanhemmalle, jonka luona lapsi asuu, etävanhempi maksaa yleensä elatusapua tai jos hän ei maksa sitä, Kela maksaa elatustukea. Sen sijaan < https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/ohje-vuoroasuvan-lapsen-elatusavun-maarittamiseen-julkaistu >.

Jos on totta, että Thaimaassa yhteisestä sopimuksesta eron voi saada jo tunnissa, etenkin ellei ole lapsia tai mitään raha-asioita (kaikki avioliiton aikainen jaetaan puoliksi, < www.thailandlawonline.com/thai-family-and-marriage-law/who-gets-what-in… >; ennen avioliittoa saatu säilyy saajalla), voi tulla yllätyksenä, että Suomessa siihen menee puoli vuotta, vaikka pelkkä läpihuutojuttu silloinkin. Jos kuitenkaan aviomies ei suostu avioeroon tai jos pari ei pääse yhteisymmärrykseen elatusmaksuista, lasten huoltajuudesta tai omaisuudesta, menee asia perhe/oikeuteen.

Suomalaisella ja thaimaalaisella, jos jommallakummalla tai molemmilla on kotipaikka Suomessa, on molemmilla Suomen lain mukaan avioerossa avio-oikeus toistensa omaisuuteen, ellei avioehtoa ole. Onko naisten siten mahdollista päästä käsiksi suomalaismiesten mahdolliseen omaisuuteen, jos Suomessa hakevat miehestä eroa, onpa yhteisiä lapsia (elatusmaksuineen) tai ei.

Tätäkin kaveria vois ihan hyvin viedä montun reunalle ja ampua takaraivoon. Ei näistä koskaan tule paskaa kummempaa. 

Thaimaassa työstä ei makseta juuri mitään koulutuksesta riippumatta. (kärjistys) siksi korkeakoulutettu puolisoni on kotona ja hoitaa lapsia. Saa olla rauhassa äiti. Olen antanut hänen käyttöön kymmeniätuhansia euroja, mutta naimisiin en aio mennä. Rahasta sanoi ett ihan sama ei aio käyttää itselleen ja että ne on mun rahoja. En koe avioliittoa mitään uhkana jossa mut kusetetaan vaan se on vaan naiselle valtava häkitys mikä tarkoittaa sitä että eroaminen = nainen saa rahaa. Mikä järki siinä on. Motivoida eroon ja huonompaan kohteluun.

Vierailija kirjoitti:

Virolainen nainen pitää suomalaista laiskana ja lellittyna lähtökohtaisesti. Olihan Neuvostoliitossa työttömyys rikos. Suomalainen pitää virolaista pyrkyrina ja Thaimaalaista huo rana. Nämä ovat näitä yleistyksiä. Onko niissä mitään perää? Kovemmassa yhteiskunnassa myydään enemmän persettä Suomessa vaan nautiskellaan ylemmän keskiluokan maksamista veroista ja vältellään työntekoa kun ruttoa koska harvalle se kannattaa.

 

Sosialismi luo onnea ja turvaa naisille mutta vie miesten lompakoista vetovoiman pois. Mies on Suomessa tarpeeton Virossa taas hyvin tarpeellinen. Kannattaa miettiä minkälaisen kohtelun ja kohtalon valitsee. 

^ Virolaista Suomi-kuvaa, heijasta varmasti jotain sikäläistä yleistä näkemystä, Suomi onnen maana, taloudellisen rikastumisen keino, no, tuleehan tänne työvoimaa keräämään kovemmat palkat, jotka vievät Viroon, Musta aukko < https://areena.yle.fi/1-62347096 > (Viro/Suomi 2024).

Vierailija kirjoitti:

Pahintahan tässä on se, että kun isä vapautuu poliisin hoteista/vankilasta, niin pakotetut isän tapaamiset varmasti jatkuu. Näistähän aina välillä kuulee, kuinka äiti tietää, että lapsi vaarassa siellä, mutta oikeusasteet ja sossut pakottaa lapsen isäviikonlopuille. 

Lasten ja naisten hengellä ja terveydellä on surullisen pieni arvostus tässä maassa.  Kukapa heistä välittäisi. 

Vierailija kirjoitti:

Millainen outo suhde oikein on ollut, jos lapsi on jo 10-vuotias, mutta nyt vasta olivat eroamassa ja asuneet yhdessäkin vain pari vuotta ja sekin epävirallisesti "asui noin kaksi ja puoli vuotta epävirallisesti yhdessä.";

miten asutaan epävirallisesti yhdessä, sitenkö, että silloin huijataan Kelalta kaikki yh-etuudet.

Arvaan, että nainen ei ole uskaltanut lähteä suhteesta. Monet eivät uskalla, koska tietävät, ettei kukaan suojele ja auta. 

Onhan se aina yhteiskunta jossa ihmiset huolehtii toisistaan eikä valtio holhoa ja elätä köyhiä rikkaiden rahoista oikeasti inhimillisempi yhteiskunta. Ei ole aikaa eikä tilaa feminismille tai miesvihalle tai toisinpäin.

Mukava olisi nähdä jos suomeen tulisi todellinen oikeistohallitus tasavero, sellainen perustuki ettei sillä elä jos ei käy leipäjonossa ja asu muiden nurkissa jne. 

Onko se niin epäreilua? 

Vierailija kirjoitti:

Tätäkin kaveria vois ihan hyvin viedä montun reunalle ja ampua takaraivoon. Ei näistä koskaan tule paskaa kummempaa. 

Länsimaalaiseen maailmankuvaan kuitenkaan ei kuulu tappaminen, ei kuolemanrangaistus (valtiolla ei ole oikeutta riistää kansalaisensa henkeä). Miksikö ei, se olisi toinen asia, se olisi loukkaus ihmisoikeuksia ja ehdotonta oikeutta elämään vastaan. Jokaisella ihmisellä on jakamaton ihmisarvo, jota edes vakava rikos ei voi kumota. 

Rangaistusten tavoite ei ole kosto, vaan rikosten ennaltaehkäisy ja sopeuttaminen. Teloituksen ei ole todistettu toimivan pelotteena. Yksikään oikeusjärjestelmä ei ole täydellinen ja siten mahdollinen oikeusmurha olisi korjaamaton, jos kuolemaan rangaistun syyttömyys paljastuu myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahintahan tässä on se, että kun isä vapautuu poliisin hoteista/vankilasta, niin pakotetut isän tapaamiset varmasti jatkuu. Näistähän aina välillä kuulee, kuinka äiti tietää, että lapsi vaarassa siellä, mutta oikeusasteet ja sossut pakottaa lapsen isäviikonlopuille. 

Lasten ja naisten hengellä ja terveydellä on surullisen pieni arvostus tässä maassa.  Kukapa heistä välittäisi. 

Jokaisen henki on vähän arvoinen, jos sitä mitataan sillä miten kauan ensikertalaiset murhaajat (tai tappajat) istuvat tuomiotaan. Jääkö ainutkertaiseksi teokseen tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen surmaaminen jäi kesken kun isä löysi kadottamansa alkoholin. Hyvä niin.

Missä noin on kerrottu?

Vierailija kirjoitti:

Thaimaassa työstä ei makseta juuri mitään koulutuksesta riippumatta. (kärjistys) siksi korkeakoulutettu puolisoni on kotona ja hoitaa lapsia. Saa olla rauhassa äiti. Olen antanut hänen käyttöön kymmeniätuhansia euroja, mutta naimisiin en aio mennä. Rahasta sanoi ett ihan sama ei aio käyttää itselleen ja että ne on mun rahoja. En koe avioliittoa mitään uhkana jossa mut kusetetaan vaan se on vaan naiselle valtava häkitys mikä tarkoittaa sitä että eroaminen = nainen saa rahaa. Mikä järki siinä on. Motivoida eroon ja huonompaan kohteluun.

Lapset ovat lyhyen aikaa pieniä. Ainakin jos ja vaikka useampia tehty putkeen. Mitä sitten. Edustusrouvia harvat ovat. Jos ikäero on mieheen suuri, sitten voi siirtyä hoitajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Virolainen nainen pitää suomalaista laiskana ja lellittyna lähtökohtaisesti. Olihan Neuvostoliitossa työttömyys rikos. Suomalainen pitää virolaista pyrkyrina ja Thaimaalaista huo rana. Nämä ovat näitä yleistyksiä. Onko niissä mitään perää? Kovemmassa yhteiskunnassa myydään enemmän persettä Suomessa vaan nautiskellaan ylemmän keskiluokan maksamista veroista ja vältellään työntekoa kun ruttoa koska harvalle se kannattaa.

 

Sosialismi luo onnea ja turvaa naisille mutta vie miesten lompakoista vetovoiman pois. Mies on Suomessa tarpeeton Virossa taas hyvin tarpeellinen. Kannattaa miettiä minkälaisen kohtelun ja kohtalon valitsee. 

"Virolaisnaiset pitävät suomalaismiehiä yleisesti ottaen rauhallisina, tasa-arvoa arvostavina ja luotettavina kumppaneina. Heidän mielestään suomalaismiehet osallistuvat arjen pyörittämiseen ja kotitöihin paremmin kuin virolaismiehet, mutta heitä pidetään myös huomattavasti pidättyväisemmäksi, vähemmän romanttisiksi ja joskus jopa hieman tylsiksi."

Ikävin puoli EUn ulkopuolella elämiseen on lainsuojattomuus. 

Yhdysvallat tilaavat myrkkyruiskeensa pimeiltä markkinoilta teloituksiin. Kiina ampuu kuulan kalloon ja laskuttaa tuomitun perheeltä hinnan ruumista vastaan. 

Usassa syyllisyyteen vaaditaan aukoton todistus kolmen oikeusasteen läpi, joka kestää vuosikymmeniä. Sitten valtio saa luvan tappaa ihmisen. Kiinassa prosessi on viikoista kuukausiin. Ei kannata olla väärässä paikassa väärään aikaan sielläpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että tässä on taustalla isoja ongelmia. Ehkä päihdeongelmaa tai muuta. Onneksi isä soitti itse apua paikalle.

Se tavallinen tarina mukaan lukien mikä lienee äidin kulttuuritausta, onko jossain jo kerrottu: "Äiti ... vaati itselleen pojan yksinhuoltajuutta." (viime lokakuussa; lehtitieto 26.6.2026 14.03). "Helsingin käräjäoikeus päätti ... kesäkuussa määrätä lapsen äidilleen yksinhuoltoon ... isä saa tavata lastaan parittomina viikonloppuina perjantai-illasta sunnuntai-iltaan ... Määrättiin maksamaan elatusapua siihen asti, kunnes poika täyttää 18 vuotta".

"lähestymiskieltoa ... Helsingin käräjäoikeudessa heinäkuussa.".

Niin kauan kun tuo lähestymiskielto (koskien myös lasta), ei mene läpi, lapsen isätapaamiset jatkuu. Tää on se karmein lastensuojelun epäkohta. Pakotetaan tapaamaan väkivaltaista tyyppiä, joka uhkaa lapsen henkeä. Tällaista lasta ei suojella, vaikka äiti hakee lähestymiskieltoa. Mutta kyllä sitten kaiken maailman normiperheitä sossut kiusaa istuen ihmisten sohvilla katsomassa tehdäänkö se makaronilaatikko nyt oikein tai onko se äiti nyt väsyneen näköinen. 
Sossun pitäisi vähän miettiä, mitä varten koko homma on olemassa. 

Höpönpöpön. Lapsella ei ole lain mukaan mitään velvollisuutta tavata vanhempaansa jos ei itse halua. Tapaamisoikeus onkin lapsen oikeus tavata vanhempaansa, ei vanhemman oikeus tavata lasta. Mutta mikäli lapsi ei halua mennä tapaamisiin, eli kieltäytyy tapaamasta etävanhempaa, ei mikään viranomainen, edes poliisi, voi häntä sinne pakolla viedä.

Olet väärässä. Jos oikeus tekee tapaamisten täytäntöönpanosta päätöksen niin ulosottomies hakee lapsen väkisin ja vie tapaamiseen. En tiedä kuinka usein sellaista tapahtuu, mutta se on ihan oikeuden määrättävissä.

Suomessa naisia uhataan vankilalla, jos he jostain syystä ovat yrittäneet estää lapsen ja toisen vanhemman (yleensä isän) tapaamisia. Rangaistuksen pelossa nainen antaa lapsen mennä, vaikka joutuu pelkäämään lapsen puolesta koko tapaamisen ajan. Järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Psykoosi tai joku äkillinen mielenterveydenhäiriö. En puolusta isää, mutta asiassa on kuitenkin hyvä puoli, että ymmärsi hakea apua viime hetkellä. Ihan kaikkeahan ei tiedetä. If you know what I mean.

Lahetteli vuosikausia uhkaavia viesteja naiselle ja myos sille pojalle, nainen oli hakenut lahestymiskieltoa etta mita ihmetta tarkoitat akillisella mielenterveydenhairiolla. Ainakaan meilla pain ei tuollainen kaytos mita mies harjoitti naista ja lastaan kohtaan vuosikaudet ole normikaytosta eika sita pitaisi sellaisena myoskaan pitaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virolainen nainen pitää suomalaista laiskana ja lellittyna lähtökohtaisesti. Olihan Neuvostoliitossa työttömyys rikos. Suomalainen pitää virolaista pyrkyrina ja Thaimaalaista huo rana. Nämä ovat näitä yleistyksiä. Onko niissä mitään perää? Kovemmassa yhteiskunnassa myydään enemmän persettä Suomessa vaan nautiskellaan ylemmän keskiluokan maksamista veroista ja vältellään työntekoa kun ruttoa koska harvalle se kannattaa.

 

Sosialismi luo onnea ja turvaa naisille mutta vie miesten lompakoista vetovoiman pois. Mies on Suomessa tarpeeton Virossa taas hyvin tarpeellinen. Kannattaa miettiä minkälaisen kohtelun ja kohtalon valitsee. 

"Virolaisnaiset pitävät suomalaismiehiä yleisesti ottaen rauhallisina, tasa-arvoa arvostavina ja luotettavina kumppaneina. Heidän mielestään suomalaismiehet osallistuvat arjen pyörittämiseen ja kotitöihin paremmin kuin virolaismiehet, mutta heitä pidetään myös huomattavasti pidättyväisemmäksi, vähemmän romanttisiksi ja joskus jopa hieman tylsiksi."

Tämä voi hyvinkin pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kantis niin aloituksesi jämähtää kuin tossu paskaan, jos taas ma mu, niin saat tuhansia kommentteja persujen trollitehtaalta.

Niin, naisethan vaan surmaa lapsiaan ja jos on mies, niin ei satavarmasti ole kantis. Persut ovat kovin hiljaa asiasta..

Minfossa lukee ihan suomalaisen nimi. Pidätysaika ja mistä epäillään.

Voi olla silti ulkomaalaistaustainen suku muuttanut 1400 luvulla Suomeen vaikka Ruotsista.

Suvaitsevaisten mukaanhan kaikki Suomalaiset ovat taustaltaan ulkomaalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kantis niin aloituksesi jämähtää kuin tossu paskaan, jos taas ma mu, niin saat tuhansia kommentteja persujen trollitehtaalta.

Niin, naisethan vaan surmaa lapsiaan ja jos on mies, niin ei satavarmasti ole kantis. Persut ovat kovin hiljaa asiasta..

Minfossa lukee ihan suomalaisen nimi. Pidätysaika ja mistä epäillään.

Voi olla silti ulkomaalaistaustainen suku muuttanut 1400 luvulla Suomeen vaikka Ruotsista.

Suvaitsevaisten mukaanhan kaikki Suomalaiset ovat taustaltaan ulkomaalaisia.

Suomi oli osa Ruotsia tuohon aikaan etta sikali, mutta pitkallepa taalla venytaan kun yritetaan puolustella mita vihamielisimmin ja sairaalloisimmin mielipitein oman lapsensa murhaamista yrittanytta suomimiesta. Kylla tama keskustelu pitaisi nayttaa jollekin psykiatrian ammattilaiselle. Viela ihmetellaan miksi Suomessa on tana vuonna joka toinen viikko kohdannut nainen loppunsa miehen kasissa, kun nama kommentit "juonittelevista, laskelmoivista" naisista lukee niin ei voi kuin ihmetella mita monien miesten paassa oikeasti liikkuu. Sahanpuru korvannut aivosolut.