Lue keskustelun säännöt.
Mikset käytä pyöräilykypärää, vaikka se on lain mukaan PAKOLLISTA ?
25.06.2026 |
Eli tieliikennelaissa sanotaan:
"Polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän ja kevyen sähköajoneuvon kuljettajan sekä tällaisen ajoneuvon matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää. (13.6.2025/304)"
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_5__sec_92
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan hieman faktaa paljaspäätrollien harmiksi Liikenneturvalta:
Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.
Kai tiedät että jos kävelijät köyrräisivät kypärää, saataisiin samanlainen tutkimustulos?
Se raja on vain vedettävä johonkin ja Suomessa raja on moottoriliikennevälineen ja polkupyörän välissä ihan syystä.
Mitä minä sanoin perussuomalaisesta tiedemiehestä :D
Sano nyt vielä, että sinä pääset kävelemällä 30 km/h.
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.
Pikkulapsille itse asiassa on kaatuilun takia kypäriä. Mutta ethän sinä elämässäsi epäonnistunut lapseton ressuka tiedä lapsistakaan mitään.
Olen eri, minulla on kolme lasta ja olen näitä kaatuilukypäriä pitänyt hyysäyksen huipentumana. Nämäkään kypärät eivät, luojan kiitos, ole pakollisia. Sulla todella alkaa mennä nyt tää homma tunteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Amsterdam on pyöräilyn mekka, ja siellä on todella panostettu turvallisuuteen. Turvallisuus ei näy kypärän käyttämisenä, koska se ei ole oleellista. Suomessa ei olla panostettu turvalliseen infraan, mutta edes kypärä ei tätä ongelmaa poista suuntaan eikä toiseen merkittävällä tasolla.
Sinulle on ilmeisesti tullut jo jonkinlainen aivovamma kun et kykene ymmärtämään, että vaikka Hollanti on pyöräilyn mekka niin SUOMI EI OLE!
Suomessa on huomattavasti vaarallisempaa liikkua fillarilla.
En tiedä miten paksusta ratakiskosta tämä pitäisi vääntää.
Ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että syroksikippo ole mikään kestävä ratkaisu ongelmaan. Eipä taida kulho aivoja liiemmin suojella? Miksi sulla menee muiden kypärättömyys niin tunteisiin?
Mihin ongelmaan? Eihän pitänyt olla mitään ongelmaa.
Mistä sä nyt ton keksit? Suomessa on surkea infra eikä siinä ole mitään uutta. Tätä asiaa edelleenkään ei kipot eikä kulhot helpota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan hieman faktaa paljaspäätrollien harmiksi Liikenneturvalta:
Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.
Kai tiedät että jos kävelijät köyrräisivät kypärää, saataisiin samanlainen tutkimustulos?
Se raja on vain vedettävä johonkin ja Suomessa raja on moottoriliikennevälineen ja polkupyörän välissä ihan syystä.
Mitä minä sanoin perussuomalaisesta tiedemiehestä :D
Sano nyt vielä, että sinä pääset kävelemällä 30 km/h.
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.
Pikkulapsille itse asiassa on kaatuilun takia kypäriä. Mutta ethän sinä elämässäsi epäonnistunut lapseton ressuka tiedä lapsistakaan mitään.
Olen eri, minulla on kolme lasta ja olen näitä kaatuilukypäriä pitänyt hyysäyksen huipentumana. Nämäkään kypärät eivät, luojan kiitos, ole pakollisia. Sulla todella alkaa mennä nyt tää homma tunteisiin?
Sinä et todellakaan ole eri. Meillä esim. isompi lapsi saattoi tönäistä pienempää taaperoa niin, että hän kaatui ja löi päänsä betonilattiaan. Jos tuon ja mahdollisen aivovamman estäminen on mielestäsi "hyysäystä" niin en voi kyllä auttaa. Ota selvää asioista. Kaikkea ei tarvitse tehdä kuten 40-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan hieman faktaa paljaspäätrollien harmiksi Liikenneturvalta:
Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.
Kai tiedät että jos kävelijät köyrräisivät kypärää, saataisiin samanlainen tutkimustulos?
Se raja on vain vedettävä johonkin ja Suomessa raja on moottoriliikennevälineen ja polkupyörän välissä ihan syystä.
Mitä minä sanoin perussuomalaisesta tiedemiehestä :D
Sano nyt vielä, että sinä pääset kävelemällä 30 km/h.
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.
Pikkulapsille itse asiassa on kaatuilun takia kypäriä. Mutta ethän sinä elämässäsi epäonnistunut lapseton ressuka tiedä lapsistakaan mitään.
Olen eri, minulla on kolme lasta ja olen näitä kaatuilukypäriä pitänyt hyysäyksen huipentumana. Nämäkään kypärät eivät, luojan kiitos, ole pakollisia. Sulla todella alkaa mennä nyt tää homma tunteisiin?
Sinä et todellakaan ole eri. Meillä esim. isompi lapsi saattoi tönäistä pienempää taaperoa niin, että hän kaatui ja löi päänsä betonilattiaan. Jos tuon ja mahdollisen aivovamman estäminen on mielestäsi "hyysäystä" niin en voi kyllä auttaa. Ota selvää asioista. Kaikkea ei tarvitse tehdä kuten 40-luvulla.
Kyllä, olet aivan käsittämätön hyysäri ja käy sääliksi lapsiasi. Voin vain kuvitella, minkälaiseen kuplamuoviin heidät on kääritty ja keinuminenkin on kielletty. Tulee varmaan todella reippaita ja itseensä luottavia lapsia isoina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Amsterdam on pyöräilyn mekka, ja siellä on todella panostettu turvallisuuteen. Turvallisuus ei näy kypärän käyttämisenä, koska se ei ole oleellista. Suomessa ei olla panostettu turvalliseen infraan, mutta edes kypärä ei tätä ongelmaa poista suuntaan eikä toiseen merkittävällä tasolla.
Sinulle on ilmeisesti tullut jo jonkinlainen aivovamma kun et kykene ymmärtämään, että vaikka Hollanti on pyöräilyn mekka niin SUOMI EI OLE!
Suomessa on huomattavasti vaarallisempaa liikkua fillarilla.
En tiedä miten paksusta ratakiskosta tämä pitäisi vääntää.
Ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että syroksikippo ole mikään kestävä ratkaisu ongelmaan. Eipä taida kulho aivoja liiemmin suojella? Miksi sulla menee muiden kypärättömyys niin tunteisiin?
Mihin ongelmaan? Eihän pitänyt olla mitään ongelmaa.
Mistä sä nyt ton keksit? Suomessa on surkea infra eikä siinä ole mitään uutta. Tätä asiaa edelleenkään ei kipot eikä kulhot helpota.
Siis mitä ihmettä? No auttaahan se herran jumala siihen, että jos sä sen surkean infran takia kaadut ja lyöt pääsi niin siinä on kypärä välissä!
Että mä kärsin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan hieman faktaa paljaspäätrollien harmiksi Liikenneturvalta:
Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.
Kai tiedät että jos kävelijät köyrräisivät kypärää, saataisiin samanlainen tutkimustulos?
Se raja on vain vedettävä johonkin ja Suomessa raja on moottoriliikennevälineen ja polkupyörän välissä ihan syystä.
Mitä minä sanoin perussuomalaisesta tiedemiehestä :D
Sano nyt vielä, että sinä pääset kävelemällä 30 km/h.
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.
Pikkulapsille itse asiassa on kaatuilun takia kypäriä. Mutta ethän sinä elämässäsi epäonnistunut lapseton ressuka tiedä lapsistakaan mitään.
Olen eri, minulla on kolme lasta ja olen näitä kaatuilukypäriä pitänyt hyysäyksen huipentumana. Nämäkään kypärät eivät, luojan kiitos, ole pakollisia. Sulla todella alkaa mennä nyt tää homma tunteisiin?
Sinä et todellakaan ole eri. Meillä esim. isompi lapsi saattoi tönäistä pienempää taaperoa niin, että hän kaatui ja löi päänsä betonilattiaan. Jos tuon ja mahdollisen aivovamman estäminen on mielestäsi "hyysäystä" niin en voi kyllä auttaa. Ota selvää asioista. Kaikkea ei tarvitse tehdä kuten 40-luvulla.
Kyllä, olet aivan käsittämätön hyysäri ja käy sääliksi lapsiasi. Voin vain kuvitella, minkälaiseen kuplamuoviin heidät on kääritty ja keinuminenkin on kielletty. Tulee varmaan todella reippaita ja itseensä luottavia lapsia isoina.
No nyt on sitten 1-vuotiastakin aikoinaan suorastaan väärin suojeltu.
Miten voi tällainenkin asia jollakin mennä tunteisiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan hieman faktaa paljaspäätrollien harmiksi Liikenneturvalta:
Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.
Kai tiedät että jos kävelijät köyrräisivät kypärää, saataisiin samanlainen tutkimustulos?
Se raja on vain vedettävä johonkin ja Suomessa raja on moottoriliikennevälineen ja polkupyörän välissä ihan syystä.
Mitä minä sanoin perussuomalaisesta tiedemiehestä :D
Sano nyt vielä, että sinä pääset kävelemällä 30 km/h.
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.
Pikkulapsille itse asiassa on kaatuilun takia kypäriä. Mutta ethän sinä elämässäsi epäonnistunut lapseton ressuka tiedä lapsistakaan mitään.
Olen eri, minulla on kolme lasta ja olen näitä kaatuilukypäriä pitänyt hyysäyksen huipentumana. Nämäkään kypärät eivät, luojan kiitos, ole pakollisia. Sulla todella alkaa mennä nyt tää homma tunteisiin?
Sinä et todellakaan ole eri. Meillä esim. isompi lapsi saattoi tönäistä pienempää taaperoa niin, että hän kaatui ja löi päänsä betonilattiaan. Jos tuon ja mahdollisen aivovamman estäminen on mielestäsi "hyysäystä" niin en voi kyllä auttaa. Ota selvää asioista. Kaikkea ei tarvitse tehdä kuten 40-luvulla.
Kyllä, olet aivan käsittämätön hyysäri ja käy sääliksi lapsiasi. Voin vain kuvitella, minkälaiseen kuplamuoviin heidät on kääritty ja keinuminenkin on kielletty. Tulee varmaan todella reippaita ja itseensä luottavia lapsia isoina.
Taidat kuulua siihen porukkaan joiden lapset pyörivät auton lattialla kun heidät haetaan päiväkodista. No, eipä teillä luusereilla edes ole varaa turvaistuimiin kun auton arvokin on hädin tuskin 1000 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Amsterdam on pyöräilyn mekka, ja siellä on todella panostettu turvallisuuteen. Turvallisuus ei näy kypärän käyttämisenä, koska se ei ole oleellista. Suomessa ei olla panostettu turvalliseen infraan, mutta edes kypärä ei tätä ongelmaa poista suuntaan eikä toiseen merkittävällä tasolla.
Sinulle on ilmeisesti tullut jo jonkinlainen aivovamma kun et kykene ymmärtämään, että vaikka Hollanti on pyöräilyn mekka niin SUOMI EI OLE!
Suomessa on huomattavasti vaarallisempaa liikkua fillarilla.
En tiedä miten paksusta ratakiskosta tämä pitäisi vääntää.
Ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että syroksikippo ole mikään kestävä ratkaisu ongelmaan. Eipä taida kulho aivoja liiemmin suojella? Miksi sulla menee muiden kypärättömyys niin tunteisiin?
Mihin ongelmaan? Eihän pitänyt olla mitään ongelmaa.
Mistä sä nyt ton keksit? Suomessa on surkea infra eikä siinä ole mitään uutta. Tätä asiaa edelleenkään ei kipot eikä kulhot helpota.
Siis mitä ihmettä? No auttaahan se herran jumala siihen, että jos sä sen surkean infran takia kaadut ja lyöt pääsi niin siinä on kypärä välissä!
Että mä kärsin..
Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ihmeellinen messias tuo potta kyllä on kun pelastaa tilanteessa kuin tilanteessa. Voit lopettaa kärsimyksesi vaikka heti hyppämällä sinne ratakiskoille.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä kyllä mainita polkupyörää.
Nyt täytyy kysyä, että osaatko lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan hieman faktaa paljaspäätrollien harmiksi Liikenneturvalta:
Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.
Kai tiedät että jos kävelijät köyrräisivät kypärää, saataisiin samanlainen tutkimustulos?
Se raja on vain vedettävä johonkin ja Suomessa raja on moottoriliikennevälineen ja polkupyörän välissä ihan syystä.
Mitä minä sanoin perussuomalaisesta tiedemiehestä :D
Sano nyt vielä, että sinä pääset kävelemällä 30 km/h.
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.
Pikkulapsille itse asiassa on kaatuilun takia kypäriä. Mutta ethän sinä elämässäsi epäonnistunut lapseton ressuka tiedä lapsistakaan mitään.
Olen eri, minulla on kolme lasta ja olen näitä kaatuilukypäriä pitänyt hyysäyksen huipentumana. Nämäkään kypärät eivät, luojan kiitos, ole pakollisia. Sulla todella alkaa mennä nyt tää homma tunteisiin?
Sinä et todellakaan ole eri. Meillä esim. isompi lapsi saattoi tönäistä pienempää taaperoa niin, että hän kaatui ja löi päänsä betonilattiaan. Jos tuon ja mahdollisen aivovamman estäminen on mielestäsi "hyysäystä" niin en voi kyllä auttaa. Ota selvää asioista. Kaikkea ei tarvitse tehdä kuten 40-luvulla.
Kyllä, olet aivan käsittämätön hyysäri ja käy sääliksi lapsiasi. Voin vain kuvitella, minkälaiseen kuplamuoviin heidät on kääritty ja keinuminenkin on kielletty. Tulee varmaan todella reippaita ja itseensä luottavia lapsia isoina.
Taidat kuulua siihen porukkaan joiden lapset pyörivät auton lattialla kun heidät haetaan päiväkodista. No, eipä teillä luusereilla edes ole varaa turvaistuimiin kun auton arvokin on hädin tuskin 1000 euroa.
Sanotaanko näin, ettei ole tarvetta kuljettaa lapsia autolla kun he osaavat kulkea kävellen ja pyörällä ja jopa ihan omatoimisesti. Sen verran on varallisuutta, ettei tarvitse asua pk-seudun ulkopuolella.
Kun joku ei käytä pottaa niin se tarkoittaa automaattisesti sitä, että kaikki asiat laiminlyödään? Täähän se just on kypärähullujen ongelma, kun ei ole pienintäkään suhteellisuudentajua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Amsterdam on pyöräilyn mekka, ja siellä on todella panostettu turvallisuuteen. Turvallisuus ei näy kypärän käyttämisenä, koska se ei ole oleellista. Suomessa ei olla panostettu turvalliseen infraan, mutta edes kypärä ei tätä ongelmaa poista suuntaan eikä toiseen merkittävällä tasolla.
Sinulle on ilmeisesti tullut jo jonkinlainen aivovamma kun et kykene ymmärtämään, että vaikka Hollanti on pyöräilyn mekka niin SUOMI EI OLE!
Suomessa on huomattavasti vaarallisempaa liikkua fillarilla.
En tiedä miten paksusta ratakiskosta tämä pitäisi vääntää.
Ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että syroksikippo ole mikään kestävä ratkaisu ongelmaan. Eipä taida kulho aivoja liiemmin suojella? Miksi sulla menee muiden kypärättömyys niin tunteisiin?
Mihin ongelmaan? Eihän pitänyt olla mitään ongelmaa.
Mistä sä nyt ton keksit? Suomessa on surkea infra eikä siinä ole mitään uutta. Tätä asiaa edelleenkään ei kipot eikä kulhot helpota.
Siis mitä ihmettä? No auttaahan se herran jumala siihen, että jos sä sen surkean infran takia kaadut ja lyöt pääsi niin siinä on kypärä välissä!
Että mä kärsin..
Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Ihmeellinen messias tuo potta kyllä on kun pelastaa tilanteessa kuin tilanteessa. Voit lopettaa kärsimyksesi vaikka heti hyppämällä sinne ratakiskoille.
Ei se pelasta "tilanteessa kuin tilanteessa" vaan siinä, että lyöt pääsi katuun. Se ei myöskään korjaa huonoa infraa.
Sano nyt, mitä kohtaa tästä et ymmärrä niin osaan auttaa paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenki suosittelen kypärää kaikille, mutta käyttö on aika paikkakuntakohtaista. Helsinkiläiset käyttää enempi kun maakunnissa ja tukholmassakin käytetään paljon, mutta taas etelä ruotsissa vähemmän. Ja tanskassa jopa koululaisryhmästä puuttu muutamalta kypärä.
Vierailija kirjoitti:
Jos kypärättömille huutelu on ok, niin on varmaan ihan ok myös vinoilla ylipainosta? Tää on jännä juttu, miten päätä aukovat ihmiset ovat lähes poikkeuksetta ylipainoisia keski-ikäisiä naisia. Yksi nainen kovasti loukkaantui, kun muistutin ylipainon riskeistä.
Missä kohtaa aloituksessa puhuttiin kypärättömille huutelusta? Mistä ihmeestä tuokin nyt oli revitty?
Perussuomalaisten kanssa keskustelu sivistyneesti on kyllä aivan mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan hieman faktaa paljaspäätrollien harmiksi Liikenneturvalta:
Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta.
Kai tiedät että jos kävelijät köyrräisivät kypärää, saataisiin samanlainen tutkimustulos?
Se raja on vain vedettävä johonkin ja Suomessa raja on moottoriliikennevälineen ja polkupyörän välissä ihan syystä.
Mitä minä sanoin perussuomalaisesta tiedemiehestä :D
Sano nyt vielä, että sinä pääset kävelemällä 30 km/h.
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.
Pikkulapsille itse asiassa on kaatuilun takia kypäriä. Mutta ethän sinä elämässäsi epäonnistunut lapseton ressuka tiedä lapsistakaan mitään.
Olen eri, minulla on kolme lasta ja olen näitä kaatuilukypäriä pitänyt hyysäyksen huipentumana. Nämäkään kypärät eivät, luojan kiitos, ole pakollisia. Sulla todella alkaa mennä nyt tää homma tunteisiin?
Sinä et todellakaan ole eri. Meillä esim. isompi lapsi saattoi tönäistä pienempää taaperoa niin, että hän kaatui ja löi päänsä betonilattiaan. Jos tuon ja mahdollisen aivovamman estäminen on mielestäsi "hyysäystä" niin en voi kyllä auttaa. Ota selvää asioista. Kaikkea ei tarvitse tehdä kuten 40-luvulla.
Kyllä, olet aivan käsittämätön hyysäri ja käy sääliksi lapsiasi. Voin vain kuvitella, minkälaiseen kuplamuoviin heidät on kääritty ja keinuminenkin on kielletty. Tulee varmaan todella reippaita ja itseensä luottavia lapsia isoina.
Taidat kuulua siihen porukkaan joiden lapset pyörivät auton lattialla kun heidät haetaan päiväkodista. No, eipä teillä luusereilla edes ole varaa turvaistuimiin kun auton arvokin on hädin tuskin 1000 euroa.
Sanotaanko näin, ettei ole tarvetta kuljettaa lapsia autolla kun he osaavat kulkea kävellen ja pyörällä ja jopa ihan omatoimisesti. Sen verran on varallisuutta, ettei tarvitse asua pk-seudun ulkopuolella.
Kun joku ei käytä pottaa niin se tarkoittaa automaattisesti sitä, että kaikki asiat laiminlyödään? Täähän se just on kypärähullujen ongelma, kun ei ole pienintäkään suhteellisuudentajua
Sanotaanko näin, että lain mukaan päiväkotilapset eivät saa kulkea itsenäisesti kotiin, eikä kukaan vastuullinen aikuinen edes päästäisi.
Vierailija kirjoitti:
Koska se on typerännäköinen... Ja käyttämättömyydestä ei tule sanktioita!
Tuntuu monella sen kypärän alla remmi kiristävän liikaa päätä. Ehkä siinä on psyyke kovalla, että saat markkinoituasi itsestäsi mielikuvan järkevä/lainkuuliainen kansalainen...
Mulla on iso pää ja todella paksu ponnari ihan omaa hiusta. Ne kypärät ei vaan yksinkertaisesti mahdu mun päähän. Tai jos tungen ne päähäni, niin ne jää liian korkealle keikkumaan. Olen sovitellut niitä vaikka kuinka paljon, enää en edes kehtaa, kun ne ei koskaan mahdu mun päähän, niin se on tosi noloa jo ihan siellä kaupassakin.
En käytä kypärää pyöräillessä, koska toivon joutuvani onnettomuuteen ja tämän kautta poistuvani nyky maailmasta.
Vittuillessaan en käytä. Haluan rapauttaa lakien uskottavuutta tämmöisellä pienellä myyräntyöllä, missä mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
En käytä kypärää pyöräillessä, koska toivon joutuvani onnettomuuteen ja tämän kautta poistuvani nyky maailmasta.
Tämä on ainoa selitys, jonka hyväksyn ja täysin ymmärrettävää. Sellainen ongelma tuossa toki on, että voit jäädä kitumaan.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vittuillessaan en käytä. Haluan rapauttaa lakien uskottavuutta tämmöisellä pienellä myyräntyöllä, missä mahdollista.
Samaa mieltä, mutta minä naarmutan autoja ja puhkon niiden renkaita akkuporakoneella. 2-3 mm terä on paras niin tyhjenee hitaasti ja ehtii hyvin paikalta pois.
Mihin ongelmaan? Eihän pitänyt olla mitään ongelmaa.