Lue keskustelun säännöt.
Mikset käytä pyöräilykypärää, vaikka se on lain mukaan PAKOLLISTA ?
25.06.2026 |
Eli tieliikennelaissa sanotaan:
"Polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän ja kevyen sähköajoneuvon kuljettajan sekä tällaisen ajoneuvon matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää. (13.6.2025/304)"
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_5__sec_92
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Amsterdamissa on ehkä "pikkuisen" paremmat pyörätiet ja järjestelyt ja liikennekulttuuri. Hollanti on suurimpia pyöräilymaita kun taas Suomi on suurimpia pyöräilyvihamaita. Tässä on valtava ero. Suomessa kannattaa käyttää kypärää, Hollannissa ehkä voi selvitäkin todennäköisemmin vaikka on sielläkin samat fysiikan lait käytössä.
Nyt alat olla oikeilla jäljillä siitä, mitkä tekijät todellisuudessa tekevät pyöräilystä turvallisempaa. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Kööpenhaminassa ja ei näkynyt kypäriä.
Sama homma Itävallan jokaisessa isommassa kaupungissa. Maantie- ja maastolenkeillä sen sijaan on jokaisella.
Hyppäätkö katolta alas jos kaverikin hyppää?
Et sitten yhtään typerämpää kuittia keksinyt? Et tunnu millään tajuavan, ettei kaupunkipyöräily jollain mummomankelilla ilman kypärää ole lähimainkaan niin vaarallista mitä kuvittelet.
Ja jos joku haluaa hypätä katolta alas niin älä hyvä ihminen tule siitä päätä aukomaan. Anna ihmisten olla rauhassa. Onko se liikaa vaadittu?
Sinä et millään tunnu tajuavan, että skuutit menevät 25 km/h ja on muutakin pyöräilyä kuin pelkästään Hämeenkadulla 5 km/h Jopolla kännissä.
Matkustele kuule joskus maissa joissa pyöräilyä on paljon. Kuuluisa aloituspaikka on Amsterdam, mutta sinun ikäiselle naiselle sopii paremmin Kööpenhamina.
Siitä tietää voittaaneensa keskustelun, kun aletaan pelaamaan näitä naiskortteja yms pöytään. Nyt on kyse Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomen liikenteestä eikä Amsterdam liity asiaan yhtään mitenkään.
Suomessa tapahtuu tuplasti liikennekuolemia per väkiluku kun vertaa vaikka Ruotsiin.
Amsterdamissa on pyöräilijöitä moninkertainen määrä Suomen mihinkään kaupunkiin verrattuna. Siitä saa kuule erinomaisen tilastollisen katsauksen siihen kannattaako kypärähysteria.
Liikenneturvan sivuilta:
"Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta."
Tämän sinä tietysti perussuomalaisena tiedemiehenä kumoat valeuutisena.
Kukaan ei varmasti kyseenalaista kypärän hyötyjä mm. maasto- ja maantiepyöräillessä. Kaupunkipyöräilyssä hyöty on aika marginaalinen, kuten Keski-Euroopan pyöräilykulttuuri osoittaa.
Mutta kun edelleenkään Suomen liikennekulttuuri EI OLE SAMA kuin Keski-Euroopan liikennekulttuuri! Suomessa kaikki perustuu autonpalvontaan.
Vierailija kirjoitti:
Voisin lyödä vetoa, että kypärän käyttöaste korreloi käänteisesti perussuomalaisuuteen.
Ja positiivisesti siihen että on 60+ vanhapiika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin lyödä vetoa, että kypärän käyttöaste korreloi käänteisesti perussuomalaisuuteen.
Ja positiivisesti siihen että on 60+ vanhapiika.
Niin, ihmiset viisastuvat vanhetessaan.
Vai autonpalvontaan. Kyllä huomaa että te mummot ette ole koskaan matkailleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin Kööpenhaminassa ja ei näkynyt kypäriä.
Sama homma Itävallan jokaisessa isommassa kaupungissa. Maantie- ja maastolenkeillä sen sijaan on jokaisella.
Hyppäätkö katolta alas jos kaverikin hyppää?
Et sitten yhtään typerämpää kuittia keksinyt? Et tunnu millään tajuavan, ettei kaupunkipyöräily jollain mummomankelilla ilman kypärää ole lähimainkaan niin vaarallista mitä kuvittelet.
Ja jos joku haluaa hypätä katolta alas niin älä hyvä ihminen tule siitä päätä aukomaan. Anna ihmisten olla rauhassa. Onko se liikaa vaadittu?
Sinä et millään tunnu tajuavan, että skuutit menevät 25 km/h ja on muutakin pyöräilyä kuin pelkästään Hämeenkadulla 5 km/h Jopolla kännissä.
Matkustele kuule joskus maissa joissa pyöräilyä on paljon. Kuuluisa aloituspaikka on Amsterdam, mutta sinun ikäiselle naiselle sopii paremmin Kööpenhamina.
Siitä tietää voittaaneensa keskustelun, kun aletaan pelaamaan näitä naiskortteja yms pöytään. Nyt on kyse Suomesta, Suomen lainsäädännöstä ja Suomen liikenteestä eikä Amsterdam liity asiaan yhtään mitenkään.
Suomessa tapahtuu tuplasti liikennekuolemia per väkiluku kun vertaa vaikka Ruotsiin.
Amsterdamissa on pyöräilijöitä moninkertainen määrä Suomen mihinkään kaupunkiin verrattuna. Siitä saa kuule erinomaisen tilastollisen katsauksen siihen kannattaako kypärähysteria.
Liikenneturvan sivuilta:
"Pyöräilykypärä suojaa päävammalta
Pyörällä kaadutaan ja kolaroidaan paljon useammin kuin tilastot kertovat. Valtaosa pyöräilyonnettomuuksista on yksittäisiä kaatumisia. Päänvamma voi tulla niin autoon törmäämisestä kuin yksittäisonnettomuudessa tiehen iskeytymisestä. Päätäkin yleisemmin vammautuvat raajat, mutta päävammat ovat usein laadultaan vakavimpia. Pienetkin päävammat voivat olla vakavia, kivuliaita ja hitaita paranemaan.
Kypärän antama suoja riippuu onnettomuustilanteesta, eikä kypärä aina voi estää kuolemia ja vammautumisia. Pyöräilykypärän käyttö ei myöskään estä onnettomuuteen joutumista, mutta sen sattuessa kypärä suojaa pää- ja aivovammoilta.
Kypärän suojaavuutta on selvitetty useissa eri tutkimuksissa. Olivier & Creighton tekivät vuonna 2016 laajan meta-analyysin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta. Tässä meta-analyysissa oli mukana 40 tutkimusta ja 64.000 pyöräilytapaturmaa. Pyöräilykypärän käyttö laski päävammojen todennäköisyyttä 51 %, vakavien päävammojen 69 %, kasvovammojen 33 % ja kuolettavien päävammojen 65 %. Høyen vuonna 2018 tekemä meta-analyysi sisälsi 55 tutkimusta vuosilta 1989–2017. Pyöräilykypärän käyttö vähensi päävammoja 48 %, vakavia päävammoja 60 %, traumaattisia aivovammoja 53 %, kasvovammoja 23 % ja kuolleiden tai vakavasti vammautuneiden pyöräilijöiden määrää 34 %.
Blogitekstissä (Avautuu uuteen ikkunaan) on vastattu muutamiin väitteisiin pyöräilykypärän suojavaikutuksesta sekä kypärälakien vaikutuksista pyöräilyn määrään.
Onnettomuusinsituutin mukaan (Avautuu uuteen ikkunaan) vuosina 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä joka kolmas käytti kypärää. Tutkijalautakuntien arvioiden mukaan kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä puolet eli 26 olisi eri todennäköisyyksillä voinut pelastua kuolemalta, mikäli kypärä olisi ollut käytössä. Kypärän käytön suojaavuusvaikutusta arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että tähän aineistoon eivät tule mukaan ne pyöräilijät, jotka ovat pelastuneet kypärän käytön ansiosta."
Tämän sinä tietysti perussuomalaisena tiedemiehenä kumoat valeuutisena.
Kukaan ei varmasti kyseenalaista kypärän hyötyjä mm. maasto- ja maantiepyöräillessä. Kaupunkipyöräilyssä hyöty on aika marginaalinen, kuten Keski-Euroopan pyöräilykulttuuri osoittaa.
Mutta kun edelleenkään Suomen liikennekulttuuri EI OLE SAMA kuin Keski-Euroopan liikennekulttuuri! Suomessa kaikki perustuu autonpalvontaan.
Seuraavaksi nämä alkavat väittää, että Suomessa on liikennejärjestelyt pyörien osalta ihan samalla tasolla kuin Amsterdamissa. Suomessa pyöräilijä on liikenteessä ja ihmisenä se alin sylkykuppi ja sen takia käytän aina kypärää. Tuollahan ajetaan melkein tahallaan päälle.
Suosittelen että katsotte tämän videon.
(Aijoo, mummot ei uskalla klikata linkkejä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki Ritvat ja Tyynet yhdessä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vai autonpalvontaan. Kyllä huomaa että te mummot ette ole koskaan matkailleet.
En tiedä mitään turhempaa ja stressaavampaa kuin matkustelu. Mieluummin sijoitan ne rahat ja ostan tuotoilla uuden kypärän. Ja kumpikohan saastuttaa enemmän? Lentomatkailu vai uusi kypärä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai autonpalvontaan. Kyllä huomaa että te mummot ette ole koskaan matkailleet.
En tiedä mitään turhempaa ja stressaavampaa kuin matkustelu. Mieluummin sijoitan ne rahat ja ostan tuotoilla uuden kypärän. Ja kumpikohan saastuttaa enemmän? Lentomatkailu vai uusi kypärä?
Ilmankos oletkin auttamattoman kujalla. Jos vaivautuisin käymään edes muiden Pohjoismaiden pääkaupungeissa, tajuaisit, miten naurettavaa suomalainen kypäräkiihkoilu heijastinliiveineen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä menee joillakin jonneilla näköjään tunteisiin se, että ihmiset haluavat käyttää kypärää ja että se on Suomessa laissa määrätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai autonpalvontaan. Kyllä huomaa että te mummot ette ole koskaan matkailleet.
En tiedä mitään turhempaa ja stressaavampaa kuin matkustelu. Mieluummin sijoitan ne rahat ja ostan tuotoilla uuden kypärän. Ja kumpikohan saastuttaa enemmän? Lentomatkailu vai uusi kypärä?
Ilmankos oletkin auttamattoman kujalla. Jos vaivautuisin käymään edes muiden Pohjoismaiden pääkaupungeissa, tajuaisit, miten naurettavaa suomalainen kypäräkiihkoilu heijastinliiveineen on.
Minkä ihmeen takia pitäisi mennä noihin keharimaihin ja ottaa niistä vielä mallia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä ei pidä pakottaa omaan turvallisuuteen. Siihen taas pitää pakottaa että ottaa muiden turvallisuuden huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Amsterdam on pyöräilyn mekka, ja siellä on todella panostettu turvallisuuteen. Turvallisuus ei näy kypärän käyttämisenä, koska se ei ole oleellista. Suomessa ei olla panostettu turvalliseen infraan, mutta edes kypärä ei tätä ongelmaa poista suuntaan eikä toiseen merkittävällä tasolla.
Turvavälineet ehdottomasti kielletty kaikilta - etenkin heijastimet ja kypärät!
T: Perussuomalaisten tiedeosasto
Jatkuva ja voimakas pelko siitä, että joutuu johonkin pahaan tilanteeseen liittyy usein ahdistuneisuushäiriöön (kuten yleistyneeseen ahdistuneisuushäiriöön tai paniikkihäiriöön) tai se voi olla seurausta aiemmista kuormittavista tai traumaattisista kokemuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Amsterdam on pyöräilyn mekka, ja siellä on todella panostettu turvallisuuteen. Turvallisuus ei näy kypärän käyttämisenä, koska se ei ole oleellista. Suomessa ei olla panostettu turvalliseen infraan, mutta edes kypärä ei tätä ongelmaa poista suuntaan eikä toiseen merkittävällä tasolla.
Sinulle on ilmeisesti tullut jo jonkinlainen aivovamma kun et kykene ymmärtämään, että vaikka Hollanti on pyöräilyn mekka niin SUOMI EI OLE!
Suomessa on huomattavasti vaarallisempaa liikkua fillarilla.
En tiedä miten paksusta ratakiskosta tämä pitäisi vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä tämä Amsterdam liittyy mihinkään? Joo, Thaimassakin motoristit ajavat ilman kypäriä eikä käy mitenkään. Pitäisikö Suomessakin nyt sitten tehdä samoin? Somaliassa ei varmaan kukaan käytä turvavöitä eikä ole autoissa airbageja.
Amsterdam on pyöräilyn mekka, ja siellä on todella panostettu turvallisuuteen. Turvallisuus ei näy kypärän käyttämisenä, koska se ei ole oleellista. Suomessa ei olla panostettu turvalliseen infraan, mutta edes kypärä ei tätä ongelmaa poista suuntaan eikä toiseen merkittävällä tasolla.
Sinulle on ilmeisesti tullut jo jonkinlainen aivovamma kun et kykene ymmärtämään, että vaikka Hollanti on pyöräilyn mekka niin SUOMI EI OLE!
Suomessa on huomattavasti vaarallisempaa liikkua fillarilla.
En tiedä miten paksusta ratakiskosta tämä pitäisi vääntää.
Ja sinä et tunnu ymmärtävän sitä, että syroksikippo ole mikään kestävä ratkaisu ongelmaan. Eipä taida kulho aivoja liiemmin suojella? Miksi sulla menee muiden kypärättömyys niin tunteisiin?
Mitä minä sanoin siitä että nopeus ratkaisee onnettomuusalttiuden, ei kypärä.