Hallitus haluaa nuoret jälleen juomaan viinaa

Olishan se nuorison hyvä juoda, saataisiin syntyvyys nousuun ja baareihin asiakkaita joista verottaja imee veroeurot pohjattomaan moolokin kitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan mietinnössä nostettiin esiin myös se, että lakimuutos lisää alkoholinkäyttöä nimenomaan niin sanottujen riskikäyttäjien keskuudessa. Toisin sanoen ne, jotka juovat liikaa jo ennen lakimuutosta, juovat sen jälkeen entistä enemmän. Simojoki lisää, että suurena riskinä on myös se, että kotiinkuljetukset synnyttävät uusia riskikäyttäjiä.

Kun keskikalja, lonkero ja laimennettu viini ruokakaupassa eivät saaneetkaan suomalaisia juomaan liikaa, niin nyt sen tekee sitten kotiinkuljetus. Ja seuraavaksi luultavasti myyntiaikojen vapauttaminen. Mutta mikä sen jälkeen?

Alaikäraja alennetaan 15 vuoteen, eiköhän sitten menekki kasva.

Ketään kiinnosta joku boomerien alkoholi nykyään. Kunhan Alko häviää maisemista niin kannabis laillistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Ketään kiinnosta joku boomerien alkoholi nykyään. Kunhan Alko häviää maisemista niin kannabis laillistetaan.

Sinustakin ehtii tulla boomeri ennenkuin saat toiveesi läpi:)

Hallitus haluaa että kansa on sekaisin kuin seinäkellot, kuten Venäjällä, miehistä ei ole mihinkään kun ovat juoppoja kaikki. Juopot ei jaksa valittaa ja seurata hallituksen kämmäilyä, sehän tässä on tavoitteena. Tai jupisevat puistobubissa vetäen kaikkea mitä käsiinsä saavat. Oksettavaa. Inhoan juoppoja. Niin heikkoja.

Kohtuukäyttäjä ei ala juoda liikaa jos saatavuutta vähän helpotetaan, eikä liikakäyttäjä lakkaa juomasta vaikka saatavuutta rajoitettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi sitä viinaa juoda niin kuolee nopeemmi. Ja kun saa kotia asti niin ei tarvi kännis tai krapulassa lähteä hakee lisää. Elämä on valintoja ja toiset juo ja toiset keskittyy muihin harrastuksiin. Tietty kotoa saa jo mallin viinan juomisesta. Minusta ei tullu juoppoa vsikka isäni sitä Olikin välillä. 

Alaikäisten kaveriporukalla voi tilata kotiin mielin määrin alkoholia, kunhan on edes yksi täysikäinen juomaa vastaanottamassa. Helppoa, kun Alkossa oli aina kontrolli ettei alaikäisiä ole mukana.

Se yksi täysi-ikäinen nuori voi ostaa kavereilleen mielin määrin alkoholia kunhan kaverit ymmärtävät olla menemättä mukaan Alkoon.

Hallituksen toiminta näyttää siltä, että halutaan lisätä alkoholin kulutusta ja alkoholisoitumista, jotta yhä useammat käyttävät rahansa ainoastaan alkoholiin. Enemmän alkoholisteja = vähemmän luonnonvaroja/hyödykkeitä kuluttavia kansalaisia. Todella karua. 

Rahahan on oikeastaan illuusio ja alkoholi pelkkää litkua. Alkoholisoitunut yksilö voidaan surutta jättää heitteille. Säästöä? Sitähän tämä hallitus peräänkuuluttaa, säästöä säästöä säästöä... verotuloja ja säästöä.

Kannustan kaikkia täyteen raittiuteen. Ei tupakkaa, ei päihteitä. Huumeisiin sortuneet jätetään kuolemaan, samoin alkoholistit. En ihmettele, jos peukkukin on vain juoni saada lisää huumekuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan mietinnössä nostettiin esiin myös se, että lakimuutos lisää alkoholinkäyttöä nimenomaan niin sanottujen riskikäyttäjien keskuudessa. Toisin sanoen ne, jotka juovat liikaa jo ennen lakimuutosta, juovat sen jälkeen entistä enemmän. Simojoki lisää, että suurena riskinä on myös se, että kotiinkuljetukset synnyttävät uusia riskikäyttäjiä.

Kun keskikalja, lonkero ja laimennettu viini ruokakaupassa eivät saaneetkaan suomalaisia juomaan liikaa, niin nyt sen tekee sitten kotiinkuljetus. Ja seuraavaksi luultavasti myyntiaikojen vapauttaminen. Mutta mikä sen jälkeen?

Viinadroonit toimittaa pullon tai pari vaikka keskellä yötä. Botti laittaa varastosta kyytiin ja kohta on jo pullot perillä. Täysautomaattinen viinalähetys.

Vierailija kirjoitti:

Hallitus haluaa että kansa on sekaisin kuin seinäkellot, kuten Venäjällä, miehistä ei ole mihinkään kun ovat juoppoja kaikki. Juopot ei jaksa valittaa ja seurata hallituksen kämmäilyä, sehän tässä on tavoitteena. Tai jupisevat puistobubissa vetäen kaikkea mitä käsiinsä saavat. Oksettavaa. Inhoan juoppoja. Niin heikkoja.

Jos halutaan että suomalaiset juo enemmän niin alkoholin hintaa pitää laskea vähintään puoleen nykyisestä.

Vierailija kirjoitti:

Olishan se nuorison hyvä juoda, saataisiin syntyvyys nousuun ja baareihin asiakkaita joista verottaja imee veroeurot pohjattomaan moolokin kitaan.

Työtön nuoriso ei kuluta rahojaan baareihin missä halvinkin kalja maksaa jotain 8 euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Kohtuukäyttäjä ei ala juoda liikaa jos saatavuutta vähän helpotetaan, eikä liikakäyttäjä lakkaa juomasta vaikka saatavuutta rajoitettaisiin.

Tuo on aivan totta. Mutta totta on myös, että liikakäyttäjistä vain osa on päihderiippuvaisia, ja osa on muuten vaan riskikäyttäjiä, joista helposti tulee päihderiippuvaisia. Tuo on minusta nimenomaan se ryhmä, joka joutuu ottamaan eri tavalla vastuuta omasta alkoholinkäytöstään kuin aikaisemmin. Sitä olisi hyvä myös tukea ennalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei meitä nuoria kiinnosta teidän boomereiten viina, kun meillä on kannabis jota ollaan saatu vapaasti kotiin kuljetettuna aina milloin halutaan.

Puhu vaan omasta puolestasi. Suurin osa nuorista ei käytä kannabista. Enimmäkseen kannabiksen polttajat ovat haisevia ressukoita. Kannatan silti laillistamista, jotteivät olisi diilerien armoilla. 

Nuorista aikuisista 20 - 30 vuotiaista puolet viihdekäyttää kannabista. Suomella ei ole varaa syrjäyttää noin suurta määrää vain siksi kun kolikolla arvottiin käyttökin rikokseksi. Käyttö ei ole rikos kun sillä ei ole uhria. Se on vain päihtyminen muulla kuin alkoholilla. 

Lähde tuolle väitteelle? Vihreiden tietotoimisto ... 

Älä rutise punakääpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valiokunnan mietinnössä nostettiin esiin myös se, että lakimuutos lisää alkoholinkäyttöä nimenomaan niin sanottujen riskikäyttäjien keskuudessa. Toisin sanoen ne, jotka juovat liikaa jo ennen lakimuutosta, juovat sen jälkeen entistä enemmän. Simojoki lisää, että suurena riskinä on myös se, että kotiinkuljetukset synnyttävät uusia riskikäyttäjiä.

Ihan varmasti se menee juuri noin, että ne, jotka nyt jo juovat liikaa, juovat saatavuuden parannuttua vielä enemmän. Heillä se vaikuttaa. Mutta minkä verran heitä on, jotain 10 %. Eihän yhteiskuntaa rakenneta pelkästään päihderiippuvaisten ehdoilla. 

Simojoki saattaa olla jopa oikeassa siinä, että uusia riskikäyttäjiä tulee, mutta tulisi varmaan joka tapauksessa, koska onhan osa aina aiemminkin ajautunut riskikäytön puolelle, vaikka saatavuus on ollut rajoitettu. Mutta riskikäyttäjän juominen ei kuitenkaan ole sama kuin päihderiippuvuussairaus, jota ei tse pystyisi hallitsemaan, joten he nyt sitten joutuvat jatkossa ottamaan enemmän itse vastuuta alkoholinkäytöstään. Ihan varmasti he tietävät riskit, ja jos silti valitsevat juoda itsensä sairaiksi, niin sehän on oma valinta. 

"Mutta minkä verran heitä on, jotain 10 %. Eihän yhteiskuntaa rakenneta pelkästään päihderiippuvaisten ehdoilla."

Tiedän että tämä menee vähän sivuraiteille, mutta on mielenkiintoista, miten alkoholin saatavuuden puolesta argumentoidaan näin. Kuitenkin kun kannabiksesta puhutaan, niin se varmaan alle 10% käyttäjistä joilla on ongelma asian kanssa, määrittelevät koko keskustelua ja ovat syy kieltopolitiikalle.

Käytännössä varmaan se on suunnilleen se sama noin 10 %, koska eihän päihderiippuvuus sairautena riipu siitä, mitä päihdettä käyttää. Mutta haitat on vain eri päihteillä erilaisia. Niitä ei voi alkoholin ja kannabiksen osalta täysin vertailla, koska niiden käyttäjäryhmät eivät ole yhteneväisiä ja nykyään ongelmakäyttö harvoin rajoittuu vain yhteen päihteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohtuukäyttäjä ei ala juoda liikaa jos saatavuutta vähän helpotetaan, eikä liikakäyttäjä lakkaa juomasta vaikka saatavuutta rajoitettaisiin.

Tuo on aivan totta. Mutta totta on myös, että liikakäyttäjistä vain osa on päihderiippuvaisia, ja osa on muuten vaan riskikäyttäjiä, joista helposti tulee päihderiippuvaisia. Tuo on minusta nimenomaan se ryhmä, joka joutuu ottamaan eri tavalla vastuuta omasta alkoholinkäytöstään kuin aikaisemmin. Sitä olisi hyvä myös tukea ennalta. 

Ollaanko muuten ruokakauppojen tai ravintoloiden kotiinkuljetusten kohdalla oltu koskaan yhtä huolissaan siitä että ylipainoiset tilaavat epäterveellistä ruokaa ja lihovat lisää? Suomessa on kuitenkin ylensyöviä sohvaperunoita moninkertaisesti enemmän kuin alkoholin riskikäyttäjiä.

Ehdotan kaikille.

Ette osta yhtään alkoholia. Kukaan ei osta yhtään tupakkaa, eikä myöskään aja ylinopeutta.

Mitä tekisi valtio😁

Ihmisiä kiinnostaa vain viina ja seksi. Moni tärkeämpi asia jäänyt huomaamatta. Päättäjät tyytyväisiä. Ihmisiä viedään kuin pässiä teuraalle.

Tottakai näissä alkoholi”uudistuksissa” on kyse vain ja ainoastaan kansan kuppaaminen eli rahat ja terveys pois kansalta parempiin taskuihin. Rahaeliitin konstit toisten rahojen anastamiseen ovat todella monet ja moraalia ei kysellä, maximi hyöty edellä aina. Viisas äitini antoi hyvä elämänohjeen eli ” muista, koskaan et voi olla niin rikas, että olisi varaa tupakkaan tai viinaan”. Pitkän elämäni aikana olen tuota ohjetta noudattanut ja se on kannattanut monessa mielessä, terveys ja tili kiittää. 

Saadaan sitä kautta syntyvyys nousuun 👍