Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (5016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
Huomaat varmaan, että totesin huomattavasti yksittäisiä ihmisiä laajemmin, etteivät ne tule tuhoamaan maailmaa.
Prostituutioon liittyy ongelmia, joita minimoidaan parhaiten sallimalla prostituutio, parantamalla prostituoitujen oloja ja poistamalla heihin kohdistuvaa stigmaa. En ole ikinä tavannut prostituoitua, joka kannattaisi prostituution kieltämistä.
Polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita muita yhtään sen enempää kuin monogamia, ei-kinky seksi tai cis-sukupuolisuus
Vahvempien puolella? 🤣🤣🤣 Sori mutta siis kai sä tajuat, että nämä ihmisryhmät on kaikkea muuta kuin vahvimpia?! Puhutaan nimenomaan niistä marginaalissa olevista, paheksutuista, syrjityistä - ei mistään vahvimmista. Sinä yrität sillä vahvimman oikeudelle syrjiä näitä heikompia.
Ainakin sen periusteella miten sateenkaariporukka asettuu komentelemaan, lokeroimaan, uudelleenmäärittelemään, leimaamaan, syyttämään ja romuttamaan normeja niin kyse on kaikkea muuta kuin heikoista, avuttomista yksilöistä, pikemminkin heidän vallanhimonsa ja hävytön saneleva kontrollinhalunsa kauhistuttaa.
Erityisesti transeilla on väestönosuuttaan huomattavasti suurempi yhteiskunnallinen vaikutusvalta, jota vihervasemmisto ja valtamedia komppaavat ja vahvistavat. Toki vihervasemmisto ja valtamedia hyödyntävät transideologiaa polarisaation ja identiteettipolitiikan välineenä. Vaikutusvalta nähtiin oikein kunnolla kun itsemäärittely runnottiin valhellisilla väittämillä läpi, sukupuolivaikutusten arviointi jätettiin tekemättä ja valtamedia rummutti itsemäärittelyn puolesta aktivistien äänitorvena. Homoseksuaaleilla ei ole enää mitään roolia sateenkaarihullutuksessa ja hyvä niin, kunhan muukin yhteiskunta tajuaisi sen, eikä niputtaisi kaikkia vähemmistöjä monoliitiksi.
Transsukupuolisuudesta on tehty politiikan väline ja ryhmä, jota ei saisi mitenkään kritisoida riippumatta heidän teoistaan tai virheellisistä ajatuksistaan kuten siitä miten transsukupuolisuus määritellään virallisesti. Sukupuoli ei vaihdu, miehestä ei tule naista eikä naisesta miestä. Transsukupuolisuuden hoitojen päämäärä ei ole sukupuolen vaihtaminen. Lähes kaikki mitä noiden tahojen "valistusmateriaalissa" lukee, on läpikotaisin politisoitunutta.
Transsukupuolisuus on eräänlainen valittu kansa, jonka johdolla politiikkaa tehdään - näennäisellä, koska po. transsukupuolisuus on poliittinen konstruktio.
Eikä unohdeta sitä vallankäytön muotoa, johon olemme saaneet tutustua tässäkin ketjussa, eli kielen ja määritelmien hallinta, kuten sukupuolen ja suuntautumisten määrittely transien sukupuolifiiliksen perusteella. Naisiin viitataan ruumiinosina ja kehontoimintoina, koska naiseus onkin nykyään päänsisäinen tunne eikä ihmislajin aikuinen naaras. Kelan materiaaleissa nainen on synnyttävä vanhempi. Lesbous on päänsisäinen tunne, eikä tarkoita bionaisista viehättyvää bionaista. Sukupuolitettuihin tiloihin mennään päänsisäisen tunteen eikä kehon sukupuolen perusteella. Aika hyvin alle prostentin porukalta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin seksuaalisuus oli yksityisasia eikä sitä esitelty, siitä ei kailutettu eikä se ollut julkisuuden työkalu. Nyt meillä on jopa ammatikunta nimeltä seksologit jotka selittävät meille asiantuntijoina mitä seksin kuuluu olla, miten jokaisen pitäisi olla avoin ja kokeileva eli äärimmäisen ennakkoluuloton jonka kautta voisimme kaikki lopulta "kohota" panseksuaaleiksi. Vaan entä jos kokee tuon ohjailun hävyttömänä manipulativisena vallankäyttönä, jonka haluaa työntää pois silmistään?
Oma kokemus että silloin joutuu blokkaamaan ison osan mediaa. Jos ei siis tipan vertaa esim kiinnosta yleispelle Meriläisen orgastiset vaginatreenit tai jonkun erityismirkun viehtymys sidonta-ja alistusleikkeihin. Nauttiiko joku tosissaan näiden juttujen lukemisesta?
Kliinisellä seksologilla on psykoterapeutin pohjakoulutus. Seksuaaliterapeutilla ei ole mitään koulutusta, jos hän on hankkinut koulutuksensa viime vuosina, sillä pätevyysvaatimuksia muutettiin (en muista milloin se oli). Kuka tahansa voi nimittää itseään seksuaaliterapeutiksi eli se ei ole suojattu ammattinimike. Julkisuudessa parveilee muutenkin kaikenlaisia pariterapeutteja, joilla ei ole mitään pätevyyttä eikä koulutusta terapoida ketään. Media pyrkii näissäkin aiheissa klikkiotsikoihin. Seksi myy kuten se aina on myynyt. Sellainen "asiantuntija" joka kertoo jotain raflaavaa tai kuvailee omaa vaginaansa on huomiotaloutta, ja sitä samaa edustaa Pride-ideologiakin.
Se mikä jää huomiotta näissä seksuaaliterapeuteissa, on heidän taustaideologiansa, eli queer, seksuaaliradikalismi, seksipositiivisuus, transiuden, kinkyilyn, prostituution ja polyamorian normalisointi, suorastaan ihannointi. Eivät siis ole mitään neutraaleja asiantuntijoita, vaan heillä on tietty aganda. Mitä kinkympää sitä parempaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Jokainen vähänkään älyä omaava puolustaa lapsen kehollista koskemattomuutta ihan kirkumatta. Tuo kirkuminen onkin uusi sana. Ei aina ulinaa tai vinkumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Transfoobikot?
Selitä se ristiriita, että rääytte intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta, mutta kannatatte väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallista kastraatiota, terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoamista?
Jos ihmisen elimistö ei kehity odotetulla tavalla, niin eikö silloin ole kyseessä kehityspoikkeama?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Jokainen vähänkään älyä omaava puolustaa lapsen kehollista koskemattomuutta ihan kirkumatta. Tuo kirkuminen onkin uusi sana. Ei aina ulinaa tai vinkumista.
Miksi se ei koske sukupuoliristiriidasta kärsivän lapsen ja nuoren kehoa? Seta ja punavihreät puolueet ovat asettaneet poliittisiin tavoitteisiinsa blokkereiden vapauttamisen, transiutukseen pääsyn helpottamisen ja itsemäärittelyn laajentamisen alaikäisille, penisefektityöpajoista, pimppipoika-aivopesusta ja muusta groomauksestanne puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
Huomaat varmaan, että totesin huomattavasti yksittäisiä ihmisiä laajemmin, etteivät ne tule tuhoamaan maailmaa.
Prostituutioon liittyy ongelmia, joita minimoidaan parhaiten sallimalla prostituutio, parantamalla prostituoitujen oloja ja poistamalla heihin kohdistuvaa stigmaa. En ole ikinä tavannut prostituoitua, joka kannattaisi prostituution kieltämistä.
Polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita muita yhtään sen enempää kuin monogamia, ei-kinky seksi tai cis-sukupuolisuus
Vahvempien puolella? 🤣🤣🤣 Sori mutta siis kai sä tajuat, että nämä ihmisryhmät on kaikkea muuta kuin vahvimpia?! Puhutaan nimenomaan niistä marginaalissa olevista, paheksutuista, syrjityistä - ei mistään vahvimmista. Sinä yrität sillä vahvimman oikeudelle syrjiä näitä heikompia.
Ainakin sen periusteella miten sateenkaariporukka asettuu komentelemaan, lokeroimaan, uudelleenmäärittelemään, leimaamaan, syyttämään ja romuttamaan normeja niin kyse on kaikkea muuta kuin heikoista, avuttomista yksilöistä, pikemminkin heidän vallanhimonsa ja hävytön saneleva kontrollinhalunsa kauhistuttaa.
Erityisesti transeilla on väestönosuuttaan huomattavasti suurempi yhteiskunnallinen vaikutusvalta, jota vihervasemmisto ja valtamedia komppaavat ja vahvistavat. Toki vihervasemmisto ja valtamedia hyödyntävät transideologiaa polarisaation ja identiteettipolitiikan välineenä. Vaikutusvalta nähtiin oikein kunnolla kun itsemäärittely runnottiin valhellisilla väittämillä läpi, sukupuolivaikutusten arviointi jätettiin tekemättä ja valtamedia rummutti itsemäärittelyn puolesta aktivistien äänitorvena. Homoseksuaaleilla ei ole enää mitään roolia sateenkaarihullutuksessa ja hyvä niin, kunhan muukin yhteiskunta tajuaisi sen, eikä niputtaisi kaikkia vähemmistöjä monoliitiksi.
Transsukupuolisuudesta on tehty politiikan väline ja ryhmä, jota ei saisi mitenkään kritisoida riippumatta heidän teoistaan tai virheellisistä ajatuksistaan kuten siitä miten transsukupuolisuus määritellään virallisesti. Sukupuoli ei vaihdu, miehestä ei tule naista eikä naisesta miestä. Transsukupuolisuuden hoitojen päämäärä ei ole sukupuolen vaihtaminen. Lähes kaikki mitä noiden tahojen "valistusmateriaalissa" lukee, on läpikotaisin politisoitunutta.
Transsukupuolisuus on eräänlainen valittu kansa, jonka johdolla politiikkaa tehdään - näennäisellä, koska po. transsukupuolisuus on poliittinen konstruktio.
Eikä unohdeta sitä vallankäytön muotoa, johon olemme saaneet tutustua tässäkin ketjussa, eli kielen ja määritelmien hallinta, kuten sukupuolen ja suuntautumisten määrittely transien sukupuolifiiliksen perusteella. Naisiin viitataan ruumiinosina ja kehontoimintoina, koska naiseus onkin nykyään päänsisäinen tunne eikä ihmislajin aikuinen naaras. Kelan materiaaleissa nainen on synnyttävä vanhempi. Lesbous on päänsisäinen tunne, eikä tarkoita bionaisista viehättyvää bionaista. Sukupuolitettuihin tiloihin mennään päänsisäisen tunteen eikä kehon sukupuolen perusteella. Aika hyvin alle prostentin porukalta!
Aivan. Määrittelyvalta on tärkeintä valtaa yhteiskunnallisesti. Vähemmistöillä ei sellaista valtaa normaalisti kuitenkaan ole. En tiennyt, että Kelan materiaaleissa nainen on synnyttävä vanhempi. Naiseuden häivyttäminen on aivan selkeää naisvihaa ja naiset syrjäyttävää vallankäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin seksuaalisuus oli yksityisasia eikä sitä esitelty, siitä ei kailutettu eikä se ollut julkisuuden työkalu. Nyt meillä on jopa ammatikunta nimeltä seksologit jotka selittävät meille asiantuntijoina mitä seksin kuuluu olla, miten jokaisen pitäisi olla avoin ja kokeileva eli äärimmäisen ennakkoluuloton jonka kautta voisimme kaikki lopulta "kohota" panseksuaaleiksi. Vaan entä jos kokee tuon ohjailun hävyttömänä manipulativisena vallankäyttönä, jonka haluaa työntää pois silmistään?
Oma kokemus että silloin joutuu blokkaamaan ison osan mediaa. Jos ei siis tipan vertaa esim kiinnosta yleispelle Meriläisen orgastiset vaginatreenit tai jonkun erityismirkun viehtymys sidonta-ja alistusleikkeihin. Nauttiiko joku tosissaan näiden juttujen lukemisesta?
Kliinisellä seksologilla on psykoterapeutin pohjakoulutus. Seksuaaliterapeutilla ei ole mitään koulutusta, jos hän on hankkinut koulutuksensa viime vuosina, sillä pätevyysvaatimuksia muutettiin (en muista milloin se oli). Kuka tahansa voi nimittää itseään seksuaaliterapeutiksi eli se ei ole suojattu ammattinimike. Julkisuudessa parveilee muutenkin kaikenlaisia pariterapeutteja, joilla ei ole mitään pätevyyttä eikä koulutusta terapoida ketään. Media pyrkii näissäkin aiheissa klikkiotsikoihin. Seksi myy kuten se aina on myynyt. Sellainen "asiantuntija" joka kertoo jotain raflaavaa tai kuvailee omaa vaginaansa on huomiotaloutta, ja sitä samaa edustaa Pride-ideologiakin.
Se mikä jää huomiotta näissä seksuaaliterapeuteissa, on heidän taustaideologiansa, eli queer, seksuaaliradikalismi, seksipositiivisuus, transiuden, kinkyilyn, prostituution ja polyamorian normalisointi, suorastaan ihannointi. Eivät siis ole mitään neutraaleja asiantuntijoita, vaan heillä on tietty aganda. Mitä kinkympää sitä parempaa!
On totta, että mediassa on näkynyt seksuaaliterapeutteja, jotka puhuvat tuohon tyyliin. En kuitenkaan leimaisi ihan jokaista, vaikka koulutus onkin muuttunut siitä mitä se ennen oli. Mediassa saavat tilaa ne, jotka esittävät jotain uutta ja radikaalia, joka kerää klikkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Transfoobikot?
Selitä se ristiriita, että rääytte intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta, mutta kannatatte väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallista kastraatiota, terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoamista?
Jos ihmisen elimistö ei kehity odotetulla tavalla, niin eikö silloin ole kyseessä kehityspoikkeama?
Ei kukaan kannata tuollaista. Noi on tota transvastaisten tahojen propagandaretoriikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Setan transmääritelmän perusteella suurin osa ihmisistä on transeja:
"Trans. Sanaa käytetään kuvaamaan henkilöä, jonka sukupuoli ei ole yksiselitteisesti hänelle syntymässä määritetyn sukupuolen ja siihen yleensä liitettyjen odotusten mukainen, ja joka itse määrittelee olevansa transihminen."
https://sukupuolenosaamiskeskus.fi/sukupuolen-moninaisuus/sukupuolen-mo…
Kuinka moni meistä vastaa syntymäsukupuoleen liitettyjä odotuksia ja stereotyyppejä?
Jos se näin määritellään niin aika harva eikä vaivaa sillä päätään kuin juurikin teininä, jos silloinkaan. Ja tähän nämä muokkailijat iskevätkin kyntensä.
Kenelläkään ei ole mitään intressiä yrittää tehdä cis-sukupuolisista transsukupuolisia. Kehenkään ei siis "isketä kynsiä".
Aivan sama pelko oli ennen homoista, että yrittävät tehdä heteroista homoja. Siksi oli laissakin homoseksuaalisuuten kehottamisen kielto. Venäjällä sellainen on nykypäivänäkin. Käytännössä kaikki homoseksuaalisuuden (tai transsukupuolisuuden) olemassaoloon viittaavakin katsotaan täksi kehottamiseksi.
Packer-työpajat ja moninaisuusteorioiden, kuten pimppipoikien ja synnyttävien miesten tuputtaminen päiväkotilasten maailmaan on kaikkea muuta kuin neutraalia olemassaolosta kertomista. Aito transius on sen verran harvinainen ilmiö, ettei siitä oikeasti tarvitsisi edes tiedottaa tällä seta/aktivistitarmolla.
Jos se todella pitää paikkansa, että transideologiaa on kouluissa (omat lapseni ovat jo aikuisia), niin aivopesu on mennyt todella pitkälle. Viimeinen lause on totuus tästä asiasta. Ihmisessä ei ole olennaista sukupuolen ilmaisu muutenkaan. Tarvitaan hyvien tapojen ja kohteliaisuuden opettelemista, tunnetaitoja ja kykyä ratkoa konflikteja, ei muotisanojen opetusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.
Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten.
Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.
Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään.
Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu.
On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.
Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.
Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä.
Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.
Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.
Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.
Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.
Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.
Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.
Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!
Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen.
Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa?
Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.
Kysy neurotieteilijöiltä.
Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?
No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu?
Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä?
Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.
Ja homon pitää harjoittaa homoutta, että hänellä voi olla homon identiteetti?
Seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole identiteetti. Mutta seksuaalinen identiteetti toki muodostuu kokemusten ja parisuhteiden kautta eikä jossain tyhjiössä.
Transius ei ole synnynnäinen ominaisuus, sillä sukupuoli on kehollinen ominaisuus etkä voi tietää mitä on olla biologisesti vastakkaista sukupuolta. Ihmiselle voi kehittyä dysforia omaa sukupuoltaan kohtaan ja halu olla havaintoihin perustuvaa sukupuolta, ja saada transhoidoilla toivesukupuolta muistuttavia kokemuksia. Mutta yksikään 3-vuotias ei väitä olevansa toista sukupuolta siksi, että ymmärtäisi laaja-alaisesti sukupuolen funktion. Se on tasoa "tykkään mekoista, tytöt käyttää mekkoja, olen siis tyttö."
Mekoilla leikkiminen ei tarkoitaa vielä kokemusta itsestään tyttönä. Lapset voivat leikkiä vaikka mitä kuvitelmaleikkejä eikä heitä näiden takia lokeroida pysyvästi leikkimäkseen hahmoksi.
Eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Lapsi kertoo itse, jos kokee sukupuoliristiriitaa, ei sitä tarvitse yhtään kenenkään yrittää päätellä mistään muusta.
Riippuu ihan siitä missä ympäristössä lapsi kasvaa. Koko sukupuoliristiriidan käsite oli näkymätön parikymmentä vuotta sitten, nyt sitä tungetaan mediasta kaikkialta. Mikä ei silti tarkoita että lapsen ympäristö piittaisi paskaakaan lapsen kokemuksesta. Toisin sanoen kuulostaa hyvin keskiluokkaiselta asetelmalta että lapsi voisi tulkita olojaan näin. Miksei "olen erilainen/huonompi kuin muut" kelpaa itsessään? En usko että muutaman vuoden ikäinen kykenee mitenkään miettimään että haluaisi olla toista sukupuolta. Luultavimmin niin että on vain näkymätön lapsi, joka kahdehtii toisen näkymistä ja saatua myönteistä huomiota ja yhdistää sen sukupuoleen eikä persoonaan.
Joo toki lapsi ei välttämättä uskalla kertoa kokemuksestaan, jos kotiolot eivät tunnu siihen turvallisilta.
Minä tiedän, että jo ihan pienellä lapsella voi olla sukupuoliristiriita, jonka hän osaa sanallisesti ilmaista.
Jotkut leikit ym. vastakkaisen sukupuolen stereotypiat taas eivät kerro itsessään sukupuoliristiriidasta.
Minäkin tiedän, että pikkulapsella voi olla dinosauruksen, batmanin, kissanpennun, viinirypäleen tai pyllynreiän identiteetti.
Lapselle ei voi asettaa transdiagnoosia, koska sukupuoliristiriita voi ilmetä moninaisista syistä eikä sen pysyvyyttä voi ennakoida luotettavasti. Transdiagnoosin voi asettaa vasta aikuiselle, jos sukupuoliristiriita on pysyvää laatua.
Näin asia on. Se ei ole muuttunut millään tavalla mitä tulee lääketieteeseen ja psykiatriaan. Jos joku väittää muuta, on kyse ideologiasta, joka ei pohjaudu tieteeseen ja tutkimukseen. Sellaisia ideologioita ei pitäisi opettaa koulussa saati päiväkodeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.
Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten.
Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.
Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään.
Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu.
On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.
Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.
Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä.
Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.
Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.
Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.
Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.
Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.
Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.
Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!
Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen.
Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa?
Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.
Kysy neurotieteilijöiltä.
Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?
No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu?
Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä?
Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.
Ja homon pitää harjoittaa homoutta, että hänellä voi olla homon identiteetti?
Seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole identiteetti. Mutta seksuaalinen identiteetti toki muodostuu kokemusten ja parisuhteiden kautta eikä jossain tyhjiössä.
Transius ei ole synnynnäinen ominaisuus, sillä sukupuoli on kehollinen ominaisuus etkä voi tietää mitä on olla biologisesti vastakkaista sukupuolta. Ihmiselle voi kehittyä dysforia omaa sukupuoltaan kohtaan ja halu olla havaintoihin perustuvaa sukupuolta, ja saada transhoidoilla toivesukupuolta muistuttavia kokemuksia. Mutta yksikään 3-vuotias ei väitä olevansa toista sukupuolta siksi, että ymmärtäisi laaja-alaisesti sukupuolen funktion. Se on tasoa "tykkään mekoista, tytöt käyttää mekkoja, olen siis tyttö."
Mediassa esiintyvät transnaiset selittävät transsukupuolisuuttaan useimmiten juuri tuolla konkretian tasolla. Leikin barbeilla ja halusin pukeutua mekkoon, joten olen trans. Aivan samanlaisia tarinoita löytyy myös tähän ketjuun linkatusta valistusmateriaalista.
Kommentti pitää paikkansa. Ihmisen identiteetti tai laajemmin minuus ei muodostu tyhjiössä. Se syntyy objektisuhteiden kautta kielellisessä ympäristössä eli sanallistamisen kautta tapahtuva kehitys on mahdollista vasta taaperoikäiselle. On absurdia väittää sukupuoli-identiteetin olevan synnynnäinen.
Se mitä transsukupuolisen objektisuhteissa tapahtuu on olennaista. Jos siis lähdemme transsukupuolisuudesta emmekä fetissistä eli transvestiitin kehityshistoriasta, jota Pride-ideologia ilmentää. Siksi lakiakin tulisi nimittää transvestiittilaiksi eikä translaiksi. Jos tavoite olisi turvata transsukupuolisia, sukupuolta voisi vaihtaa vain kerran, kun transitio on päätöksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin seksuaalisuus oli yksityisasia eikä sitä esitelty, siitä ei kailutettu eikä se ollut julkisuuden työkalu. Nyt meillä on jopa ammatikunta nimeltä seksologit jotka selittävät meille asiantuntijoina mitä seksin kuuluu olla, miten jokaisen pitäisi olla avoin ja kokeileva eli äärimmäisen ennakkoluuloton jonka kautta voisimme kaikki lopulta "kohota" panseksuaaleiksi. Vaan entä jos kokee tuon ohjailun hävyttömänä manipulativisena vallankäyttönä, jonka haluaa työntää pois silmistään?
Oma kokemus että silloin joutuu blokkaamaan ison osan mediaa. Jos ei siis tipan vertaa esim kiinnosta yleispelle Meriläisen orgastiset vaginatreenit tai jonkun erityismirkun viehtymys sidonta-ja alistusleikkeihin. Nauttiiko joku tosissaan näiden juttujen lukemisesta?
Kliinisellä seksologilla on psykoterapeutin pohjakoulutus. Seksuaaliterapeutilla ei ole mitään koulutusta, jos hän on hankkinut koulutuksensa viime vuosina, sillä pätevyysvaatimuksia muutettiin (en muista milloin se oli). Kuka tahansa voi nimittää itseään seksuaaliterapeutiksi eli se ei ole suojattu ammattinimike. Julkisuudessa parveilee muutenkin kaikenlaisia pariterapeutteja, joilla ei ole mitään pätevyyttä eikä koulutusta terapoida ketään. Media pyrkii näissäkin aiheissa klikkiotsikoihin. Seksi myy kuten se aina on myynyt. Sellainen "asiantuntija" joka kertoo jotain raflaavaa tai kuvailee omaa vaginaansa on huomiotaloutta, ja sitä samaa edustaa Pride-ideologiakin.
Se mikä jää huomiotta näissä seksuaaliterapeuteissa, on heidän taustaideologiansa, eli queer, seksuaaliradikalismi, seksipositiivisuus, transiuden, kinkyilyn, prostituution ja polyamorian normalisointi, suorastaan ihannointi. Eivät siis ole mitään neutraaleja asiantuntijoita, vaan heillä on tietty aganda. Mitä kinkympää sitä parempaa!
Vanhan polven seksologit ja nämä pervo-kirjoviritetyt puhuvat ihan eri kieltä. Samalla jälkimmäiset näkyvät säännöllisesti opastamassa ja ohjailemassa massojen ajattelua haluttuun suuntaan.
Eli yhden sortin propagandisteja. Kaikilla toistuvat samat hypnoottiset koodisanat kuten oikeus olla (viimein) oma itsensä, joka tarkoittaa aina jotain heteroudesta tai vaniljaseksistä poikkeavaa ja tämä vihjaa että tähän asti ehkä nyt n 80% suomalaisista on kärsinyt kaapeissaan hirvittävästi joutuessaan salailemaan todellista karvaansa.
Ihan varmasti näin. Ihan varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tässä esimakua siitä nähtiin myös Pride-kulkueessa, lääketieteen ja lääkäreiden maalittamista. Intersukupuolisuus löytyy edelleen synnynnäisten epämuodostumien ja kromosomipoikkeavuuksien alta. Millä tavalla muu ratkaisu palvelisi intersukupuolisina syntyneiden vastasyntyneiden ja vauvojen oikeuksia vai ovatko intersukupuoliset vain transliikkeen ihmiskilpi kuten eräs ketjun kirjoittaja toistuvasti on sanonut. Heitä tarvitaan, että miehestä voidaan leipoa nainen tarvittaessa.
On myös tekopyhää kirkua intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta samaan aikaan kuin tavoittelee blokkereiden vapauttamista ja sosiaalisen transition helpottamista alaikäisille. Mutta logiikka ei olekaan koskaan pakottanut aktivistiporukan päätä.
Kukaan ei ole kirkunut mitään. Miksi transfoobikot tähän ketjuun interin liittivät? Kehityshäiriö se ei edelleenkään ole.
Transfoobikot?
Selitä se ristiriita, että rääytte intersukupuolisten lasten kehollisesta koskemattomuudesta, mutta kannatatte väärillä leluilla leikkivien lasten kemiallista kastraatiota, terveyden, hedelmällisyyden ja seksuaalisuuden tuhoamista?
Jos ihmisen elimistö ei kehity odotetulla tavalla, niin eikö silloin ole kyseessä kehityspoikkeama?
Ei kukaan kannata tuollaista. Noi on tota transvastaisten tahojen propagandaretoriikkaa.
Etkö ole lainkaan perehtynyt Setan ja muiden transtoimijoiden ja punavihreiden puolueiden poliittisiin tavoitteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.
Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.
Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.
Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.
En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."
Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.
Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.
Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.
Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..
Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa?
Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
13-vuotiaalla tytöllä ei voi olla pojan identiteettiä. Identiteettiin kehittyminen on transition viimeinen lopputulos, ei lähtötilanne.
Identiteetti perustuu ihmisen henkilökohtaisesti eletyille kokemuksille. Identiteetti ei ole se mitä haluaisi olla, vaan sitä, mitä ihan konkreettisesti elämänkokemustensa tuloksena on. Omien kokemusten, ei jonkun toisen kokemusten.
Yhtään kellään ei voi olla jonkun toisen olennon identiteettiä, koska toisen olennon kokemuksiinkaan ei ole pääsyä. Kokemukset ja identiteetti eivät synny oman kehon rajojen ulkopuolella, vaan keho ja eletty todellisuus määrävät mikä on edes teoriassa mahdollista.
Ei normaalilla 10-vuotiaalla pojallakaan ole sisällään valmiina odottamassa jotain kypsäksi kehittynyttä keski-ikäisen miehen identiteettiä, vaan kyllä siihen joutuu jokainen ihan henkilökohtaisesti kokemusten kautta kehittymään.
Se edellyttää ensin tietynlaisen kehon joka määrittää täysin sen minkälaiset aistimukset ja kokemukset ovat ylipäätään mahdollisia, ja sen jälkeen se edellyttää omakohtaisia kokemuksia ja vuorovaikutusta, joiden kautta identiteetti sitten lopulta kehittyy ja vakiintuu.
On täyttä huuhaata kuvitella, että jollakin olisi sellaisia kokemuksia joita ei fyysisesti ole mahdollista kokea. Menee samaan kategoriaan niiden tyyppien kanssa, jotka väittävät saavansa viestejä joltain henkiolennolta kuulostaakseen todella erityisiltä ja poikkeavilta.
Identiteetti ei synny vain kokemuksista, vaan myös ihmisen omista ajatuksista ja sisäisestä itseymmärryksestä. Eihän heterous ja homous muuten tarkoittaisi mitään ennen ensimmäistä seksikertaa.
Tietenkään transpojan kokemukset eivät ole samanlaisia kuin keskivertopojan, mutta transpojalla voi silti olla vahva miessukupuoleen kuulumisen tunne aivan kuin pojilla yleensäkin. Se ristiriita kehon ja sisäisen identiteetin välillä on transsukupuolisuuden ytimessä.
Mistä 13-vuotias teinityttö saa ymmärryksen, että hän onkin oikeasti poika? Ihminen on yhtä kuin kehonsa. Ei ole mitään kehosta irrallista sukupuoliessenssiä, sukupuolisielua, mikä voisi livahtaa väärän sukupuolen lihapukuun.
Mistä sinä sen tiedät? Samanlaisella logiikalla voisi kiistä homoseksuaalisuuden olemassaolon.
Sulla tässä on näytön esittelyn paikka, jotta voisitte perustella 13-vuotiaiden groomaamisen penisefektityöpajoissa.
Homoseksuaalit eivät vaadi muulta yhteiskunnalta toimia, reagointia, resursseja ja validointia sukupuolifiilikseen vedoten.
Homoseksuaalit eivät vaadi kehonmuokkauksia yhteiskunnan piikkiin eivätkä pääsyä vastakkaisen sukupuolen tiloihin ja urheilusarjoihin.
Homoseksuaalit eivät vaadi biologisten tosiasioiden, fyysisen todellisuuden, aistihavaintojen tai muiden oikeuksien ja suuntautumisten kiistämistä voidakseen olla oma itsensä ja #ehjänä syntynyt.
Sellainen pikku ero. Alkaisi olla korkea aika tipauttaa nämä translokkeilijat aakkosrimpsusta. Teillä on ihan omat tavoitteenne ja mantranne ja ne ovat jyrkässä ristiriidassa homoseksuaalien oikeuksien kanssa. LBG drop the T!
Puhe ei nyt ollut tuollaisesta, vaan siitä, onko mahdollista, että on olemassa joku kehon sukupuolesta poikkeava sukupuoli-identiteetti. Jos väität, ettei sellainen ole mahdollista, niin samalla logiikalla pitäisi väittää, ettei poikkeavaa seksuaalista suuntautumistakaan voi olla. Jos sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, jonka seurauksena seksuaalinen kiinnostus kohdistuu omaan sukupuolen, niin kyllä silloin täytyy olla mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi myös tapahtua jotain, jonka seurauksena sukupuoli-identiteetti on vastakkaisen sukupuolen.
Mikä sukupuoli-identiteetti on ja mistä osatekijöistä se muodostuu ja miten sen olemasssaolo todennetaan? Miten sukupuolistereotyyppien karsastamisella ja naisten alusvaatteista kiihottuminen voisi olla geneettisesti ohjautuvaa?
Identiteetti muodostuu konkreettisten asioiden ja tiedon pohjalta, ei fantasian, fetissin ja fiilisten. Jos mielisairaalan potilaalla on prinsessan identiteetti, eikä hän ole oikea kuninkaallinen, niin silloin kyse on fantasiasta ja harhasta.
Kysy neurotieteilijöiltä.
Sinähän se olet puhunut sukupuoli-identiteetistä, mutta et tiedä mikä se on ja mistä se muodostuu?
No mikä sukupuoli-identiteetti sun mukaan on ja mistä se muodostuu?
Tuskin kukaan maallikko osaa selittää neurobiologiaan liittyviä asioita riittävällä tieteellisellä tarkkuudella. Vai osaatko sinä?
Valtaosalle ihmisistä sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, samalla tavalla kuin tietää silmiensä värin, ei sen mystisempää. Partiolaisella on partiolaisen identiteetti, koska hän kuuluu partiojärjestöön ja harrastaa partiotoimintaa. Lääkärin identiteetti muodostuu koulutuksen ja käytännön työn kautta. Identiteettikokemus siis pohjautuu konkretiaan, muuten se on harhakuvitelma tai fantasia. Vrt. Kellokosken mielisairaalan potilas, joka kuvitteli olevansa prinsessa.
Ja homon pitää harjoittaa homoutta, että hänellä voi olla homon identiteetti?
Seksuaalinen suuntautuminen ei itsessään ole identiteetti. Mutta seksuaalinen identiteetti toki muodostuu kokemusten ja parisuhteiden kautta eikä jossain tyhjiössä.
Transius ei ole synnynnäinen ominaisuus, sillä sukupuoli on kehollinen ominaisuus etkä voi tietää mitä on olla biologisesti vastakkaista sukupuolta. Ihmiselle voi kehittyä dysforia omaa sukupuoltaan kohtaan ja halu olla havaintoihin perustuvaa sukupuolta, ja saada transhoidoilla toivesukupuolta muistuttavia kokemuksia. Mutta yksikään 3-vuotias ei väitä olevansa toista sukupuolta siksi, että ymmärtäisi laaja-alaisesti sukupuolen funktion. Se on tasoa "tykkään mekoista, tytöt käyttää mekkoja, olen siis tyttö."
Mediassa esiintyvät transnaiset selittävät transsukupuolisuuttaan useimmiten juuri tuolla konkretian tasolla. Leikin barbeilla ja halusin pukeutua mekkoon, joten olen trans. Aivan samanlaisia tarinoita löytyy myös tähän ketjuun linkatusta valistusmateriaalista.
Kommentti pitää paikkansa. Ihmisen identiteetti tai laajemmin minuus ei muodostu tyhjiössä. Se syntyy objektisuhteiden kautta kielellisessä ympäristössä eli sanallistamisen kautta tapahtuva kehitys on mahdollista vasta taaperoikäiselle. On absurdia väittää sukupuoli-identiteetin olevan synnynnäinen.
Se mitä transsukupuolisen objektisuhteissa tapahtuu on olennaista. Jos siis lähdemme transsukupuolisuudesta emmekä fetissistä eli transvestiitin kehityshistoriasta, jota Pride-ideologia ilmentää. Siksi lakiakin tulisi nimittää transvestiittilaiksi eikä translaiksi. Jos tavoite olisi turvata transsukupuolisia, sukupuolta voisi vaihtaa vain kerran, kun transitio on päätöksessä.
Itsemäärittely oli valtava karhunpalvelus aidoille transeille. Aidon transien päätavoite ei ole henkilöpapereiden vaihto eikä heillä ole ollut vaikeuksia vaihtaa henkkareita silloin kun se on ollut ajankohtaista. Itsemäärittely palvelee ainoastaan transvestiitteja, pervoja ja opportunisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.
Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.
Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.
Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.
En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."
Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.
Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.
Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.
Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..
Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa?
Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.
Sulla on fiksuja pointteja. Enpä ollut tullut ajatelleeksi, että suostumusta sen enempää, sillä pidin sitä vain muualta kopioituna juridisteknisenä uudistuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.
Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.
Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.
Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.
En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."
Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.
Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.
Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.
Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..
Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa?
Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.
Sulla on fiksuja pointteja. Enpä ollut tullut ajatelleeksi, että suostumusta sen enempää, sillä pidin sitä vain muualta kopioituna juridisteknisenä uudistuksena.
On tuo suostumus ollut itsestäänselvyys tähänkin asti mutta koen että vuorotteleva ahdistelu/r-skaus-uutisointi heterokontekstissa koettaa myrkyttää sitä samalla promoten usein huolella suunniteltua ja sovittua fetissiym."sessiota" joka on vasta sitä aidosti eettistä seksiä. Mutta ei sekään ole todellisuudessa niin suojattua kuin uskotellaan. Vaikka kaikki tehtäisiin kuten sovittiin voi oudosta seksistä tulla huonoja jälkikaikuja. Tästäkään ei puhuta missään.
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Olen eri, mutta heteroseksuaalisuuteen ja monogaamisuuteen liittyviä negatiivisia ilmiöitä tuodaan esille runsaasti ja mielellään, samanlaisella klikkiotsikkojen tyylillä. Mutta vähemmistöjä ja marginaaleja käsitellään silkkihansikkain, koska pelätään suvaitsemattomuuden leimaa. Vasta viime vuonna näin ensimmäiset tutkivan journalismin jutut seksiklubeista (siis häirinnästä, raiskausepäilyistä jne.). Raiskausuutisissa ainoastaan on ollut esillä sadomasokismin harrastamiseen liittyvät vaarat, räikeimpänä varmasti se armeijan palveluksessa ollut henkilö, joka kastroi miehen kidutuskammiossaan. Sametti taitaa olla on ainoa valtamedian juttu transkatujista tähän mennessä.