Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.

Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.

Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.

Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!

Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?

Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.

Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?

Onko videon henkilö misogynian uhri?

https://www.youtube.com/shorts/Lb6OpRfyLFo

Jos sinä et vastaa ollenkaan kysymyksiin vaan ladot vaan lisää kysymyksiä sekä jonkun typerän videoklipin, miksi minä vastaisin?

Onhan se hyvä miettiä itsemäärittelyn mielekkyyttä, että miksi pitää voida vaihtaa vastakkaisen sukupuolen henkkarit ilman uskottavaa kehollista transitiota? Muu maailma kuitenkin reagoi fyysisen todellisuuden ja aistihavaintojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.

Eri

No ei todellakaan pyri. 

Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen. 

Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa. 

Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä. 

 

Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.

En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.

Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.

Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.

Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.

En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."

Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.

Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.

Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.

Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..

Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa? 

Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.

Jaahas, suostumuskin on sitten paha asia. Että onkin kehdattu tuoda tavallisiin heterosuhteisiin käsitys, että seksiin tarvitaan suostumus. 

Suostumuksen konseptilla voidaan luoda valheellinen turvallisuudentuntu poikkeaviin ja poikkeuksillisiin tilanteisiin, joissa ihminen ei välttämättä tiedosta, mihin sitä suostumusta onkaan antamassa, kuten vaikka nuori ja kokematon henkilö kinkykuvioissa. Suostumuksen voi näennäisesti antaa, vaikka kaikki detaljit eivät ole tiedossa tai seuraukset ennakoitavissa, suostumuksen voi antaa manipuloituna / groomattuna tai vaikka kumppania miellyttääkseen. Suostumuksen olemassaoloa tai olemattomuutta ei voida todentaa juridisesti pätevällä tavalla kuten Malmin tapaus osoittaa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.

Eri

No ei todellakaan pyri. 

Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen. 

Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa. 

Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä. 

 

Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.

En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.

Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.

Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.

Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.

En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."

Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.

Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.

Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.

Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..

Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa? 

Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.

Jaahas, suostumuskin on sitten paha asia. Että onkin kehdattu tuoda tavallisiin heterosuhteisiin käsitys, että seksiin tarvitaan suostumus. 

Suostumuksen konseptilla voidaan luoda valheellinen turvallisuudentuntu poikkeaviin ja poikkeuksillisiin tilanteisiin, joissa ihminen ei välttämättä tiedosta, mihin sitä suostumusta onkaan antamassa, kuten vaikka nuori ja kokematon henkilö kinkykuvioissa. Suostumuksen voi näennäisesti antaa, vaikka kaikki detaljit eivät ole tiedossa tai seuraukset ennakoitavissa, suostumuksen voi antaa manipuloituna / groomattuna tai vaikka kumppania miellyttääkseen. Suostumuksen olemassaoloa tai olemattomuutta ei voida todentaa juridisesti pätevällä tavalla kuten Malmin tapaus osoittaa.

Eri

Oisko sitten muka jotenkin parempi ilman suostumuksen konseptia? Että silloinko ei voitais manipuloi ja groomata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.

Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.

Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.

Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!

Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?

Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.

Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?

Onko videon henkilö misogynian uhri?

https://www.youtube.com/shorts/Lb6OpRfyLFo

Eri. Misogynia ja muu syrjintä voi kohdistua mihin vaan tekijään jonka perusteella ihmisiä kategorisoidaan tai heistä tehdään oletuksia. Jo pelkän nimen sukupuolittuneisuus tai rodullisuus/maalaisuus voi vaikuttaa kohteluun riippumatta siitä vastaako oletus edes todellisuutta, jonka osoittavat tutkimukset joissa vertaillaan työnhakijoiden tuloksia samalla hakemuksella mutta eri nimellä.

Silloin kun sinä näet sen ihmisen ja kyseessä on selkeästi mieskehoinen penishenkilö, niin ei hän mitään misogyniaa kohtaa, vaan mahdollisesti jotain muuta syrjinnän lajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.

Eri

No ei todellakaan pyri. 

Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen. 

Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa. 

Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä. 

 

Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.

En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.

Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.

Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.

Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.

En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."

Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.

Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.

Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.

Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..

Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa? 

Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.

Jaahas, suostumuskin on sitten paha asia. Että onkin kehdattu tuoda tavallisiin heterosuhteisiin käsitys, että seksiin tarvitaan suostumus. 

Suostumuksen konseptilla voidaan luoda valheellinen turvallisuudentuntu poikkeaviin ja poikkeuksillisiin tilanteisiin, joissa ihminen ei välttämättä tiedosta, mihin sitä suostumusta onkaan antamassa, kuten vaikka nuori ja kokematon henkilö kinkykuvioissa. Suostumuksen voi näennäisesti antaa, vaikka kaikki detaljit eivät ole tiedossa tai seuraukset ennakoitavissa, suostumuksen voi antaa manipuloituna / groomattuna tai vaikka kumppania miellyttääkseen. Suostumuksen olemassaoloa tai olemattomuutta ei voida todentaa juridisesti pätevällä tavalla kuten Malmin tapaus osoittaa.

Eri

Oisko sitten muka jotenkin parempi ilman suostumuksen konseptia? Että silloinko ei voitais manipuloi ja groomata? 

Suostumuksen konsepti itsessään ei takaa yhään mitään, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Millainen on naisellinen ulkonäkö? Kehollahan ei ollut sukupuolta, vai ajatteletko mekon ja pitkän tukan tekevän naiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.

Eri

No ei todellakaan pyri. 

Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen. 

Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa. 

Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä. 

 

Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.

En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.

Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.

Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.

Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.

En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."

Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.

Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.

Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.

Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..

Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa? 

Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.

Jaahas, suostumuskin on sitten paha asia. Että onkin kehdattu tuoda tavallisiin heterosuhteisiin käsitys, että seksiin tarvitaan suostumus. 

Suostumuksen konseptilla voidaan luoda valheellinen turvallisuudentuntu poikkeaviin ja poikkeuksillisiin tilanteisiin, joissa ihminen ei välttämättä tiedosta, mihin sitä suostumusta onkaan antamassa, kuten vaikka nuori ja kokematon henkilö kinkykuvioissa. Suostumuksen voi näennäisesti antaa, vaikka kaikki detaljit eivät ole tiedossa tai seuraukset ennakoitavissa, suostumuksen voi antaa manipuloituna / groomattuna tai vaikka kumppania miellyttääkseen. Suostumuksen olemassaoloa tai olemattomuutta ei voida todentaa juridisesti pätevällä tavalla kuten Malmin tapaus osoittaa.

Eri

Oisko sitten muka jotenkin parempi ilman suostumuksen konseptia? Että silloinko ei voitais manipuloi ja groomata? 

Suostumuksen konsepti itsessään ei takaa yhään mitään, valitettavasti.

Takaa se kuitenkin enemmän kuin jos ei olisi suostumuksen konseptia. 

(taaskaan ei mene viesti läpi) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Antaisitko naisen määritelmän? Mihin misogynia siis kohdistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.

Eri

No ei todellakaan pyri. 

Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen. 

Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa. 

Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä. 

 

Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.

En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.

Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.

Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.

Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.

En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."

Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.

Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.

Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.

Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..

Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa? 

Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.

Jaahas, suostumuskin on sitten paha asia. Että onkin kehdattu tuoda tavallisiin heterosuhteisiin käsitys, että seksiin tarvitaan suostumus. 

Suostumuksen konseptilla voidaan luoda valheellinen turvallisuudentuntu poikkeaviin ja poikkeuksillisiin tilanteisiin, joissa ihminen ei välttämättä tiedosta, mihin sitä suostumusta onkaan antamassa, kuten vaikka nuori ja kokematon henkilö kinkykuvioissa. Suostumuksen voi näennäisesti antaa, vaikka kaikki detaljit eivät ole tiedossa tai seuraukset ennakoitavissa, suostumuksen voi antaa manipuloituna / groomattuna tai vaikka kumppania miellyttääkseen. Suostumuksen olemassaoloa tai olemattomuutta ei voida todentaa juridisesti pätevällä tavalla kuten Malmin tapaus osoittaa.

Eri

Oisko sitten muka jotenkin parempi ilman suostumuksen konseptia? Että silloinko ei voitais manipuloi ja groomata? 

Nuorta ja kokematonta minua manipulointiin ja rajojani rikottiin jo 00-luvulla ennen tätä nykypäiväistä suostumuksen konseptia ja popularisointia. On työnnetty sormea ja muutakin reikiin joihin en halunnut, on pissattu päälle, on syyllistetty "pihtaamisesta" ja painostettu, on jopa suoraan sanottu että jos antaa ymmärtää pitää ymmärtää antaa. Kaikki nämä tuikitavallisissa heterosuhteissa (ja suhteiden ulkopuolella). Tuskin olisin välttynyt kaikelta jos seksivalistuksessa olisi käyty kunnolla läpi tämä suostumuksen konsepti ja painotettu sen tärkeyttä, mutta olisi se varmasti auttanut minua pysymään lujana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Millainen on naisellinen ulkonäkö? Kehollahan ei ollut sukupuolta, vai ajatteletko mekon ja pitkän tukan tekevän naiseksi?

Oletko tuo sama kommentoija jolle vastasin? Nimittäin jos nyt oikein ymmärrän, ensin puhuit ihan itse transnaisten läpimenevyydestä, mutta heti seuraavaksi kyseenalaistat sen että joku voisi näyttää naiselliselta. Vai takerrutko nyt siihen yksityiskohtaan, että käytin sanaa "naisellinen" enkä jotain tyyliin "naisen näköinen"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Millainen on naisellinen ulkonäkö? Kehollahan ei ollut sukupuolta, vai ajatteletko mekon ja pitkän tukan tekevän naiseksi?

Oletko tuo sama kommentoija jolle vastasin? Nimittäin jos nyt oikein ymmärrän, ensin puhuit ihan itse transnaisten läpimenevyydestä, mutta heti seuraavaksi kyseenalaistat sen että joku voisi näyttää naiselliselta. Vai takerrutko nyt siihen yksityiskohtaan, että käytin sanaa "naisellinen" enkä jotain tyyliin "naisen näköinen"? 

Voit mieluusti kuvailla myös miltä naisen näköinen ihminen näyttää! Muistathan, että naiseus ja naisellisuus eivät ole synonyymejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Minkä perusteella syrjinnän muoto siis määrittyy, kokijan tulkinnan ja toiveen perusteellako vaiko tekijän motiivin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.

Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.

Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.

Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!

Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?

Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.

Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?

Onko videon henkilö misogynian uhri?

https://www.youtube.com/shorts/Lb6OpRfyLFo

Pelottava tyyppi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.

Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.

Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.

Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!

Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?

Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.

Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?

Onko videon henkilö misogynian uhri?

https://www.youtube.com/shorts/Lb6OpRfyLFo

Pelottava tyyppi!

Eipä huvittaisi tavata tuota "naista" pimeällä kujalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Minkä perusteella syrjinnän muoto siis määrittyy, kokijan tulkinnan ja toiveen perusteellako vaiko tekijän motiivin?

Rikoslaissa lähdetään tekijän motiivista. Siitä ei tuomita sukupuoleen perustuvana syrjintänä, jos mieheltä näyttävä transnainen on kokenut syrjintää eli jos syrjintää harjoittanut on ajatellut hänen olevan mies. Niin pitkällä ei kuitenkaan olla vielä tässä hulluudessa.

Ensi vuonna valmistamme muovailuvahasta keinovaginan. Lisätiedot myöhemmin. Tervetuloa mukaan kaikki 10-17-vuotiaat! 😊😊🏳‍🌈🏳‍🌈🏻🏻

t. Priden poppoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?

-eri

Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!

Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä. 

Transnainen kuuluu ainoastaan transnaisten ryhmään, ellei ole poikkeuksellisen läpimenevä. Ei niin läpimenevä transnainen voi kokea homofobiaa tai transfobiaa.

Läpimenevyys ei ole binääri. Transsukupuolinen voi mennä läpi tai olla selkeästi transsukupuolinen eri ihmisille, eri tilanteissa ja eri aspekteilla. Jollakulla voi olla muuten naisellinen ulkonäkö mutta lähempää katsottuna miehekkäät kasvot, tai hyvin harjoitettu ääni mutta vielä miehen virallinen nimi ja paperit. Ja on myös täysin mahdollista, että joku tietää transnaisen olevan trans, mutta tekee hänestä oletuksia ja kohtelee häntä eri tavalla naiseuden, ei transsukupuolisuuden perusteella.

Minkä perusteella syrjinnän muoto siis määrittyy, kokijan tulkinnan ja toiveen perusteellako vaiko tekijän motiivin?

Varmaan tekijän motiivin. Jos vedät turpaan maahanmuuttajaa koska vihaat muslimeita niin eiköhän se ole islamofobiaa vaikka uhri olisikin oikeasti hindu.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"

Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.

Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.

Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.

Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.

 

Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.

Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen. 

Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.

Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?

Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.

Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.

Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.

Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!

Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?

Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.

Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?

Onko videon henkilö misogynian uhri?

https://www.youtube.com/shorts/Lb6OpRfyLFo

Pelottava tyyppi!

Vihervasemmisto halusi välttämättä näille pääsyn naisten ja tyttöjen tiloihin.