Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (5016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.
Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.
Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.
Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.
En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."
Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.
Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.
Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.
Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..
Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa?
Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.
Sulla on fiksuja pointteja. Enpä ollut tullut ajatelleeksi, että suostumusta sen enempää, sillä pidin sitä vain muualta kopioituna juridisteknisenä uudistuksena.
On tuo suostumus ollut itsestäänselvyys tähänkin asti mutta koen että vuorotteleva ahdistelu/r-skaus-uutisointi heterokontekstissa koettaa myrkyttää sitä samalla promoten usein huolella suunniteltua ja sovittua fetissiym."sessiota" joka on vasta sitä aidosti eettistä seksiä. Mutta ei sekään ole todellisuudessa niin suojattua kuin uskotellaan. Vaikka kaikki tehtäisiin kuten sovittiin voi oudosta seksistä tulla huonoja jälkikaikuja. Tästäkään ei puhuta missään.
Näitä sadomasoilua, fetissejä, polyamoriaa sun muuta turreilua tuodaan aina esiin voimauttavana ja raikkaana vaihtoehtona lauantaisin saunan jälkeen pimeässä peiton alla tapahtuvalle ummehtuneelle parisuhdeseksille. Käytännössä aina on sellainen alentuva ja opettavainen sävy.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.
Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.
Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.
Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.
En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."
Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.
Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.
Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.
Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..
Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa?
Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.
Sulla on fiksuja pointteja. Enpä ollut tullut ajatelleeksi, että suostumusta sen enempää, sillä pidin sitä vain muualta kopioituna juridisteknisenä uudistuksena.
On tuo suostumus ollut itsestäänselvyys tähänkin asti mutta koen että vuorotteleva ahdistelu/r-skaus-uutisointi heterokontekstissa koettaa myrkyttää sitä samalla promoten usein huolella suunniteltua ja sovittua fetissiym."sessiota" joka on vasta sitä aidosti eettistä seksiä. Mutta ei sekään ole todellisuudessa niin suojattua kuin uskotellaan. Vaikka kaikki tehtäisiin kuten sovittiin voi oudosta seksistä tulla huonoja jälkikaikuja. Tästäkään ei puhuta missään.
Näitä sadomasoilua, fetissejä, polyamoriaa sun muuta turreilua tuodaan aina esiin voimauttavana ja raikkaana vaihtoehtona lauantaisin saunan jälkeen pimeässä peiton alla tapahtuvalle ummehtuneelle parisuhdeseksille. Käytännössä aina on sellainen alentuva ja opettavainen sävy.
Eri
Sama pätee avoimiin suhteisiin ja parinvaihtoon. He ovat valistuneita ja edistyksellisiä toisin kuin muut, jotka harrastavat tylsää seksiä lauantaisin lähetyssaarnaajassa.
Naurettavaa elvistelyä ja siksi sitä julkaistaankin. Nämä vain eivät tajua nolaavansa itsensä. Ja sama pätee Priden typeryyksiin.
4706 oli myös eri, toinen eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.
Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.
Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.
Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.
Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?
-eri
Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?
-eri
Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!
Erinomaista luetun ymmärtämistä taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.
Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.
Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.
Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!
Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?
Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.
Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.
Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.
Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!
Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?
Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.
Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?
Onko videon henkilö misogynian uhri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko olla kauniimpaa tekemistä kuin tekopeniksen tekeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Millä perusteella ei-valkoinen nainen valitsee uhriposition sen suhteen kohtaako hän rasismia vai seksismiä? No, ehkä hän sitä ei aina tiedäkään. Onko muuten mielestäsi jompikumpi noista ominaisuuksista parempi syy syrjintään?
-eri
Nyt sitten nostat värillistetyt naiset transien ihmiskilveksi, vaihtelu virkistää!
Ihmiskilveksi? Mitä tuo edes tarkoittaa? Minä yritin selittää että jos ihminen kuuluu useampaan marginalisoituun ryhmään, hän ei välttämättä aina tiedä mikä hänen ominaisuutensa aiheuttaa syrjintää. Aivan kuten tummaihoiseen naiseen voi kohdistua sekä rasismia että seksismiä voi transnaiseen kohdistua sekä transfobiaa että seksismiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.
Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.
Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.
Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!
Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?
Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.
Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?
Onko videon henkilö misogynian uhri?
Jos sinä et vastaa ollenkaan kysymyksiin vaan ladot vaan lisää kysymyksiä sekä jonkun typerän videoklipin, miksi minä vastaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista.
Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on?
Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.
Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.
No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa.
Transqueer-genderideologia nimenomaan pyrkii murtamaan suostumuksen manipuloimalla, groomaamalla ja häivyttämällä rajat lapsen ja aikuisen, homon ja heteron, yksityisen ja julkisen, oikean ja väärän välillä. Penisefektityöpajat, sateenkaarisonta päiväkodista alkaen ja käsitteiden uudelleenmäärittely, kuten peniksen sisällyttäminen lesboseksiin, on tätä suostumuksen rapauttamista. Prostituution, polyamorian, kinkyilyn ja transsuilun normalisointi on osa tätä projektia, jossa maailmasta luodaan queer-paratiisi.
Eri
No ei todellakaan pyri.
Mikään noista mainitsemista uhkakuvista ei liity suostumukseen.
Pelkäät ihan turhaan. Prostituutio, polyamoria, kinkyily ja transsukupuolisuus ei vahingoita sua eikä tule tuhoamaan maailmaa.
Olen eri, mutta miksi sinulla on tarve banalisoida kritiikki vetoamalla siihen, etteivät juuri nuo asiat vahingoita juuri minua tai jotain muuta yksittäistä ihmistä.
Nuo kaikki mainitsemasi voivat haavoittaa nimenomaan haavoittuneita ihmisryhmiä. On törkeää väittää, ettei prostituutio vahingoita köyhiä ja päihdeongelmaisia naisia. Se osoittaa, miten olet vahvempien puolella; niiden, jotka haluavat toteuttaa seksuaalisuuttaan muiden kustannuksella ja vahingoksi.
En pidä prostituutiosta mutta se on vähän sellainen pakollinen paha jota tulee aina olemaan. Sen laillistaminen normalisoi sitä, mutta kieltäminen asettaa siihen osallistuvat suurempaan vaaraan. En tiedä mikä on oikea ratkaisu siihen, jätän sen asiantuntijoille.
Noiden kolmen muun kohdalla olen samaa mieltä lainaamasi kommentoijan kanssa. Polyamoria, kink ja transsukupuolisuus ovat sellaisia asioita joiden tuomitseminen on vahingollisempaa kuin hyväksyminen, ainakin kun ne perustuvat suostumukseen ja tietoon. Klikkimedia tietty tykkää tyrkätä polyamoriaa ja kinkkiä koska ne artikkelit keräävät mainostuloja, mutta normalisointi myös auttaa levittämään sellaista luotettavaa ja tarkistettua tietoa jonka avulla noihin voi osallistua turvallisesti.
Normalisointi tarkoittaa näissä asioissa sitä, että kaikki ongelmat kielletään jyrkästi kuten tapahtui ryhmäseksitapahtumien kohdalla, joissa tapahtui seksuaalirikoksia Helsingissä. Myös näiden asioiden näkyvä puolestapuhuja Sexposta tuomittiin seksuaalirikoksesta.
Minulla on erittäin hyvä henkilökohtainen kokemus Sexposta järjestönä koska sain heiltä seksuaaliterapiaa joka on auttanut minua elämään normaalia elämää ilman itseinhoa tai itseni syyttämistä. Mutta se seksuaalirikostapaus oli todella kurja.
En oikeastaan tiedä ketkä kieltävät ryhmäseksitapahtumien ja vastaavien ongelmat. Käsittääkseni viralliset tahot ja aiheen ympärillä toimivat organisaatiot jakavat tietoa jolla niitä ongelmia voidaan välttää, mutta niihin liittyy aina kohonnut riski verrattuna kahden hengen vaniljaiseen seksiin. Esim kun hain googlesta "bdsm turvallisuus", ensimmäinen linkki johtaa Helsingin Akateemiset Kinkyt ry:n sivuille (onpa yhteisö!) joka sanoo heti että "Turvallisuusseikoista huolehtiminen on BDSM:ssä erittäin tärkeää. Toimintaan liittyy riskejä, joiden olemassaolo on hyvä tiedostaa, jotta niihin voidaan varautua ja toimia kaikkien osapuolten kannalta turvallisesti ja välttää mahdolliset haaverit."
Ryhmäseksitapahtumia mainostettiin turvallisina ja yksittäiset aiheesta mediassa puhuvat henkilöt pyrkivät esittämään kaiken ongelmattomina kuten sinäkin vielä 10 minuuttia sitten teit. Nyt äkkiä muutitkin mieltäsi ja kirjoitat, että näihin liittyisi korkeampi riski.
Turvallisuusjargonilla hämärretään sitä että kyse on jostain poikkeavasta, oudosta seksuaalisuudesta mitä on jatkuvasti tarkkailtava ja ohjeistettava säännöillä.
Harvemmin parisuhdeseksiä nähdään yhtä "riskialttiina", ilmeisin riski on raskaus. Pervo/joukkoseksissä se on aina väkivallan uhka. Ja sama uhkapuhe liittyy tiiviisti myös heterosuhteisiin tuotuun suostumukseen, ikäänkuin molemminpuolinen himo olisi jotain ihan poikkeuksellista, lähes epäuskottavaa. Suostumus-sanana on kummallisen kylmä ja liittyy usein muuhun sopimiseen: mitä fetissejä käytämme, mitä haluat minun tekevän jne.
Ei siitä ole kovin kauaa kuin seksiin ei liittynyt tälläistä jopa suunniteltua suorituksellisuutta. Mielestäni koko homman idea muuttuu täysin ja monelle ahdistavaksi oudon kontrollifriikkiyden ja rajojen venyttämisen yhdistelmän myötä. Voiko vain tokaista jälkikäteen: hups, se oli vahinko, en kuullut, luulin että viestit kyllä..
Rajattomien tyyppien pakkomielle on rikkoa lupaus. Miten voit varmistaa ettei tälläisen osu kohdalle toisen pinnallisessa tuntemisessa?
Tälläisten syiden takia moni kammoaa jo ajatuksena perusturvatonta tutkimusseksiä.
Jaahas, suostumuskin on sitten paha asia. Että onkin kehdattu tuoda tavallisiin heterosuhteisiin käsitys, että seksiin tarvitaan suostumus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mitä homoseksuaalisuus ja homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat, jos penistä vaginaan seksi on homoseksiä, lesbolla on penis ja homomies synnyttää?"
Homoseksuaalien oikeudet tarkoittavat sitä että homoparit - kyllä, myös ne joissa on mukana transihmisiä - saavat elää yhtäläisin oikeuksin ja mahdollisuuksin, ja heihin kohdistuvaa syrjintää pyritään vähentämään asiallisen tiedotuksen ja opetuksen avulla? Ainakin minä näkisin nuo tärkeimpinä asioina.
Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heille ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Homoseksuaalien oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä. Jos homoseksuaalisuus on itsemääriteltävä ja ilmoitusasia, niin homoseksuaalisuus lakkaa olemasta, koska ei silloin homoseksuaaleille ei ole käsitteistöä itsensä ja erityispiirteidensä kuvailemiseen.
Tarkoittanet transihmisen sisältävällä homoparilla tilannetta, jossa lesbo seurustelee transmiehen tai homomies transnaisen kanssa. Samalla tavalla naisten oikeudet koskevat transmiehiä, jotka ovat biologisia naisia.
Sama koskee naisten oikeuksia. Naisten oikeuksia ei voida turvata, jos naiselle ei ole yleispätevää ja loogisesti pätevää määritelmää. Mitä naisten oikeudet, naisten tilat ja naiserityisyys silloin tarkoittavat, jos naisella voi olla penis ja mies synnyttää? Naisten oikeuksia ei voida turvata, ellei heitä tunnisteta omana poliittisena ryhmänään ja tiedosteta ryhmän erityispiirteitä.
Se, mitä käsitetään naisten oikeuksina pohjautuu naisen biologiaan ja siihen, ettei naisia syrjittäisi biosukupuolen ja sen kehollisten ilmentymien kuten kuukautisten ja raskauden perusteella. Siihen sopii kovin huonosti ajatus siitä, että naiseus on vain pelkkä fiilis fetissimiehen päässä.
Naisia syrjitään paljon muunkin kuin pelkkien kehollisten asioiden takia. Transnaiset voivat myös kokea esim. taitojensa vähättelyä, johtoasemista sulkemista ja seksualisointia ulkomuotonsa takia. Keholliset ongelmat ovat sitten aihe erikseen.
Naisten syrjintä perustuu nimenomaan sukupuolieroon, siihen että hänet tunnistetaan naissukupuolen edustajaksi, ei päänsisäiseen fiilikseen.
Millä perusteella transleidi muuten valitsee uhriposition, että milloin hän kokee transiuteen ja milloin naisfiilikseen kohdistuvaa syrjintää?
Transihminen voidaan kuitenkin tunnistaa sukupuoli-identiteettinsä mukaisesti, joko transtaustan tietäen tai siitä tietämättä. Eli he voivat myös kohdata samaa syrjintää etenkin jälkimmäisessä tilanteessa. Esimerkkinä tunnen yhden pariskunnan jotka ovat saaneet kuulla homottelua useampaankin otteeseen vaikka biologisesti he olisivat heteropari.
Eri syrjinnän muotoja ei voi aina erottaa toisistaan ja joskus niillä voi olla myös vuorovaikutusta keskenään. Yksittäisissä tilanteissa on yleensä mukana epäselvyyksiä ja epävarmuutta jonka takia voi olla vaikea sanoa, mihin syrjintä tarkalleen kohdistuu tai onko se edes tarkoituksellista. Eihän kukaan pysty toisen mieltä lukemaan ja toteamaan että ai siksi en saanut työtä tai että ai siksi minua haukutaan selän takana.
Transit siis käyttävät misogyniaa ja homofobiaa sukupuolifantasian validoimiseksi.
Jos sinulla on vainoharhan lisäksi näyttöä siitä, että on syrjitty työnhaussa tai työpaikalla transiude vuoksi, niin kipin kapin viranomaisen puheille!
Avaisitko logiikkaasi? En ollenkaan ymmärrä, miten syrjinnän tapahtuminen on asia, johon syrjinnän kohde on syyllinen. Vai yritätkö sanoa ettei esim transnainen saa sanoa kohdanneensa misogyniaa, jos syrjintä perustuu selvästi hänen oletettuun sukupuoleen?
Kai myös ymmärrät, että syrjintä on yleensä piilotettua? Totta kai selvä syrjintä pitää raportoida, mutta ei kukaan järkevä ihminen laske syrjinnäksi vain tapauksia joissa löytyy oikeusstandardien tasoinen todisteiden ketju.
Kohdistuuko misogynia (oletettuun) keholliseen todellisuuteen ja aistihavaintoihin, vai ilmoitusasiana vaihdettuun henkilökorttiin tai päänsisäiseen sukupuolifiilikseen?
Onko videon henkilö misogynian uhri?
Eri. Misogynia ja muu syrjintä voi kohdistua mihin vaan tekijään jonka perusteella ihmisiä kategorisoidaan tai heistä tehdään oletuksia. Jo pelkän nimen sukupuolittuneisuus tai rodullisuus/maalaisuus voi vaikuttaa kohteluun riippumatta siitä vastaako oletus edes todellisuutta, jonka osoittavat tutkimukset joissa vertaillaan työnhakijoiden tuloksia samalla hakemuksella mutta eri nimellä.
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla kauniimpaa tekemistä kuin tekopeniksen tekeminen.
Ei voi olla kauniimpaa kuin penisefektin luominen 13-vuotiaan tytön housuihin! t. Pride-väki
Pitää paikkansa. Sadomasokistinen seksi tuntemattomien tai puolituttujenkin välillä on riskiseksiä aivan kuten anonyymi seksikin on, mutta fetissin sisältöön se monilla myös kuuluu. Eli vaaran tuntu ja itsetuhoisuus on seksualisoitunut. Samanlaisia fetissejä liittyy toistuvaan uskottomuuteen, jota voidaan myös tarkastella fetissin näkökulmasta.
Kuoleman vietti ja seksuaalinen vietti ovat sitä kautta sukua, että hylkääminen on imeväiselle kuolemaksi. Kelpaaminen seksiin on monelle hylkäämisen pelon käsittelyä eli sen voittamista, mutta koska alkuperäistä konfliktia ei ratkaista ajeerauksella, syntyy toistamispakko, ns. acting out.