Pride tekopenis-kurssi lapsille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Se on seksiakti, ei se määrittele seksuaalista suuntautumista. 

Mielestäsi seksuaalista suuntautumista ei toteuteta seksiakteilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Se on seksiakti, ei se määrittele seksuaalista suuntautumista. 

Sellaiset mentaaliakrobatiat siellä taas. Nyt kysyttiin mitä seksuaalista suuntaumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan, eli mitä suuntautumista ilmennetään tällä tietyllä seksiaktilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Se on seksiakti, ei se määrittele seksuaalista suuntautumista. 

Sellaiset mentaaliakrobatiat siellä taas. Nyt kysyttiin mitä seksuaalista suuntaumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan, eli mitä suuntautumista ilmennetään tällä tietyllä seksiaktilla.

Mikä tää sun sairaalloinen kiinnostus toisten seksiakteja kohtaan oikein on? 

Huorahomo sinimusta.

Huorahomo sinimusta

Huorahomo sinimusta

Äärioikeistolainen sinimusta persu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sanan hetero käyttäminen sitten varmaan paljastaa ihmisen totaaliluiskahtamisen homokaninkoloon 🤣."

Selitätkö logiikkasi tässä? Ei hetero ole mitään keksittyä ideologista uuskieltä.

Niin, ei enää, kun se on ehtinyt vakiintua. Aikanaan se on ollut. 

Mitä muuta hetero on tarkoittanut kuin mitä se nyt tarkoittaa tai miten sen viittaama ilmiö on muuttunut?

No itseasiassa alunperin se tarkoitti paheksuttavaa ja sairasta kiinnostusta vastakkaista sukupuolta kohtaan. Mutta nykykäytössä se on tullut käyttöön erotuksena homoseksuaalisuudesta, aivan kuten termi cis-sukupuolinen erotuksena transsukupuolisesta. Ja molempia sanoja on vastustettu siksi, että vastustajien mukaan "normaalille" ei pidä keksiä mitään termejä. 

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Mitäs seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä suuhun? Entäs penistä anukseen? 

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Sitä en kyllä ole nähnyt että pieniltä tai isommiltakin lapsilta kysyttäisiin haluavatko he sateenkaarivalistusta. Se vain tungetaan eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Mitäs seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä suuhun? Entäs penistä anukseen? 

Riippuu osapuolten biosukupuolesta. Penistä vaginaan -seksissä on vain yksi mahdollinen kombo.

Ajattelitko olevasi nokkelakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä. 

Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD

Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.

No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa. 

"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut. 

Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.

Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot). 

Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?

Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin? 

MIkä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu peniksen kanssa syntyneitä henkilöitä?

Se voikin sitten olla jo vaikka mitä, eli sitä pitäisi kysyä henkilöltä itseltään. 

Sinäkö et osaa päätellä seksuaalista suuntautumista osapuolten sukupuolen perusteella?

Autetaan. Esimerkkitapaus antaa kaksi vaihtoehtoa. Jos vulvalllisen henkilön deittipooliin kuuluu vain peniksellisiä, niin hän on hetero. Jos deittipoolissa on sekä peniksellisiä että vulvallisa, niin suuntauminen on bi. 

Selkeyttikö?

En osaa. 

Enkä mä yleensä ihmisten g e nita aleja pääse tiirailemaan. 

Se k su aalinen suuntautuminen kohdistuu sukupuoleen, ei pelkkiin ge nita aleihin. Ihmisillä on erilaisia käsityksiä sukupuolen määrittelystä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin.  Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy biosukupuolen perusteella, ei näkymättömän sukupuolifiiliksen.

Lesbo ei voi tarkoittaa samanaikaisesti henkilöä, joka kiinnostuu vain vulvallisista, vain peniksellisistä tai molemmista.

Lesbouden määritelmään ei kuitenkaan kuulu, että se määrittyisi nimenomaan biosukupuolen perusteella. Epäilemättä se valtaosin onkin niin, mutta se ei tarkoita, etteikö myös transnaisista kiinnostunut lesbo mahtuisi lesbouden käsitteen sisään. 

Penishenkilöstä kiinnostunut nainen ei ole lesbo. Penis ei sisälly lesbon eikä lesboseksin määritelmään.

Voisit jo lopettaa peniksen ujuttamisen lesboseksiin.

Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin. 

Sinähän se tässä määräilet että miehistä pitävät naisetkin voi olla lesboja. Loppupeleissä siis kaikki naiset ovat lesboja plus jotkut miehetkin.

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."

Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.

Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää. 

 Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.

Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa. 

Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää. 

Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän. 

Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?

Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä. 

Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta. 

Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?

Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.

Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.

Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin. 

Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.

Huomaatko ongelman?

Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.

 "lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."

 Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.

 

 (Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)

Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen. 

Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?

Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo. 

Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true  ja kuka ei.

Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.

Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.

 Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.

Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi. 

Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.

Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa. 

Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.

Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä. 

Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään? 

Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.

No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä. 

Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD

Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.

No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa. 

"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut. 

Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.

Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot). 

Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut. 

Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?

Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin? 

MIkä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu peniksen kanssa syntyneitä henkilöitä?

Se voikin sitten olla jo vaikka mitä, eli sitä pitäisi kysyä henkilöltä itseltään. 

Sinäkö et osaa päätellä seksuaalista suuntautumista osapuolten sukupuolen perusteella?

Autetaan. Esimerkkitapaus antaa kaksi vaihtoehtoa. Jos vulvalllisen henkilön deittipooliin kuuluu vain peniksellisiä, niin hän on hetero. Jos deittipoolissa on sekä peniksellisiä että vulvallisa, niin suuntauminen on bi. 

Selkeyttikö?

En osaa. 

Enkä mä yleensä ihmisten g e nita aleja pääse tiirailemaan. 

Se k su aalinen suuntautuminen kohdistuu sukupuoleen, ei pelkkiin ge nita aleihin. Ihmisillä on erilaisia käsityksiä sukupuolen määrittelystä. 

Vakiintuneet käsitteet eivät toimi niin.  Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy biosukupuolen perusteella, ei näkymättömän sukupuolifiiliksen.

Lesbo ei voi tarkoittaa samanaikaisesti henkilöä, joka kiinnostuu vain vulvallisista, vain peniksellisistä tai molemmista.

Lesbouden määritelmään ei kuitenkaan kuulu, että se määrittyisi nimenomaan biosukupuolen perusteella. Epäilemättä se valtaosin onkin niin, mutta se ei tarkoita, etteikö myös transnaisista kiinnostunut lesbo mahtuisi lesbouden käsitteen sisään. 

Penishenkilöstä kiinnostunut nainen ei ole lesbo. Penis ei sisälly lesbon eikä lesboseksin määritelmään.

Voisit jo lopettaa peniksen ujuttamisen lesboseksiin.

Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin. 

Sinähän se tässä määräilet että miehistä pitävät naisetkin voi olla lesboja. Loppupeleissä siis kaikki naiset ovat lesboja plus jotkut miehetkin.

Enhän. Nyt höpiset taas omiasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Mitäs seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä suuhun? Entäs penistä anukseen? 

Riippuu osapuolten biosukupuolesta. Penistä vaginaan -seksissä on vain yksi mahdollinen kombo.

Ajattelitko olevasi nokkelakin?

Kaikkien maailmankuva nyt vaan ei perustu pelkästään biosukupuoleen ja genitaaleihin, ja sun on vaan pakko hyväksyä se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Mitäs seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä suuhun? Entäs penistä anukseen? 

Riippuu osapuolten biosukupuolesta. Penistä vaginaan -seksissä on vain yksi mahdollinen kombo.

Ajattelitko olevasi nokkelakin?

Kaikkien maailmankuva nyt vaan ei perustu pelkästään biosukupuoleen ja genitaaleihin, ja sun on vaan pakko hyväksyä se. 

Ei, mutta miksi kaikkien haluttaisiin olevan jotain muuta kuin cis-heteronormoja, se on villakoiran ydin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Mitäs seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä suuhun? Entäs penistä anukseen? 

Riippuu osapuolten biosukupuolesta. Penistä vaginaan -seksissä on vain yksi mahdollinen kombo.

Ajattelitko olevasi nokkelakin?

Kaikkien maailmankuva nyt vaan ei perustu pelkästään biosukupuoleen ja genitaaleihin, ja sun on vaan pakko hyväksyä se. 

Ei, mutta miksi kaikkien haluttaisiin olevan jotain muuta kuin cis-heteronormoja, se on villakoiran ydin.

No kuka ihme sellaista muka haluaa? Ihmisten enemmistö on cis-heteroita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Kyllä ne kuvaa juuri sitä että ei kaikki seksi toteudu samoista syistä vaikkei käytetä pakotusta, en usko että tätä asiaa pystytään ikinä ratkaisemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monimuotoisuuden koko juju on siinä että normaali lakkaa siinä olemasta. Leikitään että kaikki seksuaalisuuden ilmaisu on yhtä ihanaa, hyvää, rakastavaa, tervettä, oikein ja eettisesti harmitonta. Ainoa ehto on sopimus ja suostumus. Sen jälkeen kaiken on oltava mahdollista. 

Ja mikä vika tuossa on? Jos on sopimus ja suostumus, niin mitä väliä millään muulla on? 

Sitä väliä että alaikäiset, päihtyneet ja muuten helposti hyväksikäytettävät saadaan suostumaan esim maanittelemalla, imartelemalla, lahjomalla, jopa suoraan käsiksi käymällä. Moni tietää iholle käyvän miestyypin joka kärttää seksiä. On kohteita jotka eivät esim uskalla kieltäytyä seurausten pelossa.

Todellisuus ei ole lainkaan niin selkeää, nättiä ja siistiä kuin nämä suostumussuunnitelmat. On myös heitä joille on ihan sama esim narkomaanit. Suostuvat siksi että hyötyvät seksistä jotenkin. Onko tuo suostumus verrattavissa aidosti tasa-arvoisten väliseen molemminpuoliseen suostumukseen, tuskin.

No ei noi sun kuvailut nyt oikein suostumusta kuvaa. 

Kyllä ne kuvaa juuri sitä että ei kaikki seksi toteudu samoista syistä vaikkei käytetä pakotusta, en usko että tätä asiaa pystytään ikinä ratkaisemaan.

No se ei kyllä sitten liity tähän keskusteluun tai tuohon sun aiempaan väitteeseen mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sulla ei kertakaikkiaan ole mitään oikeutta määräillä muiden seksuaalisuudesta noin."

Mitä seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä vaginaan?

Mitäs seksuaalista suuntautumista toteutetaan laittamalla penistä suuhun? Entäs penistä anukseen? 

Riippuu osapuolten biosukupuolesta. Penistä vaginaan -seksissä on vain yksi mahdollinen kombo.

Ajattelitko olevasi nokkelakin?

Kaikkien maailmankuva nyt vaan ei perustu pelkästään biosukupuoleen ja genitaaleihin, ja sun on vaan pakko hyväksyä se. 

On kyllä huomattu, ettei kaikkien maailmankuva pohjaudu biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin tai naisten ja homoseksuaalieen oikeuksiin. Ja se porukka ei ole äärioikeisto, vaan siellä toisessa ääripäässä.