Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (5073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kyllä täällä jaaritellaan peniksestä ja vulvasta. Kirjoitetaan päiväkotilapsille tuputettavan jostain pimppipojista. Ei pidä paikkaansa. Kukaan ei ota kantaa siihen onko rintaliivien toppaukset ja stringpökät ok hyvinkin nuorilla. Minusta sellaiset eivät kuulu lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä jaaritellaan peniksestä ja vulvasta. Kirjoitetaan päiväkotilapsille tuputettavan jostain pimppipojista. Ei pidä paikkaansa. Kukaan ei ota kantaa siihen onko rintaliivien toppaukset ja stringpökät ok hyvinkin nuorilla. Minusta sellaiset eivät kuulu lapsille.
Kuuluuko penisefektin tavoittelu 13-vuotiaan tytön housuihin Setan työpajassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
MIkä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu peniksen kanssa syntyneitä henkilöitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä jaaritellaan peniksestä ja vulvasta. Kirjoitetaan päiväkotilapsille tuputettavan jostain pimppipojista. Ei pidä paikkaansa. Kukaan ei ota kantaa siihen onko rintaliivien toppaukset ja stringpökät ok hyvinkin nuorilla. Minusta sellaiset eivät kuulu lapsille.
Kuuluuko penisefektin tavoittelu 13-vuotiaan tytön housuihin Setan työpajassa?
Ei mielestäni mutta jospa vastaisit kysymykseeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
Käsite tarkoittaa mahdollisimman tarkkaa kielellistä kuvausta jostakin ilmiöstä.
Jos lesbo on henkilö, joka innostuu vulvasta, peniksestä tai molemmista, niin mitä lesbo silloin tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Lähde: Seta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Ihmislajilla tunnetaan vain kaksi sukupuolta. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolitettuja, eli binääri jyllää sielläkin. Esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä ja Turneria vain naisilla.
Lopetapa intersukupuolisten käyttäminen transsujen ihmiskilpenä sitten tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Tuohan on juuri setapropagandaa juonikkaimmillaan: "pidetty kehityshäiriönä mutta vain sukupuolen monimuotoisuutta". Myös tällä käsitepelillä trans koettaa ujuttautua normaalin sisään. Kaikki on vain monimuotoisuutta, seksuaalinen kiinnostus lapsiinkin kohta! Ei mitään kehityshäiriötä kun se loukkaa; monimuotoisuus on pyhää, sitä ei saa epäillä eikä arvostella, sitä kuuluu vain vahvistaa!
Tietenkin epäillään ja paljastetaan ilmiselvä kielellä manipulointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
MIkä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu peniksen kanssa syntyneitä henkilöitä?
Se voikin sitten olla jo vaikka mitä, eli sitä pitäisi kysyä henkilöltä itseltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Kyllä lääkärillä on edelleen oikeus todeta jokin kehityspoikkeama parhaaksi katsomallaan sanalla, sitä ei ainakaan kukaan omahyväinen ihmisoikeusfasi sti hänelle tule sanelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
Miten mielestäsi käsitteet toimivat?
Lääketieteessä biologista sukupuolta ei voida sivuuttaa, koska se vaikuttaa suoraan muun muassa sairauksien diagnosointiin, lääkeaineiden metaboliaan ja epidemiologiaan. Lääketieteellisen hoidon ja diagnostiikan perustana on oltava tarkka biologinen sukupuoli. Jos kieltä muutetaan liikaa sosiaalisen sukupuoli-identiteetin tai juridisen sukupuolen suuntaan, vaarana on hoidon kannalta kriittisten biologisten ja fysiologisten faktojen hämärtyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
Miten mielestäsi käsitteet toimivat?
No ainakaan ne ei toimi niin, että koska farfalle on pastaa, niin penne ei voi olla pastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
Käsite tarkoittaa mahdollisimman tarkkaa kielellistä kuvausta jostakin ilmiöstä.
Jos lesbo on henkilö, joka innostuu vulvasta, peniksestä tai molemmista, niin mitä lesbo silloin tarkoittaa?
Kukaan toki ei ole väittänyt le s b ojen "innostuvan" p en iks istä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
"lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa."
Kyllä. Lesbo ei välttämättä koe transmiestä ulkonäöltään viehättävänä, mutta mitä petipuuhiin tulee niin siellä jalkovälissä ei ole penistä vaan joko naisen vermeet, nahkarulla tai teston ja kirurgian avulla noin peukalon kokoiseksi saatu klitoris.
(Ei liity Palestiinaan, mutta sainpa teidät hetkeksi tuijottamaan peukaloitanne.)
Seksiaktit ei hei vieläkään ole yhtä kuin seksuaalinen suuntautuminen.
Eikä seksuaalinen suuntautuminen kohdistu ainoastaan genitaaleihin.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka viehättyy vain muista vulvallisista?
Mitä sanot naiselle, joka pitää itseään lesbona, koska viehättyy ihmisistä jotka hän näkee ja joita hän kohtelee naisina? Alat kai riitelemään että et sinä ole oikeasti lesbo.
Että se on ihan luonnollista, mutta jos viehätys jatkuu vaikka kuulee henkilöllä olevan penis ja haluaa harrastaa seksiä tämän kanssa, niin se johtuu biseksuaalisista taipumuksista. Lesboilla kuten heteromiehilläkin kiinnostus lopahtaa kun saa tietää, se on vaan ikävä tosiasia. Eikä lesbous ole mikään kilpailu että kuka on true ja kuka ei.
Hyvin harva transnainen on millään tasolla niin läpimenevä, että totuus sukupuolesta ilmenisi vasta intiimitasolle siirryttäessä. Jos nainen viehättyy jääkaapin kokoisesta räikeästi meikatusta transleidistä, niin kyllähän silloin on ihan tyylipuhdas bisse tai hetero.
Transhoitojen tuloksissa on paljon yksilöllistä vaihtelua. Osa on läpimeneviä pelkillä hormoneilla, osa ei edes leikkausten jälkeen.
Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että lesbot ja heteromiehet eivät halua seksiä peniksellisen kanssa. Joidenkin ihmisten käsitys seksuaalisuudestaan voi muuttua. Vakiintuneet, biologiaan perustuvat käsitykset ei vaan muutu.
Miksi sulla on niin valtava tarve määrätä muiden puolesta, millaista seksiä tai keiden kanssa he saavat haluta? Asia ei kuulu sulle, jätä se ihmisten itsensä huoleksi.
Kyse on vakiintuneista käsitteistä ja homoseksuaalien oikeuksista. Sinähän se tässä olet useamman päivän määrännyt penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään. Sinä et voi mielivaltaisesti uudelleenmääritellä käsitteitä transsujen sukupuolifantasian validoimiseksi ja fetissien toteuttamiseksi.
Sinä olet itse ainoa, joka jauhaa peniksistä ja lesboseksistä. Sulla on joku pakkomielle siitä. Minä taas en määrää toisten seksielämää mitenkään, se on jokaisen ihan oma asia millaista seksiä ja kenen kanssa haluaa harrastaa.
Tämä on aivan eri asia kuin että kaikki pakotetaan uskomaan valheisiin. Kuten että mies voisi olla lesbo. En ole lesbo mutta tajuan että tuo asia menee tunteisiin. Ihan sama kuin minut heterona painostetaan seksisuhteisiin fetissipervon/transin/sadomason kanssa. Samanlaista henkistä väkivaltaa.
Ei mies voi olla lesbo. Transnainen voi. Tämä ei ole minkäänlaista painostusta seksisuhteisiin ketään kohtaan. Seksisuhteet on täysin vapaaehtoisia, ja seksistä kieltäytymiseen ei tarvita mitään syytä.
Transnainen on transidentifioituva biologinen mies. Lesboksi identifioituva transnainen on heteromies. Mikä pakkomielle sulla on sisällyttää miehet lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Juuri tuo käsitteiden uudelleenmäärittely on painostamista. Ei pitäisi edes joutua kieltäytymään, koska penishenkilö ei ole lesbo.
No voi hyvänen aika. Sori, en pidä transnaista miehenä. Mä en sisällytä yhtään mitään yhtään kenenkään seksin määritelmään, se on ihan täysin ihmisten oma asia. Ainoastaan sinä täällä hirveällä vimmalla yrität määritellä ja määrätä toisten seksiä.
Kyllä se on ihan luontoäiti, joka määrää ja määrittää :DDD
Peniksen kanssa syntynyt henkilö ei ole nainen eikä lesbo. Muun väittäminen on eheyttämisretoriikkaa.
No minä nyt olen tästä eri mieltä, eikä se ole mitään eheytysretoriikkaa.
"Luontoäiti" sen transsukupuolisuudenkin on luonut.
Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on malliesimerkki eheytysretoriikasta. Homoseksuaalisuuden kehystäminen vapaaehtoiseksi valinnaksi on eheytysretoriikkaa. Kun kuka tahansa voi olla homoseksuaali vain sanomalla ja "identifioitumalla" niin, katoaa koko sanalta merkityssisältö ja denotaatio. Juuri se tuntuu olevan teidän käsitesotkijoiden tarkoituskin. Me jotenkin lakkaamme olemasta, kun meiltä viedään mahdollisuus puhua itsestämme itseämme kuvaavilla käsitteillä. Orwell kääntyy haudassaan.
Höpsis. Homoseksuaalisuus kyllä on nykytieteen mukaan synnynnäistä. Toki jos ihminen voi valita homoseksuaalisuuden, niin sekin on ihan ok (esim. poliittiset lesbot).
Ikinä ei kyllä homoseksuaalisuutta ole kenenkään tarvinnut todistella sen enempää, kyllä se ihan omaan ilmoitukseen on pohjannut.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?
Lesbo. Sä siis ilmeisesti yrität ajaa sitä, että jos vulvallista kiinnostunut vulvallinen on lesbo, niin mikään muu ei voi olla lesbo? Tiedäthän, ettei käsitteet toimi niin?
MIkä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu peniksen kanssa syntyneitä henkilöitä?
Se voikin sitten olla jo vaikka mitä, eli sitä pitäisi kysyä henkilöltä itseltään.
Sinäkö et osaa päätellä seksuaalista suuntautumista osapuolten sukupuolen perusteella?
Autetaan. Esimerkkitapaus antaa kaksi vaihtoehtoa. Jos vulvalllisen henkilön deittipooliin kuuluu vain peniksellisiä, niin hän on hetero. Jos deittipoolissa on sekä peniksellisiä että vulvallisa, niin suuntauminen on bi.
Selkeyttikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolia on tasan kaksi. Intersukupuolisuus on kehityshäiriö, sukupuoli-identiteetti on yhdentekevä biologian kanssa.
Mikä intersukupuolisen sukupuoli on? Kehityshäiriö se ei ole.
Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa toisen kehoa kehityshäiriöksi.
https://www.hyvakysymys.fi/artikkeli/mita-tarkoittaa-intersukupuolisuus/
Lähde: Seta
Lähde näkyy tuossa kommentissa. Ei ole Seta.
Mikä on sellaisen vulvallisen henkilön seksuaalinen suuntautuminen, joka haluaa vain toisia vulvallisia henkilöitä?