Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (2944)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Ihan vain siksi, että mikä ero on kokea jotain omakseen tai haluta jotain omakseen? Miten ajattelee nainen ja miten ajattelee mies? Mikä ero niillä on? Onko kaikki naiset samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia ja onko kaikki miehet samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia? Eivät ole. Tämä transitioon haluava voi yksinkertaisesti miljoonasta eri syystä vain haluta olla nainen, vaikka onkin mies. Ei siinä ole muuta ristiriitaa kuin se, että hän haluaa jotain, joka ei ole mahdollista, ellei ihminen ala erittäin luonnottomin menetelmin tekemään väkisin muutosta.
Mutta entä jos ne luonnottomat muutokset ja identiteetin mukainen sukupuolittaminen saavat ihmiselle aikaan paremman olon?
Epäilemättä prinsessaksi kutsuminen aikaansai paremman olon Kellokosken mielisairaaalan asukille.
Se parempi olo ei saa tulla muiden ryhmien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella. Transius ei tapahdu tyhjiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää nyt niitä eläimiksi itseään muuttavia. Eräskin oli joku lisko. Leikannut kielensä kahtia, että se näyttää liskon kieleltä. Tehnyt suomuja ihonsa täyteen, tatuoinut silmämunansa ja muun kehonsa. Istuttanut jotain piikkejä kalloonsa jne.
Tuo on mielisairasta ja useimpien mielestä vastenmielistä. Se on silti ok, että henkilö on mielisairas, mutta olisi ihan hyvä, jos tällaista henkilöä voisi auttaa muutoin kuin antaa hänen muuttaa itseään fyysisesti näin oleellisesti. Eihän tuota voi estää, jos henkilö on tarpeeksi vinksahtanut, mutta ei tuota ainakaan pitäisi normalisoida.
Ja lisäyksenä tähän: Onko yhtään terveempää, jos mies kuvittelee olevansa nainen kuin jos hän kuvittelee olevansa lisko, ja siksi haluaa muuttaa itsensä leikkelemällä ja kemiallisilla aineilla fyysisesti toiseksi?
No toisella ei ole mahdollista olla todellista, biologista pohjaa, ja toisella on.
Tosin ei kai joku liskotyyppi koe oikeasti olevansa lisko, vaan haluaa olla.
Millä todistat, ettei se joka kokee olevansa nainen, oikeasti vain kovasti haluaa olla nainen?
Miks mun pitäis sitä todistaa?
Kunhan otin kantaa tuohon liskovertaukseen. Ei ole mahdollista, että sikiönkehityksen aikana ihmiselle voisi tulla liskon aivot. Sen sijaan on mahdollista, että sikiönkehityksen aikana voi tapahtua jotain, joka saa aikaan sukupuoli-identiteetin ja kehon välisen ristiriidan.
Ihan vain siksi, että mikä ero on kokea jotain omakseen tai haluta jotain omakseen? Miten ajattelee nainen ja miten ajattelee mies? Mikä ero niillä on? Onko kaikki naiset samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia ja onko kaikki miehet samanlaisia ja ajatuksiltaan samanlaisia? Eivät ole. Tämä transitioon haluava voi yksinkertaisesti miljoonasta eri syystä vain haluta olla nainen, vaikka onkin mies. Ei siinä ole muuta ristiriitaa kuin se, että hän haluaa jotain, joka ei ole mahdollista, ellei ihminen ala erittäin luonnottomin menetelmin tekemään väkisin muutosta.
Mutta entä jos ne luonnottomat muutokset ja identiteetin mukainen sukupuolittaminen saavat ihmiselle aikaan paremman olon?
Epäilemättä prinsessaksi kutsuminen aikaansai paremman olon Kellokosken mielisairaaalan asukille.
Se parempi olo ei saa tulla muiden ryhmien oikeuksien, määritelmien, turvallisuuden ja yksityisyyden kustannuksella. Transius ei tapahdu tyhjiössä.
Sitä aina miettii takautuvasti: mitä petaamaan tämä elokuva tehtiin? Sankari on se joka kuvittelee ihanimmin itsensä mielikuvitusolennoksi ja muut tanssivat tämän ympärillä 💕
Aiemmin olen aktiivisesti sivuuttanut Priden, enkä ole kiinnittänyt siihen huomiota. Olen vain suhtautunut neutraalisti ja toivonut, että se menee nopeasti ohi. Nyt kun tätä keskustelua on katsonut tarkemmin ja poliitikot alkavat olla entistä enemmän mukana tässä touhussa, olen alkanut vihaamaan koko Pridea. En usko, että olen ainoa, joka kokee nyt näin.
Minulla ei ole mitään vastaan ihmisiä, jotka kipuilevat henkilökohtaisten ongelmiensa kanssa, mutta tämä koko Pride-liike on alkanut kuvottaa, enkä enää halua nähdä koko p*skaa ikinä missään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Kukaan täysijärkinen ei välitä siitä mitä mieltä friikit ovat yhtään mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdessä Priden toiminnanjohtaja puolustelee lääkäreiden maalittamista: Moni sateenkaariyhteisön jäsen kokee, että kyseisten henkilöiden toiminta, puheet ja linjaukset lisäävät sukupuolivähemmistöihin kohdistuvia ennakkoluuloja ja rakenteellista syrjintää. Kyltit heijastavat yhteisön kokemaa hätää ja turhautumista.
Siis wttf?? Lääkärit lienevät hieman paremmin perillä tieteellisistä tutkimuksista asiaan liittyen ja toimivat sen mukaan, eikä pelkän wouhhottavan inttäjän mukaan.
Tämän videon porukka antifanteilla ja pinkkimustilla höystettynä on sitä, joka kyseenalaistaa asiantuntijuuden, mustamaalaa, maalittaa ja uhkailee:
Hiljaiseksi vetää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Lähes?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Lähes?
Lisäsin siihen vaan jonkin tuollaisen sanan koska en jaksanut lähteä pohtimaan onko poikkeuksen muodostavia ihmisryhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Miksi transihmisiä ei saisi syrjiä partnerin valinnassa siinä missä muitakin saa. Se miksi ei halua seksiä jonkun kanssa johtuu siitä, että häntä pitää seksuaalisessa mielessä vastenmielisenä. Esim. transnainen on tältä kannalta sieltä viimeisimpien joukosta. Onko tuo peruste syrjivä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Lähes?
Lisäsin siihen vaan jonkin tuollaisen sanan koska en jaksanut lähteä pohtimaan onko poikkeuksen muodostavia ihmisryhmiä.
Jos jostain ihmisryhmästä saa kieltäytyä ilman leiman pelkoa, niin ainakin suojai-kärajan alittavista :D
(kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös.
Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Kukaan täysijärkinen ei välitä siitä mitä mieltä friikit ovat yhtään mistään.
Nuoret, kokemattomat, miellyttämisenhaluiset ja epävarmat välittävät valitettavan paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Lähes?
Lisäsin siihen vaan jonkin tuollaisen sanan koska en jaksanut lähteä pohtimaan onko poikkeuksen muodostavia ihmisryhmiä.
Jos jostain ihmisryhmästä saa kieltäytyä ilman leiman pelkoa, niin ainakin suojai-kärajan alittavista :D
(kommenttisi julkaistaan hyväksynnän jälkeen...)
Anteeksi mitä! Joko tämäkin asia on käännetty niin päin, että se on alaikäinen, joka viettelee täysi-ikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Nyt puhutaan ilmapiiristä ja sosiaalisesta yhteisöstä, jossa transista on hankala kieltäytyä ilman transfoobikon mainetta ja sosiaalisia sanktioita.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin näissä keskusteluissa on väitetty, että sen sanominen, että transnainen on mies, on syrjintää, joten se lienee syrjivä peruste kieltäytyä seksistä. Toisaalta sen sanominen, että pitää transnaista vastenmielisenä, on loukkaavaa yhtä lailla, mutta onko se syrjivää myös.
Tuossahan pyritään luomaan tilanne, että nämä ihmiset kontrolloisivat sitä, millä perusteella seksistä voi kieltäytyä. Sellaista oikeutta ei kuitenkaan kenelläkään ole.
Tässä ketjussa aktivistit ovat levittäneet retoriikkaa, että seksuaalinen suuntautuminen voi muuttua elämän aikana. Puhutaan genitaalipreferenssistä, eli mieltymyksenä kahden vaihtoehdon välillä, jota voi vaihtaa halutessaan. "Pidän enemmän vaniljajäätelöstä, mutta halutessani voin valita myös mansikkatötterön!!!"
Sen sijaan sukupuoli-identiteettiä pidetään synnynnäisenä ja muuttumattomana kokemuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Miksi transihmisiä ei saisi syrjiä partnerin valinnassa siinä missä muitakin saa. Se miksi ei halua seksiä jonkun kanssa johtuu siitä, että häntä pitää seksuaalisessa mielessä vastenmielisenä. Esim. transnainen on tältä kannalta sieltä viimeisimpien joukosta. Onko tuo peruste syrjivä?
Taidetaan puhua erilaisesta syrjinnästä. Ihmisryhmästä saa kieltäytyä ja täten syrjiä, siinä olet oikeassa. Mutta minä tarkoitan sellaista tilannetta jossa kieltäytymisen syy on muutoinkin syrjivä. Esimerkkinä siitä mitä minä pidän syrjivänä: jos vaikka lesbo kieltäytyy biseksuaalista koska bisset ovat miesten saastuttamia / bisseihin ei voi luottaa koska he kuitenkin karkaavat miehen perään / bisse ei voi ymmärtää aitoa naisten välistä rakkautta. Jos on tuota mieltä niin voi vain sanoa perinteisen "ei kiitos".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ovat tällaisten sotkuideologioiden kannattajia?
Eivät pelkästään naiset. 2 esimerkkiä miehistä. Alkuperäisen translain (tuli voimaan 2003) idea oli silloisen (1995-2003) transaktivistipääministeri Paavo Lipposen (SDP). Ja myös nykyinen pääministeri Petteri Orpo (Kok.) toistuvasti kehuu Seta ry:n ja muitten transaktivistien saavutuksia ja toimintaa.
Toki transvouhkauksen taustalla on myös miehiä ja oikeistolaisia, mutta pääasiallinen moottori on järjen jättämät punavihreät naiset. Moni oikeistolainen/libertaari uskoo itsemäärittelyn olevan vain yksilönvapausasia, mutta jättää huomiotta itsemäärittelyn vaikutukset lapsiin, naisten oikeuksiin ja turvallisuuteen ja homoseksuaalisuuteen. Transius ja itsemäärittely eivät tapahdu tyhjiössä, vaan vaativat reagointia, validaatiota ja resursseja muulta yhteiskunnalta.
Itsemäärittelystä ei pitäisi seurata oikeutta vaatia muilta työtä vaatijan identiteetin ylläpitämiseksi.
Eihän siitä seuraakaan. Vai olisiko jokin konkreettinen esimerkki heittää noiden vuosikausia jauhettujen paniikkiahdistus-väitteiden sijaan?
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Näin se on kuule ollut aina. Mikä siis muuttui?
Missä uimahalleissa miehet ovat asioineet naisten pukkareissa ja pesutiloissa ilman naisen papereita ennen itsemäärittelyä?
Ennen itsemäärittelyä peniksen vieminen naisten ja tyttöjen pukkareihin ja pesutiloihin ilman naisen papereita rikkoi siveellisyyttä.
Ihan samoinhan se nytkin menee? Siinä itsemäärittelyssähän on kyse juuri siitä, että ne naisen paperit saa itsemäärittelyllä?
Lue se uutinen. Asiakas päättää itse, kumman sukupuolen tiloja käyttää, eikä liikuntapaikka kysele identiteettien tai henkilöpapereiden perään. Liikuntapaikan henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Tasa-arvolaki suojaa sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua.
Itsemäärittely tarkoittaa käytännössä sitä, ettei niitä henkilöpapereita oikeasti kysellä sukupuolen varmistamiseksi. Ja mitä väliä sillä tarkistuksella on, jos mies voi hankkia naisen paperit ilmoitusasiana ilman transdiagnoosia tai aietta transiutukseen. Fyysinen keho sinne pukkariin menee, ei identiteettikokemus tai henkilökortti.
Niin? Noin se on mennyt ennenkin. Vai väitätkö, että noilla paikoilla on ennen ollut valtuudet henkilötietojen tarkistuksiin?
AL: Transnainen ajettiin ulos uimahallista
Transnaista kiellettiin käyttämästä naisten suihkutiloja Tampereella, kirjoittaa Aamulehti.
Kalevan uintikeskuksen henkilökunta vaati transnaista poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2013042816956428
Jos mieskehoinen henkilö on hillunut naisten tiloissa ilman naisen papereita, niin se rikkoi siveellisyyttä. Rikoslain uudistuksen myötä ainoastaan seksuaalinen teko, kuten tumputus, rikkoo siveellisyyttä.
Uutinen on maksumuurin takana.
Kerrotko, mikä laki on muuttunut sen suhteen, mikä on henkilökunnan oikeus henkilöpapereiden tarkistukseen.
Nyt uuden lainkin aikaan oli suht vastaava, että uimahalliin pääsy evättiin.
Itsemäärittelyn tarkoitus on, että henkilö voi elää juridisen sukupuolitietonsa mukaisesti. Ja tasa-arvolaki suojaa vielä laajemmin sukupuoli-identiteettiä ja sukupuolen ilmaisua. Suomen laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja eikä määrittele sukupuolta, miestä, naista, sukupuoli-identiteettiä tai mitä tarkoittaa sukupuolen ilmaisu.
Kehollahan ei ole sukupuolta eikä henkilötietojen tarkistuksella ole merkitystä, koska ei tarvitse omata tiettyjä kehonpiirteitä ollakseen juridisesti nainen. Aiemmin naisen paperit pystyi hankkimaan vasta transdiagnoosin kanssa ja transprosessissa, jolloin se oli tietynlainen laadun tae.
Laadun tae? Ihan samassa peosessinna ne on nytkin. Ei ennenkään kaikki ole käyttänyt edes hormoneita ja vielä harvempi kirurgiaa. Mikään ei muuttunut pukkareiden(kaan) suhteen.
Mihin itsemäärittely ja valtava rääkynänne sitten tarvittiin, jos mikään ei muuttunut?
En tiedä mistä rääkymisestä puhut. Jos kysyt eträ miksi transsukupuoliset siihen muutoksen halusi, niin kuten hyvin tiedät, lähinnä koska diagnoosin saanti kestää niin kauan. Toki heillä oli muitakin aegumentteja, löydät varmasti ne.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ei ole perusteltua ilman läpimenevää kehollista transitiota. Tehän vaaditte itsemäärittelyn laajentamista myös alaikäisiin, joille ei edes tehdä transiutuksia.
Itsemäärittely koskee myös ei-transeja, pervoperttejä ja opportunisteja. Miksi?
Mutta eihän se transdiagnoosi ja sitä myötä juridisen sukupuolen vaihtaminen ole ennenkään vaatinut "läpimenevää kehollista transitiota"?
Transdiagnoosin saamiseksi täytyi kuitenkin nähdä tietty vaiva ja suoritettava tosielämän koe naisen roolissa. Ei se ollut mikään läpihuutojuttu. Mikä motiivi aidolla transnaisella olisi läpikäydä ruljanssi läpi saadakseen naisen paperit ilman transitioaietta? Väitätkö heitä fetisisteiksi ja opportunisteiksi?
Okei, eli sua ei huoleta tra nssukupuoliset, vaan ihan vaan cis-sukupuoliset heteromiehet?
Tää on kyllä huvittavaa 😃. Eli koska pelätään cis-sukupuolisten heteromiesten toimintaa, vastustetaan transsukupuolisia?
Miksi transsukupuoliset halusivat mahdollistaa ei-transit penishenkilöt naisten ja tyttöjen tiloihin? Sitä itsemäärittely tarkoittaa. Voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon ilmoitusasiana ja käyttää sen mukaisi tiloja. Mitä sinä ajattelit sellaisen itsemäärittelyn tarkoittavan, jonka ehtona ei ole transdiagnoosi?
Ei ne sun kusiset tilat liity mitenkään asiaan. Etkö sä nyt vieläkään pääse eteenpäin tän kanssa? Tuleeko kohta 10 vuotta täyteen?
Kyllähän ne liittyy, jos penishenkilö voi mennä naisten tiloihin itsemäärittelyn ansiosta. Ette halunneet rajata ei-transeja penishenkilöitä itsemäärittelystä tai naisten tiloista.
No kun ei liity. Mikään ei niitä koskien muuttunut. Yeitä nyt ymmärtää että vanhankaan lain aikana sitä oenistä ei tarvinnut poistaa eikä mitään muutakaan tehdä jotta sulle menee läpi ja sitten pääsee pukkariin sun kanssa. Tämä on sekopäiden keksimä narratiivi, jota sä vuosikausia jauhat päivästä toiseen.
Vanhan lain aikaan penishenkilö ei mennyt naisten tiloihin ilman naisen papereita eikä naisen papereita saanut ilman transdiagnoosia eikä diagnoosia saanut mitenkään läpihuutojuttuna. Vanhan lain aikaan penishenkilö lensi ulos naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, kuten se Tampereen esimerkki todistaa. Miten kauan ajattelit jatkaa turhaa vänkäämistäsi?
Montako kertaa keltään on kysytty papereita vanhankaan lain aikaan? Ei keltään. Täysin keksitty juttu.
Tampereen tapauksessa kysyttiin ja penishenkilö lensi uimahallista pihalle ilman naisen papereita.
Luettele siis ne paikat, joissa mieshenkilö on voinut mennä naisten tiloihin ilman naisen papereita? Lähteitä?
Nyt puhutaan siitä väitteestä että nykyään pervopertti pääsee muka luvan kanssa sinne tilaan. Eli väität että sinne pääsyyn kysytään paperit. Ei kysytty ennen, ei kysytä nyt. Jos joku aiheuttaa häiriötä tilassa, hänet voidaan sieltä poistaa, ihan kuten ennenkin.
Et sä nyt tätä sun fobiaasi saa oikeasti mitenkään päin itsemäärittelyn syyksi. Teet vain itsestäsi pellen.Sulla on edelleen luettelematta ne liikuntapaikat, joissa naisten pukkariin on voinut luvallisesti mennä ilman naisen papereita vanhan lain aikaan?
Tampereella ulosheitetty transleidi ei häiriköinyt, hänellä ei vain ollut vielä naisen papereita ja naiset tunnistivat penishenkilöksi.
Mikä on siis se laillinen peruste poistaa peniksellinen juridinen nainen naisten tilasta, muu kuin seksuaalinen teko? Vanhan lain aikaan paperiton peniksellinen juridinen nainen olisi lentänyt saman tien ulos.
Turha siirtää maalitolppaa häiriköintiin, sillä pelkkä mieskehoinen henkilö naisten intiimitiloissa on ahdistavaa, kiusallista ja traumatriggeri seksuaalista väkivaltaa kokeneelle, vaikkei tumputusta tai toljotusta esiintyisi.
Edelleen häiriö se on aina, jos joku häiriintyy. Oli ennen ja on edelleen. Toki se ulosheitettävä häiriköijä voi olla myös se täysin turhasta häiriintyvä huutaja, joka ihan vain periaatteesta transnaisen haluaa kopista ulos. Tähän taas ei itsemäärittely edelleenkään vaikuta mitenkään.
No kyllä mä haluan ulos naisten tiloista miehet. eri
Niin minäkin. Transnaiset taas saa mun puolesta olla.
Jos miehellä on penis, niin ei ole nainen sellainen.
Sä et voi määrätä mua pitämään transnaista miehenä.
Miksi te sitten määräätte muut näkemään transnaiset naisina?
En minä määrää mitä sinä ajattelet.
Heko heko. Te pakotatte kohtaamaan transnaiset ja muut penikselliset juridisesti naiset täysinä naisina joka tilassa ja tilanteessa.
En mä pakota ketään mihinkään. Mutta toiset ihmiset tulis joo kohdata asiallisesti ja kunnioittavasti.
Ettehän tekään kunnioita naisia ja homoseksuaaleja, joilla on teille vain välinearvo sukupuolifantasianne validoimisessa.
Te? Minä olen ihan nainen (cis-nainen) ja myös homoseksuaalin äiti. En tietääkseni ole kunnioittamatta itseäni ja lastani.
Aika olematon kunnioitus, jos sä sisällytät penikset naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään ja kannatat itsemäärittelyä. Silloin sä kunnioitat eniten sukupuolihämmentyneen henkilön häilyää sukupuolifiilistä, joka voi vaihtua myös fetisistisistä ja opportunistisista tarkoitusperistä.
En ole kyseinen äiti, mutta uskallan heittää arvauksen, että hänen mielestä lapsellaan on oikeus kieltäytyä seksistä transihmisen kanssa, jos hän ei sitä halua.
Sateenkaaripiireissä on kuitenkin valtava paine sisällyttää transit deittipooliin. Siellä ei hyväksytä ajattelua, että transnaisen naiseus päättyy pukkarin ja makkarin ovella.
Jos transnainen on nainen ja penis on naisen sukupuolielin, niin mikä on validi ja ei-transfobinen peruste kieltäytyä transnaisesta? Noissa porukoissa transfobia on kaikista suurin synti. Siksi siellä on kehitetty manipuloivat ja häpäisevät käsitteet kuin genitaalifetisisti, seksuaalinen rasisti, bioessentialisti ja vulvafanaatikko. Tässäkin ketjussa joku rinnasti transnaisesta kieltäytymisen tummaihoisesta naisesta kieltäytymiseen, eli seksuaaliseksi rasismiksi.
Ei ole neutraalia etsiä itseään yhteisössä ja ilmapiirissä, jossa transista kieltäytymistä paheksutaan ja jossa sukupuoli ja suuntautuminen ovat itsemäärittelyasioita. Ei käy kateeksi tämän päivän homoseksuaalisia ja biseksuaalisia nuoria.
Jos ei halua penistä, voi kieltäytyä? Tai jos ei muuten halua harrastaa ihmisen kanssa seksiä, voi kieltäytyä? Rinnastusta en nähnyt mutta voin kuvitella että molemmista ryhmistä voi kieltäytyä tavalla joka on syrjivä, kun taas "ei kiitos" on aina validi. Sama pätee lähes mihin vaan ryhmään.
Miksi transihmisiä ei saisi syrjiä partnerin valinnassa siinä missä muitakin saa. Se miksi ei halua seksiä jonkun kanssa johtuu siitä, että häntä pitää seksuaalisessa mielessä vastenmielisenä. Esim. transnainen on tältä kannalta sieltä viimeisimpien joukosta. Onko tuo peruste syrjivä?
On transfobiaa torjua transit kategorisesti deittipoolista ja jos ei pidä transnaisia täysinä naisina myös seksuaalisesti, terveisin Sexpo, transit ja vihervassut.
Ihan mahdollista että transeja alkaa vilistä työpaikoilla koska positiivinen syrjintä, monimuoto-hyveposeeraus, yhdenvertaisuusohjelmat.
En nytkään ajattele niitä yksilöitä lähtöjään, vaan sitä sirkusta mitä voidaan lisätä. Että voidaan mennä tuollaiseen suuntaan missä vähemmistöjä pakkopusketaan. Enkä näe tuota toivottavana suuntana. Juuri se että vähemmistöstatus syrjäyttäisi laiken muun.
Tämä on DEIn idea.
Alue: Aihe vapaa
Valtaosalla ihmisistä ei ole mitään erityistä "sukupuolikokemusta" tai sukupuoli-identiteettiä, vaan se identiteetti ja kokemus muodostuu tietoisuudesta kehon sukupuolesta, sen rajoitteista ja mahdollisuuksista. Ei ole mitään yliaistillista mieheyden tai naiseuden essenssiä, joka voi liikkua kehosta toiseen tai päätyä väärän sukupuolen kehoon. Identiteettikokemus perustuu konkretiaan, muu on toiveajattelua tai harhaa.